Так увеличьте картинку, она большого разрешения.

Я говорю о чисто оборонительной морской стратегии (как минимальни необходимой). В ее рамках Ту22М3 достаточно иметь на СФ и ТОФ, БФ и ЧФ перекрывают Су34 (как и потенциальные наземные цели в этих регионах). В идеале конечно можно хотеть и 100+ Ту22М3М/М4 и 6 АУГ (с АВ в 100кт) итп.

Переделка под Х55 возможна, как и установка системы дозаправки (возможно даже переделка под х55 возможна на аэродроме и в краткое время, как установка систем дозаправки). При этом они до сих пор не считаются стратегическими носителями ЯО (как и часть Б1Б кстати).

Если у нас речь идет о новом АВ, то можно и предположить успешную разработку Х32 (если она ведется в рамках общей концепции).

После перехода по ссылке недостаточно разрешения для прочтения надписей.

[thumbnail][/thumbnail]

"хомячки (РРР и prototype) продолжают испражняться"
http://militaryrussia.ru/forum/viewtopi ... 879#p79879
всю их ахинею разбирать много чести
коснусь лишь 2 моментов
РРР: А супер-пупер знаток электродвигателей mina не понимает, что управляемый пуск вентильного ЭД - это и есть тот самый "мягкий пуск" - с ограничением пускового тока именно на ЭД, а не путем "посадки" батареи... И длительность управляемого пуска/"мягкого пуска" вентильного ЭД - не часы и не минуты - секунды..... Для примера - по собственному опыту - раскрутка ротора синхронного ЭД мощностью 1250 квт на земснарядах 350/50 занимает примерно 10-20 сек - при том, что сам ротор этого ЭД имеет почти 2 м в диаметре и весит примерно 5 тн.
prototype: Причины меньшего хода торпеды с коллекторным ЭД настолько просты, что вы даже не поверите - они в графике КПД, опять таки приведенного все тем же, ненавистным Вам, РРР. Пусковые токи коллекторного ЭД с которым приходилось иметь дело лично мне по предыдущей работе (питание 27 вольт, ток в установившемся режиме - около 40А) превышали номинальный в десятки раз. Более того ток был по сути ограничен именно тем, что используемые аккумуляторы просто не могли отдать больший ток. Такой, прости господи, пусковой режим приводил к тому, что емкость аккумулятора высаживалась крайне быстро, а генератор просто не мог без аккумулятора обеспечить пуск двигателя. Мы сделали ему систему плавного пуска и Вы не поверите - время работы от того же аккумулятора выросло более чем вдвое (читайте - та же дальность хода для торпеды ). Скажу Вам по большому секрету работа делалась по подряду для российской организации - и изделие предназначено для нужд МО РФ.
http://paralay.banned/viewtopic.php?f=9 ... &start=180

оба этих примера не имеют к торпедам (и торпедным электродвигателям) ни малейшего отношения, но вполне демонстрируют уровень модераторов "форума борящегося за звание технического" (ау г.atalex!, кстати Вы тоже полагаете (как и г.РРР и prototype) что в соотвествующей статье специалистов ВНИИЭМ идет речь о 170 градС?)

впрочем не могу не отметить что г.prototype продемонстрировал все-таки некоторое наличие "серого вещества"
prototype: Кстати, допустим, что удельный вес "предельного" двигателя ДП-31У примерно 1 кг/квт (должен бы быть значительно лучше, но уж не хуже же надеюсь...). Тогда вес принимаем равным 400 кг, считаем, что весь он полностью из железа (натяжка, но это не в нашу пользу, так как у меди удельная теплоемкость ниже чем у железа - в свою пользу принимаем то, что теплопередача в окружающую среду от биротативного двигателя пренебрежимо мала и все тепло потерь разогревает двигатель). Удельную теплоемкость железа смотрим в справочнике - 0,444 кДж/кг*градус. Вспоминаем, что 1 кВт/час = 3600 кДж. Внимание, вопрос - при каком КПД двигателя он нагреется до 200 градусов (более чем в два раза выше чем 170 градусов оставлю на совести фантазеров) за 25 минут?
При КПД 80% время хода для разогрева до 200 градусов - меньше 6 минут.

хохма в том что г.prototype практически попал в параметры стандартной стендовой проверки двигателя
с существенным уточнением - температура, естественно несколько меньше, ибо КПД выше, скажем так - в районе 0,9 - в начале работы ... ну и масса несколько меньше

кстати, гневно осуждая применение ЭД бирототивного типа в отечественном торпедостроении (при том что оба демонстрируют исключительную деревянность в понимании процессов управления и управляемости изделия) оба хомячка абсолютно не в курсе примениня аналогичных двигателей и на западных торпедах, даже у тех же амов альтернативная разработка Mk-48 (программа RETORC-2) имела именно биротативный двигатель с близкими к ДП-31У параметрами

кстати, стесняюсь спростить - оба этих "выдающхся екшпрехта" (РРР и prototype) многочисленные "косяки" и "травки" в статьях г.DIMMI по акустике, БИУС, торпедам уже разгребли?

РРР: P. P. S. И еще - mina! Поздравляю - Вы только что (указав на примерные параметры стендового режима) подтвердили, что обмотки ДП-31У - медные (не биметаллические, не никелевые). Значит предельная цифра их нагрева - именно 225 град С. (или менее)

Электродвигатель торпеды работает в тяжелейших условиях на пределе технических возможностей. Уже через минуту работы он разогревается до температуры в сотни градусов, что недопустимо для обычных машин. В торпедном электродвигателе на пределе находятся все электрические и механические нагрузки и до предела минимизированы весовые характеристики. В связи с этим, при создании торпедных электродвигателей необходимо учитывать следующие особенности:
1. Основные параметры и процессы являются предельно допустимыми и ограничены такими критериями, как нагрев активных
частей до состояния, близкого к тепловому разрушению конструкции; механические нагрузки в конструкциях, приближающиеся к пределу прочности используемых материалов.
Канд. техн. наук Г.А.Жемчугов, инж. Л.Н.Стаскевич ВНИИЭМ
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ ЭЛЕКТРОПРИВОДОВ С ЭКСТРЕМАЛЬНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ

PS
1. хомячку РРР невдомек что при проверке на стенде никто двигатель в "боевом режиме" гонять не будет (ибо одноразовый он)
соотвественно стендовый режим ограничен по температуре (и времени)
2. ну и ... предельной температуре и КПД - с каждой минутой на дистанции КПД ДП-31У именно снижается (отсюда и такой нагрев)

г.РРР на ВАС лично и персоонально мне ПОХ
по температуре специалисты организации-разработчика уже высказались:
Уже через минуту работы он разогревается до температуры в сотни градусов
так что медитируйте дальше на свои странички справочников по промышленной электротехнике, по этому вопросу спецы с ВНИИЭМ таже высказались: что недопустимо для обычных машин

конкретных значений тепловых параметров ДП-31У в конце траектории от меня не будет (так же как и приведения марок материалов, обеспечивающих такой режим, хоть формально закрытой инфой это не является)

Ждем апелляцию в .
И очередных чудодейственных аргументов Дагдизеля. Помните "Праздник святого Йоргена" : "Чуда! Чуда! Чуда!"

Вам виднее, я то в юриспруденции - полный профан, и этого не скрываю.

Они же як дИтЫ, эти ГурХан и барон...

да ладно уж, вы то из-за чего бой насмерть устроили, а? из-за торпедного движка --> оно того стоило???

Из-за любви к истине. Тем более - все началось (и составляет основу спора до сих пор) из-за судебных тяжб - в этом я немного лучше разбираюсь, нежели в торпедных движках...
http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?p=80055&sid=917ea6c360bd82961c74eb4eaebe8a52#p80055

слив засчитан



а вы попробуйте думать все-таки не попой а головой - почему даже на основе решений батарей 80х годов новые подходы "Дагдизеля" позволяют значительно поднять транспортные харатеристики
одна подсказка - фото из музея "гидры" (кстати г.DIMMI ее в своей торпедной чепухе использовал)
другую в виде ссылки приводил здесь чел который указывал что я типа ошибся с схемой возбуждения ДП-31У

более того на освове этих подсказок вполне можно прикинуть насколько возрастут транспортные характеристики (это естественно только в случае если думать не седалищным а "штатным местом")



хомячок, чтобы тебе было понятно - если я здесь сморожу херню, завтра меня в нее макнут уже коллеги и "супостаты", косяки в моих постах конечно есть - тем более что немалую часть их писал "левой задней лапой" на ходу с сотового телефона, но это по мелочам

ну и по тому что "можно говорить и что нельзя" - засуньте свой "высокоюриздический флуд" по этому вопросу себе ...
хомячок который ни за что не отвечает может тренькать на форуме все что угодно, со своей стороны более чем сказал говорить не намерен


ЗОЛОТЫЕ СЛОВА ГЛАГОЛЕШЬ ... а теперь марш читать всю собственную пургень выше (а также "высокоЫнжЭнЭрные советы" прототипа разработчикам торпед рожденные им на основе личного опыта с 27В моторчиком )



хомячок, эти торпеды разрабатывали высококвалифицированные специалисты (та же СЭТ-65 в свое время была лучшей противолодочной торпедой в мире, и более того до сих пор серийно выпускается "Дастаном"), так что оставь свой флуд


может все-таки ВАМ подумать головой а не попой?
например о том что ДП-31У не имеет отношения к СЭТ-65 и ТЭСТ-71 (кстати об этом говорилось выше), и более того режим работы двигателя ДП-19 является много менее напряженным чем у ДП-31У примером чему является его многоразовость на номинальном режиме
уход в "много сотен градусов" произошел именно на ДП-31У




ЗНАЧИТЕЛЬНО более "чем в 2 раза от полной"


кстати к окулисту обращались давно?
я сказал - начальниый запуск на 24 с последующим выходом на полный ход (на всю оставшуюся траекторию) - хоть это и не соотвествует штатному режиму работы изделия реализовать это вполне возможно

суть же дела такова что в данном режиме не будет сколько-нибудь значительного изменения транспортных характеристик от СЭТ-65 (не смотря на рекомендации ЫнжЫнЭра прототип)

следует отметить что г.прототип, в отличии от ВАС подошел к тому что те параметры нагрева о которых говорил я и специалисты ВНИИЭМ несовместимы с КПД даже уровня 0,9, однако вывод из этого вполне справедливого умозаключения о сделал совершенно ошибочные - уровня собственных рекомендаций разработчикам торпед на основе своего 27В моторчика - такого значительного разогрева не может быть (т.к. материалы из "ближайшего учебника электротехники" их не выдерживают)

только вот в реальности ДП-31У в боевом режиме действительно разогревается до многоих сотен градусов

Не соблаговолите ли сударь растолковать что значит , чтобы потом не слушать вопли о передергиваниях (что Вам вполне присуще, ибо так естественно подозревать других в том, в чем у самого рыльце в пуху). А то ведь напишу я Вам сейчас ответ, а Вы опять начнете вилять как маркитантская лодка, дескать имелось ввиду совсем другое, а тупой недоинженер прототип по глупости своей не понял ничего...
Сразу намекаю: подставляетесь по полной. Опять. Это любовь такая ходить по граблям?

объясню
написать то что было изложено в ряде статей по МПО считал своим гражданским долгом, проблем из-за них я поимел более чем, однако ни о чем не жалею, считаю что именно так нужно было поступить

что касается темы "дагдизеля" и ВПДМ то для меня это не кучка флуда на форуме, а конкретные люди, их дела ошибки, глупости и свершения, и тот же ВПДМ это не "ведро с болтами" (как выразился РРР), а ... скажу словами представителя "гидры" на испытаниях (фамилиля этого заслуженного торпедиста есть в "клубе разработчиков торпедного оружия" Гусева): "У меня двойственное чувство ... с одной стороны радостно что наконец-то мы получили хороший торпедный электродвигатель, а с другой - горько и обидно что результат этот мы могли получить лет на 15 раньше" - и это к тому какое отношение к разработке имел "Дагдизель" - решающее, да головным разработчиком был не он, но это была именно совместная разработка (о чем прямо заявлялось конструктором этого двигателя) - на фоне того что вся совместная возня "гидры" и ВНИИЭМ окончилась фактически ничем, во многом именно из-за неправильной поставновки задачи "гидрой"



лжете
для ВАс "истина" заключается в буквах на бумажке - фактически в том чьи адвокаты и представители окажутся более проворными, вне зависимости от того что есть на самом деле

за что я ВАМ действительно благодарен - что ВЫ заставили меня, отрывая время от работы, влезть в сужебные и имеющие отношение к делу документы и тщательно их проштудировать - некоторые результаты их откровенных косяков приводил выше

последнее решение суда - матюков не хватает на юристов "Дагдизеля"
какого уя не приведены заверенные копии актов "Гидры", актов центра судеьной экспертизы, документ Генпрокуратуры из которых видно что это совершенно разные и абсолютно несвязанные документы (вопреки тому бреду который изложен в решени суда), какого уя не предоставлены суду результаты работы именно по решению Генпрокуратуры
и т.д.
что сказать ... "всякая революция чего то стоит если она умеет себя защищать" (ВИЛ), и к сожалению "Дагдизель" добившись значительных результатов в разработке новой техники юридически действовал очень часто тупо и бездарно, однако этот "юридический провал" никак не отменит того что было сделано в т.ч. специалистами "дагдизеля" в развитии нашего МПО
может ли радоваться "гидра"? очень в этом сомневаюсь, даже если они и получили победу (что не факт, ждем итогов собрания акционеров ) то "пирровой" она будет точно

Гость

Ваш - да и давно.

"Если в доме слышны звуки - вы не бойтесь - это глюки" (с)
Не подскажите подсказку вот в этом посте -

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=218815#p218815
Тем более - по ссылке - только про системы управления торпед - и ни слова о ЭСУ. И если некоторое повышение транспортных характеристик торпед достигнуто оптимизацией системы управления - то это никоим образом не затрагивает физику работы ЭСУ.
С другой стороны - если Вы вспомнили отличия в дальности хода между СЭТ-65 и ТЭСТ-71 (15000/20000 м) то, как раз, логично предположить, что это - именно результат применения "малого" хода у ТЭСТ-71 - 24-26 уз. по разным источникам. В этом случае Вы в очередной раз соврали - пытаясь ввести оппонентов в заблуждение -

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=225103#p225103
И после этого срочно начали дописывать, что мол имели ввиду смешанный режим...
Так транспортные характеристики повысились или снизились?
Выберите - где Вы физдаболите?

1. С такими как Вы я обращаюсь только на "Вы" - по иному не заслужили. примите к сведению и исполнению в дальнейшем.
2. Если Вы приводите конкретные вопросы по конкретному железу да еще и с количественными оценками - естественно надо разбирать конкретное "железо". Но когда Вы ляпаете глупость, глупостью остающейся для любого случая - для доказательства вашего невежества вполне достаточно общей теории.

И эти специалисты, в отличии от Вас, прекрасно знали, что не бывает одинаково хороших универсальных решений для всех режимов - и оптимизировали все части торпед под условия, заданные в ТТЗ изначальном. Или искали компромиссное (надеюсь даже мичманяшка знает значение этого слова) решение - т. е. обеспечивающее приемлемые характеристики в обоих режимах.

Все эти тезисы не означают. что физика работы этих ЭД различна. Нет - и общие характеры графиков, и не зависимость КПД от температуры в пределах рабочих режимов - это для всех электродвигателей - обратного Вы не доказали. Но Вы проговорились - меньшая (и значительно) теплонапряженность у ДП-19, вероятно и позволяет реализовать не оптимальный, с т. з. КПД режим "малого" хода.

И опять проговорились - раз это не соотвествует штатному режиму - значит на этот режим проектировщики и не рассчитывали - посему возможны и проблемы в оптимальности работы связки движитель-ЭД.
"Болтун - находка для..... юриста...

Не подскажите с цитатой - где Вы предоставили фактические данные по работе ЭСУ СЭТ-65, а prototype их проанализировал и выдал некое заключение именно по СЭТ-65? Или - очередная попытка передернуть с очередной посадкой в жижу гузном?

Гость

Я сегодня добрый - посему отвечу по доброму:
Дело в том, что все, что Вы упомянули - бесполезно "нести" в АС по делу против МО. Сначала необходимо (типа разрушить основание) через суд признать не подлежащим исполнению представление ГВП (термин - строгий и полностью подходит для определения предмета иска). А уж потом - все остальное. Это - элементарщина. И если юристы Даг...ов этого не понимают - мен ху***ть келаман - передайте им - они поймут...

выстрел - изделие выходит на скорость 24 уз (на деле это не так по целому ряду причин), с последующим переключением (через 5-10 с) на полную скорость



это ВЫ про то что сами придумали для того чтобы "героически опровергнуть", а после того как не нашли этого в моих постах заявил что "помню было, но удалил(и)"
батенька ,ВАМ в карты надо, шуллером

кстати вопрос г.г.РРР и prototype - сколько (раз) на ваш "электрический взгляд" переключений с большой скорости на малую (и наоборот) может совершать торпеда ТЭСТ-71 при работе на траектории?

Гость

Ответ - вопросом на вопрос - а почему, на Ваш "юридический взгляд" в шведском арбитраже при рассмотрении международных арбитражных дел с договорной подсудностью не применяют коллизионные нормы Шведского права?
Думаю, аналогию поняли...

простой вопрос - ВЫ лично представление ГВП видели?
я да, и то что в нем изложено не имеет отношеня к той хрени которая по этому вопросу изложена в решениях судов

более того на основании этого представления "кое-что" производилось, и итоги были настолько в пользу изделий "Дагдизеля" что изначально на это не мечтали расчитывать и сами каспийцы

какого ляда эти отличные результаты (работ действительно выполнявшихся по "следам" документа ГВП) не были предъявлены юристами "Дагдизеля" суду - , вместо чего суд повторил строки из предыдущего решения не имеющего отношения к реальности