Форум "Стелс машины"
http://paralay.iboards.ru/

Авианосцы за рубежом
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=291
Страница 12 из 14

Автор:  10V [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

Изображение

Автор:  AK [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

М-де, один ржавый (а еще над Кузей потешались), другой уродливый.

Автор:  paralay [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

Лечение «детских болезней» «Джеральда Форда» влетит ВМС США в копеечку
https://topwar.ru/118540-lechenie-detsk ... echku.html

Изображение

Автор:  artkonstruktor [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

paralay писал(а):
Лечение «детских болезней» «Джеральда Форда» влетит ВМС США в копеечку]

Истинное прозрение наступит, когда ему в борт Циркон прилетит.
От тогда все и призадумаются, а на кой нам эти динозавры?

Автор:  Русич [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

artkonstruktor писал(а):
Истинное прозрение наступит, когда ему в борт Циркон прилетит.
От тогда все и призадумаются, а на кой нам эти динозавры?

Или не прилетит, а будет перехвачен.
Или прилетит, но с учет мер по повышению живучести не нанесет критичного урона АВ и он продолжит выполнять поставленную задачу. В танки вон тоже много чего прилетает и даже периодически их уничтожает, но почему то ни кто не задается вопросом - а на кой они нам, эти танки?
У Китая вон вообще не первый год вроде как баллистические ракеты есть против крупных НК, в том числе и АВ (с дальностью куда больше чем у Циркона), но почему то их строить не перестают. Наверное что-то знают...

Автор:  paralay [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

artkonstruktor писал(а):
От тогда все и призадумаются, а на кой нам эти динозавры?

Практика - критерий истины. Пока не прилетел иметь огромные авианосцы будет престижно

Автор:  крокодил [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

Русич писал(а):
Наверное что-то знают...

Во-первых инерция и традиция. Маховик ВПК не так просто остановить, обычно это происходит в результате проиграных войн.
Во-вторых авианосцы строят не против китайцев, а как всегда бомбить слабых.
В третьих, если уж до этого дойдет, то в АВ вполне возможно полетит что-нибудь тактическое, и никакие меры живучести тут не помогут. Да и конвенционального хватит. Авианосец - штука хрупкая и переусложненная, это не броненосец первой мировой войны. Утопить его сложно, но вот выводится из строя как боевая система он почти наверняка одним единственным попаданием в любое место. А полетит в него скорее всего штук пять из залпа. Шансов на перехват их всех нет никаких.

Автор:  artkonstruktor [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

Полетит в него все, что есть.
Объект повышенного внимания.
Самое опасное место, на случай военного конфликта.
А он неизбежен.
О перспективе.
Очевидно, что будущее за БПЛА и гипероружием.
Нужна ли там тихоходная мишень в 100 кт?
Вопрос дискуссионный.

Автор:  гело [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

paralay писал(а):
Практика - критерий истины. Пока не прилетел иметь огромные авианосцы будет престижно

--и очень затратно

Автор:  mitko [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

Все это хорошо, но как без АВ будете использовать авиацию в дали от своих авиабаз. Или корабельные группировки больше не нуждаются в авиационной/истребительной зонтик?

Автор:  paralay [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

Любой корабль должен быть способен выпустить и принять не только вертолёт или дрон, но и самолёт с коротким взлётом и вертикальной посадкой. ЛМФС на подходе

Автор:  гело [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

mitko писал(а):
Все это хорошо, но как без АВ будете использовать авиацию в дали от своих авиабаз. Или корабельные группировки больше не нуждаются в авиационной/истребительной зонтик?

Рф не нужен большой океанский флот.Она континентальная держава и ее основные интересы в евроазии.Да и экономика не позволяет---РФ не СССР который так же надорвал экономику огромным военным бюджетом.
Для РФ нужны УДК с вертолетами но не СВВП,эсминцы типа Лидер, ПЛ ну и фрегаты--корветы.
Назовите мне интересы РФ где нужны авианосцы в дали от своих баз.

Автор:  гело [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

paralay писал(а):
Любой корабль должен быть способен выпустить и принять не только вертолёт или дрон, но и самолёт с коротким взлётом и вертикальной посадкой. ЛМФС на подходе

Я уже ссылки приводил.С ним я в общем то согласен
Нужен ли ВС России аналог американского F-35B?
https://ak-12.livejournal.com/

Вертикалка" против "горизонталки".
https://ak-12.livejournal.com/7651.html
Лучше те деньги что планируют выкинуть на авианосец вложить в авиацию и ПЛ.ИХМО

Автор:  mitko [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

В российский СВВП я не очень верю - ВКС он не нужен вообще, а у ВМФ нет деньги на чисто свой самолёт.

Автор:  Русич [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

крокодил писал(а):
Во-вторых авианосцы строят не против китайцев, а как всегда бомбить слабых.

С одной стороны - да, с этим трудно не согласиться, а с другой... Зачем нужно было заморачиваться с новым поколение АВ, нафаршированным современными высокотехнологичными решениями? Что бы бороться со слабыми? Что-то слабо верится, что построенные до Форда последние из "Нимицев" против слабых противников уже негодятся.
крокодил писал(а):
В третьих, если уж до этого дойдет, то в АВ вполне возможно полетит что-нибудь тактическое, и никакие меры живучести тут не помогут. Да и конвенционального хватит.

О том и речь, что случись что действительно серьезное, то против крупных НК и их соединений работать будут не только и не сколько ПКР, пусть даже и гиперзвуковые.
крокодил писал(а):
Авианосец - штука хрупкая и переусложненная, это не броненосец первой мировой войны.

В чем конкретно его хрупкость и переусложненность?
крокодил писал(а):
Утопить его сложно, но вот выводится из строя как боевая система он почти наверняка одним единственным попаданием в любое место.
Ну уж прям-таки одним! А если в борт схлопочет, выше ватерлинии и далече от финишера, катапульт и боекомплекта, куда-нить в район жилых и вспомогательных помещений, то сразу из строя выйдет?
крокодил писал(а):
А полетит в него скорее всего штук пять из залпа. Шансов на перехват их всех нет никаких.

А почему не шесть или не семь? Это где-то прописано или это сугубо ваши умозаключения?

Автор:  Русич [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

paralay писал(а):
Любой корабль должен быть способен выпустить и принять не только вертолёт или дрон, но и самолёт с коротким взлётом и вертикальной посадкой. ЛМФС на подходе

Согласен на все 100%!

Автор:  Русич [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

По поводу СВВП выскажу крамольную мысль. Мне кажется что в будущем многие ЛА перейдут в разряд вертикально взлетающих/садящихся. Одной из отличительных черт различий между поколениями самолетов является совершенство их двигателей и тяговооруженность самих самолетов. Она уже уверенно взяла единицу, а в будущем вероятнее всего станет еще больше. Тогда напрашивается шаг - если тяга двигателей значительно превышает массу машины, последнюю логично сделать вертикально взлетающей. Не в ущерб другим ЛТХ, естественно.

Автор:  Русич [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

гело писал(а):
Для РФ нужны УДК с вертолетами но не СВВП,эсминцы типа Лидер, ПЛ ну и фрегаты--корветы.

Вопрос: а так ли нужны корветы?
гело писал(а):
Назовите мне интересы РФ где нужны авианосцы в дали от своих баз.

Предположим сценарий, аналогичный сирийскому, только с опозданием на пару-тройку месяцев, когда авиабаза Хмеймим отшла ИГИЛ, а других подходящих баз просто не осталось.

Автор:  Leonar [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

Русич писал(а):
Предположим сценарий, аналогичный сирийскому, только с опозданием на пару-тройку месяцев, когда авиабаза Хмеймим отшла ИГИЛ, а других подходящих баз просто не осталось


Удк выбивает игиловцев, создаются плацдармы и вперед...
Тоже самое...

Автор:  гело [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

Русич писал(а):
Вопрос: а так ли нужны корветы?

---Для балтики---черного ,каспия,прибрежная зона.
Русич писал(а):
Предположим сценарий, аналогичный сирийскому, только с опозданием на пару-тройку месяцев, когда авиабаза Хмеймим отшла ИГИЛ, а других подходящих баз просто не осталось.

Никакой авианосец не заменит авиабазу.Поход кузи это показал.
Потратили кучу бабла на которое как говорят специ можно было целый год всем вооруженным силам учения проводить.
Русич писал(а):
По поводу СВВП выскажу крамольную мысль. Мне кажется что в будущем многие ЛА перейдут в разряд вертикально взлетающих/садящихся. Одной из отличительных черт различий между поколениями самолетов является совершенство их двигателей и тяговооруженность самих самолетов. Она уже уверенно взяла единицу, а в будущем вероятнее всего станет еще больше. Тогда напрашивается шаг - если тяга двигателей значительно превышает массу машины, последнюю логично сделать вертикально взлетающей. Не в ущерб другим ЛТХ, естественно.


Изображение

Автор:  artkonstruktor [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

Русич писал(а):
В чем конкретно его хрупкость и переусложненность?

А вы в курсе, что самолеты на палубе, да и в ангаре, стоят полностью заправленными?
А что бывает, когда по палубе начинает течь воспламененный керосин, можете спросить у Маккейна. ;)

Автор:  Grokh [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

Русич писал(а):
Тогда напрашивается шаг - если тяга двигателей значительно превышает массу машины, последнюю логично сделать вертикально взлетающей.
Осталось только топливо завезти.

Автор:  artkonstruktor [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

Grokh писал(а):
Русич писал(а):
Тогда напрашивается шаг - если тяга двигателей значительно превышает массу машины, последнюю логично сделать вертикально взлетающей.
Осталось только топливо завезти.

Старт из УВП.
Ибо БЛА.

Автор:  крокодил [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

artkonstruktor писал(а):
Полетит в него все, что есть.
Объект повышенного внимания.

Полетит в него не все что есть, хотя и много. Крейсера и эсминцы не менее важно вывести из строя.

Автор:  крокодил [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

Русич писал(а):
Зачем нужно было заморачиваться с новым поколение АВ, нафаршированным современными высокотехнологичными решениями? Что бы бороться со слабыми?

Да, ВПК требует заказов.
Это мы теперь можем себе позволить оглянуться по сторонам и подумать что нам действительно нужно и перспективно, а что нет. Когда маховик раскручен - остановиться и сказать мол, все, теперь нам авианосцы не нужны, они не могут. Просто технически. Даже военный бюджет снизить не могут. Так это работает.

Ну а китайцы с одной стороны обезьянничают как всегда, с другой стороны их интересы в ЮВА, и проекция морской силы туда им нужна, в отличие от нас.

Русич писал(а):
А почему не шесть или не семь? Это где-то прописано или это сугубо ваши умозаключения?

Ну я же говорю "скорее всего", сугубо мои. Сама концепция распределения целей ракетами в залпе предполагает что они все не в одну точку летят, а разбирают цели по вероятностям для наибольшего интегрального эффекта.

Автор:  Русич [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

Leonar писал(а):
Русич писал(а):
Предположим сценарий, аналогичный сирийскому, только с опозданием на пару-тройку месяцев, когда авиабаза Хмеймим отшла ИГИЛ, а других подходящих баз просто не осталось


Удк выбивает игиловцев, создаются плацдармы и вперед...
Тоже самое...

А у самого УДК хватит сил и средств оказать авиационную поддержку выбрасываемому десанту? Тем более как тут некоторые пишут УДК без СВВП, вертолеты и только.

Автор:  Русич [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

гело писал(а):
Русич писал(а):
Вопрос: а так ли нужны корветы?

---Для балтики---черного ,каспия,прибрежная зона.

Это вы территориально их определили: куда их можно пристроить. Мой вопрос несколько иного плана - так ли они нужны с точки зрения выполняемых ими задач, и можно ли решать эти задачи альтернативными средствами, более современными, перспективными и т.п.
гело писал(а):
Никакой авианосец не заменит авиабазу.Поход кузи это показал.

Нашли кого в пример привести. Кузнецов в своем нынешнем состоянии далеко не тот корабль, на который следует ровняться. Американец на его месте отработал бы куда эффективнее.
гело писал(а):
Потратили кучу бабла на которое как говорят специ можно было целый год всем вооруженным силам учения проводить.

Тут да, не спорю. Да еще и имущество утопили.
гело писал(а):
Изображение

Верю! Верю в лучшее будущее! :)

Автор:  artkonstruktor [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

крокодил писал(а):
artkonstruktor писал(а):
Полетит в него все, что есть.
Объект повышенного внимания.

Полетит в него не все что есть, хотя и много. Крейсера и эсминцы не менее важно вывести из строя.

Чтоооо? :o
Воевать (в однобортном) без авиаприкрытия???

Автор:  крокодил [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

artkonstruktor писал(а):
Воевать (в однобортном) без авиаприкрытия???

А в чем проблема отстреляться топорами (в.т.ч. возможно оснащенными ТЯЗ) без авиаприкрытия? Это не менее важно предотвратить вообще-то, чем выбить авианосец, боевую ценность которого в данной ситуации не стоит преувеличивать. Нашим берегам он не особо угрожает, РПКСН тоже. Так что убить носители топоров на самом деле для нас в случае начала конфликта более приоритетно.

Автор:  гело [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Авианосцы за рубежом

Русич писал(а):
Это вы территориально их определили: куда их можно пристроить. Мой вопрос несколько иного плана - так ли они нужны с точки зрения выполняемых ими задач, и можно ли решать эти задачи альтернативными средствами, более современными, перспективными и т.п.

--Это как ,Альтернативные и более перспкктивные?
Русич писал(а):
Нашли кого в пример привести. Кузнецов в своем нынешнем состоянии далеко не тот корабль, на который следует ровняться. Американец на его месте отработал бы куда эффективнее.


У американцев 10 атомных АВ и бюджет до которому россии далеко.Надо жить по средствам а не заниматься всякими прожектами--хотелками.Вон на космос не хватает да и с БПЛА проблемы.
....А у самого УДК хватит сил и средств оказать авиационную поддержку выбрасываемому десанту? Тем более как тут некоторые пишут УДК без СВВП, вертолеты и только....
--Если рассмотреть такой вариант===где-то захватили российское судно и экипаж(Такое было) то тут авианосец не нужен==первое предупреждение ,затем КР по инфраструктуре....АПЛ с кучей клабов в шахтах.
Если заваруха со странами НАТО то тут АВ не поможет у них подавляющее преимущество .Куча самолетов с КР гораздо эффективнее будут и намного универсальнее по применению....ИХМО.
ПС=="Почему России не нужны авианосцы"

Кораблестроительная программа должна базироваться на реальных потребностях флота и соответствовать возможностям экономики
http://nvo.ng.ru/armament/2017-12-01/1_ ... craft.html

Страница 12 из 14 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/