Ну понятно,что не собачья.Отвечать будут тоже ядерными ПКР(по суше кидать побоятся-вдруг мы "вздебелимся" СЯС ответить) с чего только можно-ответим ТАРК и АПЛ со своими.Кто кого успеет быстрее-того и тапки!
ЯЗУР на этом этапе тоже будут применятся.

Т.е. ваша концепция подразумевает развязывание ядерной войны.
Вы прям как флюгер...
Вы уж на чем то остановитесь, за или против...

Кто то мне говорил.что война с США не может быть неядерной...
Честно говоря в такой войне я и не надеюсь "победить" США в полном смысле этого слова.Достаточно "отразить агрессию".
А какие методы в этом будут учавствовать-не столь важно.Важно не допустить эскалацию до обмена ударами СЯС.

И для этого предлагаете первыми применить ЯО?

отразить агрессию сша, применив яо и без эскалации к применению сяс не получится.

Да.А какие вы предлагаете методы по отражению агрессии США?Говорите,не стесняйтесь.Про СЯС говорил-выкините ее из головы,не напрягайтесь.
Если есть какие либо стратегии,возможности развязки-говорите.
Я предложил свою.Это мое мнение.
Икалугин.Перечитайте мой пост.В котором я говорил о дяде.
Это ведь не я так хочу-это так есть!
Вы хоть сами себе поверили?КАК МЫ ОТРАЗИМ АГРЕССИЮ,ЕСЛИ ПРИМЕНИМ СЯС?МЫ ЖЕ ПОГИБНЕМ ОБА!Вы думаете,США поверит,что мы такие "глупые,недоразвитые психи"?Скорее подумает "плачут.Значит скоро предложение о перимирии на наших условиях будет".

большую войну с сша, равно как и гонку вооружений с ними нам не выиграть. просто по причине разниц в ввп и военных бюджетах.
поэтому серьезной агрессии сша против нас, при условии сохранности и боеготовности сяс можно не ждать - сказывается эффект сдерживания.

и да MAD не зря так называется.

А несерьезная агрессия США-это как?
И какую вы называете "серьезной"-удар СЯС/ТЯО по территории страны?
Сам я под агрессией называю не столько удары по суше/нарушение границ/целостности страны.Это не в меньшей степени поддержание целостности интересов в 2000 км зоне.Сомневаюсь,что америкозов не смутит нахождение в регионе нескольких ТАРК,АПЛ и нескольких эскадрилий береговой авиации.
А про удары СЯС-говорил.Невозможно.

Во разошёлся. Тебе вопрос - как ответит нападающий, если в целях обороны по нему обораняющийся совершит запуск 5 МБР?
1. Примет их по своей территории и прекратит боевые действия для того чтобы не стало ЕЩЁ ХУЖЕ потом. 5 МБР не смертельно.
2. Ответит 5-тью МБР с неизвесными последсвиями для себя.
3. Ответит всеми имеющимися МБР с более менее извесными последсвиями для себя. Поставя сами цели своего вторжения невыполненными, вторжение - нелепой ошибкой.

Тот же вариант начиная с КРВБ Х-55 по базам в Европе, когда нападающий до самих ядерных взрывов ещё не будет знать о ядерном ударе. Поймет после, зная что потери у него не катострофичны, жить дальше можно если прекратить дальнейшую развязку конфликта. Его ответ после - 1) прекратить воообще..... и т.д. по списку.

Может зная эти варианты не начнет войну вообще, или по крайней мере не начнёт без нейтрализации СЯС?

Ну,во первых отбить 5 МБР-возможное дело.Вариант,что хоть одна попадет-мала.
А так-выберу 1 вариант.

Итс импосибл Как вы 8 ПЛАРБ нейтрализируйте?

Но вот вопрос-а не соберется мирок против нас,ежели мы запустим эти 5 МБР?
Если с нами еще Кытай будет-хорошо,а если нет?Про торговлю можно будет забыть.Экономыка взарвется.

В перспективе у США будет достаточно сильная ПРО,для которой сбить 5 БР-учения.Не более.А вот нам до такой-три века и пять секунд.Так что если пустим БР(кстати,вы думаете они не ответят на такой удар?Еще до взрыва) они их просто напросто перехватят и дадут нам(пусть даже те же 5) и мы их не сдержим.Вывод-фигня это.Проиграем.

при агрессии сша последует массированный удар сяс в ответ - всеми мбр шахтного базирования и пл с пирсов.
возможно будет и вторая волна - с дежурных пл, грунтовых комплексов и авиации.
в угрожаемый период, при применении противником яо первым, следует встречный удар (т.е. ракеты уходят с шахт до приземления бб противника).
а еще есть такая система - периметр, которая даже в случае смерти высшего руководства страны произведет пуски самостоятельно.

Сейчас и в обозрибом будущем из-за отказа от программы MKV сбить ББ от пяти МБР, оснащенных современным КСП ПРО, США малоспособна. Далеко не факт что что-то собъёт.
Ну так вот выбирая пункт 1 вы соглашаетесь с тем, что использование СЯС реально и очень эффективно, т.к. останавливают агрессора без АВ.

В предвериях такой войны политически и эконоически мирок уже будет поделен на стороны. Терять нечего.

В перспективе программа MKV ЗАКРЫТА.
И это пункт номер 2. -С неизвесными для себя последствиями. Тобишь в ответ может полететь чуть больше. И т.д.
авианосцы зачем?????? Война СЯС фактически и средств их прикрытия, разведки.

для создания дополнительных ступеней эскалации. и принуждения бананостанов (и не только) к миру.
также для обеспечения устойчивости сяс.

т.е. заведомо не для открытой войны с США (максимум с китаем, японией)

при агрессии сша последует массированный удар сяс в ответ - всеми мбр шахтного базирования и пл с пирсов.
возможно будет и вторая волна - с дежурных пл, грунтовых комплексов и авиации.
в угрожаемый период, при применении противником яо первым, следует встречный удар (т.е. ракеты уходят с шахт до приземления бб противника).
а еще есть такая система - периметр, которая даже в случае смерти высшего руководства страны произведет пуски самостоятельно.[/quote]

Почему у людей сложилось впечателние о том, что МБР непременно и обязательно стартуют ВСЕ??????????????
Зачем????? Привентивные ядерные удары - как противоценносное воздействие, - возможность всё сохранить. Сценарии выше. Доктрина уже создана. Массированный удар - это слишком маловероятно. Если и дойдёт до одиночных обменов то не дальше. И будет достаточным.
вообщеТочнее сценария достаточно, что бы ничего небыло.

Почему у людей сложилось впечателние о том, что МБР непременно и обязательно стартуют ВСЕ??????????????
Зачем????? Привентивные ядерные удары - как противоценносное воздействие, - возможность всё сохранить. Сценарии выше. Доктрина уже создана. Массированный удар - это слишком маловероятно. Если и дойдёт до одиночных обменов то не дальше. И будет достаточным.
вообщеТочнее сценария достаточно, что бы ничего небыло.[/quote]

ну он же только относительно массовый - по военным объектам. впрочем промежуточная ступень эскалации (одиночные пуски) можно провести, но при тех же негативных последствиях, пользы от массированного удара сяс больше (можно поймать объекты противника неподготовленными)

И на какой процент такая далеко НЕ ДЕШОВАЯ дополнительная ступень эскалации прибавит эффективности к СЯС?
Принуждения к миру? -кто-то нападал на СССР/Россию в течении полусотни лет существования СЯС???? Мелкая потасовка с Китаем закончилась естественно мелкой пограничной потасовкой, ибо в первую очередь - СЯС.
Для обесепчения устойчивости СЯС вполне авиации с аэродромов будет достаточно. Честно, максимум на что можно наскрерси это необходимость в одном авианосце на ТОФ. Это колосальные деньги, в которых нуждается например таже медицина от которой гораздо больше толка.

есть морская компонента сяс - для нее прикрытия "бастиона" при помощи ауг полезно.
более того есть региональные потенциальные противники, где хотелось бы защитить свои интересы и без сяс. опять же против грузии/японии (я не сравниваю их потенциал, просто привожу примеры)
для этих задач хватит 2-3 ауг (1-2 новый ав размерности кузи)

вообще концепция
-2 "больших" флота (СФ, ТОФ), 2 "малых" флота (ЧФ, БФ) и 2 флотилии (на каспии и амуре), отдельная экспедиционная группа.
1) большой флот состоит из куг (на основе атланта, 2ух фрегатов), ауг (ав, орлан, 2 фрегата), группы пл (дэпл, апл, стратеги) и групп пло (фрегаты + корветы)
2) малый флот состоит из 3-4 фрегатов + корветов + дэпл.
3) экспедиционная группа - удк с эскортом.
4) авиация - равно как и береговой обороны (су24, 27, миг31) так и дальняя (на больших флотах, возможно отдельная база на ЧФ) с ту22М3

"Ну Вы меня поняли, мужыки." )
А по поводу вариантов запрграмированных - 10 целей ЕМНИП. Для перенацеливания на новую внеплановую каждой МБР - пара недель. Сейчас для РВСН создают систему перенацеливания в любую точку практически в реальном масштабе времени. Не остаётся вопросов об актуальности СЯС.

это уже давно было реализовано на мбр третьего-четвертого колена. он вообще сидят в шахтах с нулевым полетным заданием.
просто существующих интегрированных планов использования сяс ограниченное кол-во.

Для того что бы остановить Японию, достаточно пролётов рядом с территориальными водами пары статегов, как предупреждение РАЗ. При продолжении нападок - привинтивный удар КРВБ - предупреждение ДВА. Будет достаточно без бешенных затрат на авианосцы.
А этого сценария достаточно чтобы Япония не нападала вообще. Что мы и видим на протяжении многих лет. Как таковых АУГ у СССР и небыло. Ни кто не напал. Фрегатов и эсмнцев достаточно. Если сильно зачесалось обстрелять бананостан,(зачем только? может союзника поддержать ) МЦАПЛ-КРМБ в помощь.

с каким заданием? 10 возможных целей.
Существующие планы дополняют возможностью нанесения привинтивных ударов по любым внеплановым целям. Вероятно происходит это не совсем мгновенно... но. Интегрированные планы эффективны на случай массированного ответно-встречного или ответного удара. Когда думать некогода и наверно незачем. Но это не гибкая система применения СЯС, которая ограничивает возможности СЯС как реально поражать , так и потенциально сдерживать агрессора.

Гость
есть х интегральных планов, но отдельные бр (или их группы) можно перенацеливать по заданным координатам (т.к. в реальности они стоят без полетного задания и программируются в пределах подготовки к пуску - не более 7 мин. кмк)
так что если у вас есть группа целей то составить новый план локального удара не так уж и сложно (просто надо распределить на бумаге координаты целей между различными бр)

Теплее...

Согласен.

Тоже согласен.Только "терять нечего"-пугает.

С прикрытием СЯС согласен.
Может нам стоит создать авианосец по типу,все же "Куин Элизабэт"?
С обоими функциями справится хорошо.Я про вариант с угловой палубой.

Опять таки согласен.

Да.

Вот именно-лучше наносить удар по военным нежели мирным обьектам-так хоть греха на государстве меньше будет.Хоть не повторять глупости Гитлера.Воюем военным-так и громить военное.

Отлично.Скопировали мой флот.Тока эсминцы вы забыли.Основа ПВО соединения ведь.Штук 10(вместе с модернизируемыми Удалыми и Сарычами) добавте.Желательно,чтоб 5-6 из них были 21956.
И снова согласен.

Ну,подлетное время БРМБ-около 20-30 минут.За это время БР можно обнаружить и принять решение.И тут,может за 5-7 минут выступит по радио(телевидению,"засекреченному каналу") прызыдэнт с просьбой(умолением) перенацелить наши БР кудато в море.Ну и мы,как "добрые и гуманные люди" их пустим в молоко.Да?
Интересно...

Аскольд
я это концепцию еще год назад сформулировал, даже раньше просто тему надо читать.
по эм - они нафиг не нужны и не ясно - потянем ли мы их. а вот горшков надо и дальнейших вариантов 11356 нужно много и нужно было еще вчера. пока реальные планы их постройки (а не сферооконных эм) не впечатляют.

удар яо даже по чисто военным целям приведет к тысячам потерь среди мирного населения. так что тут все не так уж и ясно...

бр в полете, насколько мне не известно не перенаправляются. но в шахтах они сидят без полетного задания (которое вводится во время подготовки к пуску).

Тока мне времени не хватит форум перечитыывать

Не знаю и я.Но в любом случаи это НУЖНАЯ вещь.Можно будет шантажировать в реальном времени(которого будет немного-менее получаса).Все же нужно дать прощенья если что...Да и перенаправление удара-самый хитромудрый способ преодолеть ПРО.