Никак не будем.Потому что сценарий нереальный.
Зачем им на задерживать?ИМ нужны огромные потери?Этож война.
Именно из-за угрозы неприемлемых потерь этого и не произойдет.

Карибский кризис был войной?
А что они терять будут,если у нас не будет средств уничтожения/сдерживания этих АУГ?
АУГи просто "раздвинутся" или вобще не будут участвовать в операции(тобта ее не будет в принципе),если будем иметь мощное средство борьбы с ними,которое они не смогут отразить.

Странный вы человек.Сколько вам,если не секрет,лет?

Это невозможно потому что на каждой ваш вундервафель они ответять с свой и так как у них в 10 раз больше деньги превозходство будет у них, всегда.

MURANO
А как,по вашему,такая ситуация разрешится?
В таких критических ситуациях невпрочь и кинуть дополнительные деньги из нашего бюджета.PPP
Как бы вам не нравились новые смайлики,но,вижу,вы ими ОЧЕНь охотно пользуетесь
Вы считаете,что ситуаций,подобных Карибскому кризису,не будет НИКОГДА?
Наивно...

Ну,придумывать ситуации можно разные.
Ваш-нереальна.

Да...
Никогда бы не подумал,что СТОЛЬКО споров может возникнуть по ОДНОМУ лишь поводу-борьба с АУГ противника.
С ними ВСЕГДА боролись ВСЕМИ возможными способами.И,наверное,не просто так.Даже в СССР понимали,насколько это важно.Даже,когда СЯС выросли до баснословных пределов.Другой вопрос-КОГДА и насколько это смогли воплотить.
Вобще же,заканчивая(пытаясь закончить) эту флудильную тему,представлю несколько способов борьбы с ними:
Ну,во первых,это все таки ракетные крейсера-они должны эскортировать АУГ,нанося при этом ракетные удары дальним ракетным комплексом(с дальностью около 1000-1200 км).
АПЛ(типа Ясень или другой "батон")-должны наносить удар скрытно,вне зоны ПЛО,или входя в нее на непродолжительное время.Также должны входить в АУГ.
Палубная авиация.Но в нашем случаи-как дополнение(поскольку мы не можем строить ОГРОМНЫЕ авианосцы по 100 кТ)
Береговая авиация.С радиусом действия 1500-2000 км.Должны патрулировать и при необходимости уничтожать АУГ непосредственно у берегов(до входа на рубеж пуска авиации).
Стратегическая авиация.Обладая БОЛЬШИМ радиусом действия,может быстро оказатся в проблемном участке и,при необходимости,ударить по АУГ.
Уберите хоть одно из составляющих-и АУГи станут острой проблемой на пути флоту.Дипломатия хороша,но ее нужно ОХРАНЯТЬ.
Зачем "крышеванному свыше" политику эскорт,если убивши его-киллера все равно убьют?Наверное для того,чтоб его не убили(или по крайней мере,чтоб минимизировать такую вероятность)

Свою придумайте.

Прекрасно.Аскольд,услышьте!

потом появились и апл с бр

Но и мы убрали свои ракеты с Кубы.

Услышал.Соглашусь.
Но,думаю,вы не оспорите надобность ракетного комплекса,для уничтожения АУГ?
Вы тоже мою речь услыште,я уже выставлял в теме "Количественный состав ВМФ",но вы ее как то пропустили.

Проблема еще в то что юберваффе не годится в ничем кроме потопление Нимица. А так как они знают что вы будете его использовать только при угрозе вторжения, от которое уже предохраняют СЯС, то это юберваффе будет памятник инженерного гения и политической глупости.

Что-будут перестреливатся "неправильными пистолетами"?
Вся проблема в том,что вы не понимаете,КАК и ЗАЧЕМ это оружие(СЯС) будут использоватся.Вы думаете-"хап-уничтожили пару наших АУГ-нужно стрельнуть
450 Минитменов и 336 Трайдентами-и мы победим их".
Реально же-НИКТО не победит.Только жертвы появятся среди МИРНОГО населения(при боях между флотов такая возможность минимальна),и сами они будут не 20-30 тысяч(несколько АУГ),а несколько сотен миллионов.И это ради "ничьи".Я даже не буду спрашивать "вы в это верите",ибо,вижу расчет у вас не холодный,а замерший.Раз до сих пор верите в реальность применения СЯС.РЕАЛЬНО-это бесполезный мусор в войсках,сьедающий огромную часть военного бюджета.Да,это так.НО.Не имея его этот самый "неправильный пистолет" станет "правильным",направленным на нас.
То есть мы ДОЛЖНЫ иметь СЯС,которые гарантируют непомерные ущербы ЛЮБОЙ стране.Но только для "бумаги".Ничего реального в этом нет.
Обмен ударами СЯС можно сравнить с такой дуэлью:Противники имеют по "неправильному пистолету",дуло которых направлено на стреляющего.Не зависимо от того,кто выстрелит первый оба дуэльянта погибнут.
В чем же тут логика?НЕТ тут логики!Равно как и нет ей при обмене ударами СЯС.
Нужно исходить из того,какие войска какой либо страны являются "главными".Всмысле те,которые гарантированно будут применены по противнику.В США это флот.Следовательно,чтоб подорвать могущество этой страны,нужно подорвать могущество флота,сделать его "дырявым забором обороны страны".Как думаете,что останется у США,если флот будет держатся "на соплях",едва выдерживая натиск противника?Ей останется пойти на уступки противнику.Ибо губить весь народ,страну и политиков(вы думаете высшее руководство страны единогласно поддержит решение "ударить по расиш пиг фри хандрид трайдент энд фор хандрит энд фифтин минитмен"?Да они поднимут всеамериканское народное восстание за свободу миру!А одному президенту не за что убивать СЕБЯ и восставший против него народ.
Вышлют "парламентеров на Потсдамский мост" и договорятся о перимирии,прекращении огня.
Все что будет после этого-вопрос не этой темы не этого форума.

Ну чего,не только.Такого типа ракеты можно применять по любым СОЕДИНЕНИЯМ на море.Будь то конвой,будь то десантная группировка.
Но только по соединениям.Ибо такие "самолеты" невыгодно применять по одиночным целям-дорого будет.Но эти самые "одиночные цели"(катер,эсминец,корвет,фрегат,тральщик) довольно легко могут быть уничтожены второй ПКР-Ониксом.
Ну да-так и будет.Если,конечно,не начнется война с США.
Это оружие-противодействие "90 000 тоннам американской дипломатии" и всему с этим связанным.

Расскажите о такой диковинке?Буду очень признателен...
Первый вопрос-там разрешено убивать свою страну?Если она(территория) не убита.

Отдельно скажу-я читал доктрину России.Она(по моему) лучше показывает все,как есть.В ней разрешено применять СЯС в двух случаях-если противник первый применил СЯС и если стране угрожает угроза полного уничтожения(там было написано "исчезновение государства",если не ошибаюсь).Если Москву разбомбят-стране будет угрожать угроза полного уничтожения?Москву немцы уже чуть не захватили-но правительство бы от этого не пострадало-Сталин вобще уехать собирался.Высщее руководство свободно может переместится в любое другое место.
А вот если бомбить будут всю страну(и Урал и европейскую часть и владик)-и страна будет почти полностью уничтожена-пусть то ЯО,пусть то ТЯО,пусть то обычным оружием-можно уже и применить СЯС.Терять уже нечего.Пусть противник "пороху понюхает" напоследок.
Если по стране выпустят СЯС-можно выпускать свои СЯС.В дуэли с "неправильным пистолетом" стреляют все.

Аскольд
если будет тотальная война с обычными вооружениями мы ее проиграем.

поэтому при угрозе такой войны (в случае агрессии сша) будет применены сяс.
возможность их применения и неотвратимость возмездия создает эффект сдерживания.
пороги - есть условия, при которых могут применить те или иные средства борьбы. при наличии сильных сил с обычным вооружением порог применения яо можно повысить (т.е. отвечать обычным оружием на агрессию противника).
к сожалению наши вс недостаточно сильны для обеспечения высокого порога применения яо т.к. обычные вооружения у нас не те, что были у СССР, равно как и впк не тот, что был при СССР.
в целом, например на ДВ у нас схожая ситуация с тем, что было с НАТО в 60е имхо.

"обычным"-то есть с тринитротолуолом?Несомненно.
Я и не думал,что мы будем так воевть.
Но если будет война с СЯС-тогда проиграют все.
А вот если война будет в "четко помеченном месте в открытом море между флотами"-то есть немалый шанс выиграть.Как-описывал в "Варианты...".
Там учитан и возможный ответный удар морскими ТЯО и "первая волна-в обороне,вторая-в наступлении" и т.д.
Я не вижу прикола обмениватся СЯС МЕЖДУ СУШЕЙ,если эти две страны ОБМЕНИВАЮТСЯ(если получится) ТЯО МЕЖДУ ФЛОТАМИ.
В отличии от СЯС(огромный кусок которого находится в ПЛАРБ-"неприкосновенных"),ТЯО(на авианосцах,крейсерах,АПЛ) можно отразить путем уничтожения носителей до подхода на рубеж пуска.2-3 АПЛ-не 14 ПЛАРБ.Но даже если они запустят их,то НОСИТЕЛЬ.ПКР сбить напорядок легче чем БР.Их и меньше и они не ставят ЛЦ и летят с несравненно разными скоростями.

ВОТ С ЭТИМ полностью согласен.Абсолютная правда.
Я знаю что такое "пороги применения оружия".У нас порог применения ЯО достаточно низкий(обычные вооружения слабы по сравнению с США).

Специально перечитаю еще раз.Выучу как "Мені тринадцятий минало..."

Согласен.

ЭТО ЖЕ МОЕ ЖЕ МНЕНИЕ!Точнее я так же считаю.Но мне ближе первый вариант-проигрывать не хочется как то,да еще и США...Они же нам яйца всем поотпиливают,чтоб умер народ русский
st_Paulus
ПРАВИЛЬНО.Можно начать?Тема "Применение СЯС в войне с США и пороги его применения".Дайте просто ответ "Да" или "нет" все будет гатова.

Вот и я говорю-нельзя бить противнику по самому дорогому.Можно подорвать его военную составляющую,сделать подвластным себе,но забивать к стене-нет!Иначе придется ему ответить СЯС.Если говорим о США-подорвать его флот нужно(но не уничтожить полностью!),подорвать его агрессивные инициативы.
И все!Все это закончится перимирием!И никаких обменов СЯС не будет!
Зачем?Страна цела,мирное население трудится,что произойдет с НАТО-не наше дело,промышленностьт цела и невредима.А пострадал лишь"длинный нос" американской "дипломатии"-флот.Даже потеряв 30% своего потенциала
США наверняка придется отказатся от своих агрессивных намерений.

Лучше выжить ядерную зиму и после покинуть страну(навсегда в своей недолгой жизни)-делать там нечего будет как минимум 30-50 лет.

Конечно можно.Если сидеть и ничего не делать для обратного.

Настолько "обезоруживающего",что 14 ПЛАРБ может уничтожить до пуска БР?
Когда это палубная авиация стала СЯС?
Насколько знаю,в СЯС входят четыре ветви:
Наземные БР
БРМБ
Стратегическая авиация(Б-2,Б-1,Б-52)
КРМБ с ЯБЧ(вскоре от их избавятся)

Под самым дорогим я имел ввиду экономику,промышленные мощности и ВС.
Я не собирался ни уничтожать экономику,ни долбит СЯС по стране(в отличии от вас и других форумчан),даже флот уничтожать не собираюсь,и(боже упаси!) ни в коем случаи не прикасатся по СЯС.
Агрессию смирить да перемирие подписать-большего не нужно.Даже ни о какой капитуляции речи нет-для этого нужно чтобы у США вся СЯС куда то ушла и мы ударили своими.
У них для национальной безопасности как раз и останется сил
4-5 авианосев,кучка ПЛАРБ.А вот что с НАТО после всего станет-не берусь представить.Распадется наверное-почувствует,что если "утерли нос главарю",то смысла в союзе просто нет.

Аскольд
при уничтожения 30 процентов американского флота можно нарваться на эскалацию к "большой" обычной войне. которую мы проиграем.

так что создавать узкоспециализированные средства для уничтожения ауг (причем не всех, а заведомо малой части) глупо. это просто приведет к тому, что для агресивных действий будут применены на 3 ауг а 6, что нейтрализует вашу убервафлю.

Ну что вы 6-9!Накатят на нас своей палубенечной авиацией,мы им дадим отпор ЗУР с ЯБЧ(оборонительный характер!),уничтожим до 30% волны и им придется повернуть назад.Авианосец потеряет свою главную ценность.Дожидатся повторной волны нам уже не придется-ударим в ответ ПКРами-сначала с АПЛ,затем с ТАРК.Потопим до 30% авианосцев(3) и им останется только свернуть свои планы Барбароса и подписать договор о прекращении огня/перимирие.
Никакого обмена СЯС не будет-это не в компетенции данного типа конфликта(между флотами).
И все это в 2000 км зоне!Отставивание интересов на ТВД.Эту зону мы просто ОБЯЗАНЫ отстаивать-в ней находятся СЯС и коммуникации.

Всем.
А как вы предлагаете смирить агрессию такого врага,как США/Китай?
СЯС-сразу говорю-не принимаю."Неправильные пистолеты"-оружие мести.
Обсуждать это-глупо.Компетентный человек это уже давно ЗНАЛ.

Зона отстаивания-2000 км от берега.

Это ядерная война.