Пакет дорогой он для борьбы с ПЛ и их обстрела, ну и для обороны естественно. А бомбомет как дешевое средство обороны.

Кстати непонятно, зачем на пр. 21956 оставили барабаны, а не разнесли все по отдельным ячейкам, как на 22356, больших естественно.

Пакет-НК он не для борьбы с ПЛ (ему банально как и бомбометам для этого дальности не хватает), а для борьбы с торпедами. Бомбометы для борьбы с торпедами конечно можно применять, но они в этом плане существенно менее эффективны, чем пакет.

Циркон лезет в УКСК, смотрите про модернизацию 1144.

Для борьбы с торпедами применять бомбомет вместо Пакета - безумие. Т.к. когда в тебя идет торпеда надо не о дешевизне думать, а о максимальной вероятности поражения.
Для ПЛ вообще есть Калибр.

Ну вот и чем тогда бороться с ПЛ? ПЛУР, что ли?

ПЛРК, вертолет.

А на ближней зоне? Пакетом? Вот поэтому и нужен бомбомет и Пакет одновременно. Что ПЛУР, что Вертолет, это для дальней зоны.

РБУ имеет смысл для работы на мелководье и долбежки по лежащим на дне ПЛ - но мелководье подразумевает близость к берегу - и значит такие ПЛ на мелководье разбомбит либо ПЛО-авиация, либо ПЛО-вертушки - разбомбит ПЛО-бомбами, допустим типа Загон-1,2 и прочая...

в плане альтернативы пакету по массе-габаритам, что важно для малых НК, у РБУ нет преимущества, скорее наоборот - потому с учетом лучших возможностей в ПТО надо брать все-таки пакет

На все вертолета может не хватить, вот и понадобится РБУ. Мы тут все же об ЭМ.

для ЭМ тем паче РБУ не нужна - потому как не будет он шариться по мелоководью - его задача в окияны ходить - как говорится "кесарю - кесарево"...

В ближней зоне вы топите торпеды. Возьмите дальности хода современных торпед, посчитайте простейшие тактические ситуации, сравните дальности пуска торпед в них с дальностью систем самообороны.

И, да, если вы в ближней зоне найдете ПЛ, то можно работать пакетом.

Пакет-НК это система самообороны. Аналагом можно считать ЗРК самообороны. В следствии развития средств поражения, система самообороны борется уже с ними а не с носителями.
Поскольку возможности бомбомета по борьбе с торпедами жиже антиторпеды, то его следует как тип оружия признать в целом морально устаревшим.

Ну у торпеды Пакета, дальность хода в 20 км и глубина до 600 м. Это по данным милитари раша.
Если это так, то в принципе с такой дальностью и глубиной обычная торпеда Пакета (не антиторпеда), вполне перекрывает, ближнюю и среднюю зону корабля, до более далекого применения ПЛУР. Тогда и смысла ставить другую торпеду на ЭМ нет. Правда смущает небольшой калибр торпеды, сможет ли такая за раз вывести атамоход из строя хотя бы? Наверное все же да. Зато большой корабль и возьмет Пакета много.

Я вот подумал, может будет вариант 9м100 и не только с тепловой головкой, а еще и по каналам от РЛС. Возможно на это указывают решетки фар на каракурте и 22160?
Тогда такой ЗРК повысит возможности всякой мелочи довольно сильно. Ну так представляется во всяком случае.

НОВОГОДНИЙ ПОДАРОК ОТ "МЫ НЕСЁМ АНДРЕЕВСКИЙ ФЛАГ": http://balabin-1712.livejournal.com/13031.html

Все лишнее ушло в оффтопик.

Смысл нечитабельной картинки?

гость из канады, потом опять будет обижаться на своем блоге, что в России его не поняли

Ну,Алексей Николаевич сделал полезное дело для любителей порисовать. Изобразил типы кораблей которые есть и будут в составе флота РФ. Правда четырьмя будут проблемы, три существуют только в моделях, а один в виде картинки.

Просто большего размера картинки к вам не влезают. У меня в ЖЖ полный размер. Или я чтото неправильно делаю ?

а вы дайте ссылку на полноразмерную картинку на другом сайте, специализ.на заливке картинок

Помогу человеку:

(по клику фуллсайз)

Планы утилизации кораблей и подводных лодок ВМФ России
Основание для выполнения работ:

- постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. № 1420-82 «О государственном оборонном заказе на 2016 год»;
- Федеральная целевая программа «Промышленная утилизация вооружения и военной техники на 2011 - 2015 годы и на период до 2020 года».

Цели Работ:

- определение технологической последовательности проведения работ;
- конструкторская и технологическая подготовка производства к проведению работ;
обеспечение безопасности персонала, населения и окружающей среды при проведении работ;
определение ресурсов и их показателей, необходимых для проведения работ.

Для достижения указанных целей должны быть решены следующие задачи:

- разработана типовая организационная-технологическая документация по передаче-приему корабля от Минобороны России (Военно-Морского Флота) Исполнителю работ по утилизации;
- разработаны комплекты конструкторской и организационно-технологической документации по утилизации кораблей (судов) на каждую серию (проект).

Перечень кораблей и судов ВМФ, подлежащих утилизации

Группа 1

Подводная лодка:
Б-401 г. Полярный СФ ["Новосибирск" проекта 877]
Б-402 г. Полярный СФ ["Вологда" проекта 877]
Б-380 г. Севастополь ЧФ ["Святой князь Георгий" проекта 641Б]

Группа 2

Эскадренный миноносец:
«Расторопный», зав. 872 г. Кронштадт БФ
«Гремящий», зав. 870 г. Североморск СФ
«Гремящий», зав. 874 (ранее "Безудержный") г. Североморск СФ

Группа 3

Большой десантный корабль:
«Александр Николаев» Приморский край, з. Стрелок ТОФ
Группа 4

подводная лодка:
Б-439 г. Комсомольск-на-Амуре [проект 877]
http://bmpd.livejournal.com/1884889.html

Примерно посчитаю кол-во крупных НК на 2025 год в связи с известными новостями. Данные чистое и скорее не точное предположение.
Авианосец-1 штука.
Атомные крейсера-2 штуки.
Ракетные крейсера-3 штуки.
БДК- пр. 775 (предположительно) 10 штук и 2 (возможно больше) пр. 11711 и того суммарно 12 штук.
БПК-9 (предположительно) штук.
Фрегаты-6 штук.
СКР пр. 1154-2 штуки, пр. 11356-3 штуки (возможно больше) и того 5 штук.

Каждого в минус по одной штуке

Не понял? То есть кузю спишут к двадцать пятому году? А атомные крейсера, что? То есть отремонтированный Нахимов спишут или также модернизированный Петр Великий? Ну и по 1164 так же.

извиняюсь не так понял...

Военно-морской институт США: Конец эры авианосцев

Флагманы ВМФ США, воплощение американского размаха, мощи и полета инженерной военно-технической мысли готовы исчезнуть с морей и океанов. Как динозавры, водившиеся когда-то во множестве и исчезнувшие затем полностью и навсегда

Такие перспективы для монстров американского военного флота рисует Бен Хо Ван Бенг, старший аналитик престижной Школы международных исследований, главный офис которой расположен в Сингапуре. Именно его доклад по теме угроз авианосцам, опубликованный Военно-морским институтом США, и звучит фактически реквиемом по безвременно уходящему из современности в глубину истории такому типу судов.

Причин тому, отмечается в докладе, несколько. Но для того чтобы поставить крест на авианосцах, достаточно двух главных.

Во-первых, это довольно небольшой радиус действия палубной авиации. Бо́льшая часть истребителей-бомбардировщиков F-18 (McDonnell Douglas F/A-18 Hornet) не может удалиться от базы более чем на 500 морских миль (926 км). И при условии нахождения корабля на таком расстоянии от берега «Шершень» (так переводится с английского Hornet) лишен возможности проникновения вглубь территории противника. Если объектом атаки является не мелкий остров, а страна, имеющая «стратегическую глубину», — то толку от F-18 нет.

Обещанный ему на замену F-35 (в американской прессе эпопею с развитием этого проекта уже, не стесняясь, зовут «мыльной оперой») проблемы тоже не решает, поскольку его боевой радиус больше чем у «Шершня» всего на 10% (достигает 550 морских миль или 1019 км)

Во-вторых, два основных вероятных противника США — Китай и Россия — разрабатывают новое поколение ракет дальнего радиуса действия, которые могут быть «отодвинуты» глубоко на континент — названный выше специалист считает, что их реально запускать с расстояния 800 миль (1482 км) от берега по целям, находящимся на расстоянии предельного радиуса действия палубной авиации США. Линия ракетной обороны, благодаря ее удаленности от берега, высокой скорости и малой высоте полета ракет, делает их практически невидимыми для авианосцев.

Таким образом, защищающейся стороне нет необходимости атаковать авианосцы десятками береговых самолетов — достаточно, по мнению эксперта, попадания одной ракеты DF-21, производимой Китаем, чтобы пустить на дно посудину длиной 335 метров вместе с экипажем, составляющим примерно 6000 человек. Сложно сказать, куда после этого будут садиться улетевшие на задание самолеты (а их на авианосцах класса «Нимиц» от 66 до 84 единиц).

Необходимость в использовании такого типа корабля в имеющихся условиях отпадает. Точно так же, как и исчезает потребность в строительстве новых.

Авианосцы, которые одним своим появлением вблизи вражеской территории должны были нагонять животный страх на врага и рождать у него в голове единственную мысль — сдаться, превращаются в громоздкую посудину, годящуюся в лучшем случае в качестве реквизита для киносъемок. В худшем — на металлолом. Титаны превращаются в «Титаники».

А глобальная программа их строительства служит, похоже, больше для «пиления» средств, выделяемых государством: напугать таким вооружением уже мало кого удастся, а растолкать деньги по офшорам — запросто.

Есть еще одна причина, по которой американские военные могут настаивать на «продолжении банкета» с авианосцами — подобным образом в 80-х годах прошлого века США подтолкнули СССР к вложению огромных денег в программу — ответ на американскую СОИ (Стратегическая оборонная инициатива). «Звездные войны» в итоге оказались чистой воды блефом, но удар по экономике Советского Союза нанесли мощнейший. Но если сегодня американские «Нимицы» и «Джералды Форды» раскручиваются с той же целью, то вряд ли в МО России кто-то клюнет повторно на такую удочку