A1B также как и A4W имеет срок службы активной зоны 22-23 лет.

вроде как черным по белому много раз написано - атомный реактор на маленьких океанских кораблях (10-20кт) - это действительно не имеет большого смысла или имеет смысл, когда маленькие реакторы реально поставлены на конвейер и дёшевы. Штучное производство удорожает любую продукцию в разы.
Начиная от размеров 1144 ЯЭУ оправдывает себя даже при условии штучного производства.
Не бойтесь так, никто весь надводный флот не спешит переводить на атом.
3-4 авианосца 60-70кт, 3-4 крейсера 25кт - вот и весь атомный военный флот РФ в самом оптимистичном случае, в самом далёком и светлом будущем. Эсминцы 10-12кт и фрегаты 5кт, в принципе, обойдутся и углеводородами)

Эскорт АВ могут обеспечить корабли в пределах 10000 тонн. Не вижу я место крейсера в современной доктрине флота ни в АУГ ни в автономке.

Думаю, всё встанет на места, когда америкосы таки смахнут пыль с проекта атомного крейсера 25кт). Тогда вдруг и нашим стратегам покажется "да, а ведь они правы, и такие корабли тоже нужны!"

Наш своеобразный путь - это превратить наши атомные крейсера (не выкидывать же) в корабли-арсеналы и этим воплотить в жизнь американскую идею.

Будь моя воля, я бы ему вообще надстройку срезал. Воткнул бы композитную с ФАР или ЦАР, тут к аллокеру лучше за консуьтацией обратится. Туеву хучу спереди ячеек для ударноо вооружения, хоть для Клабов, а сзади чего-нибудь ПВО-ПКО.

marketgarden,

и вы тоже успокойтесь) Вас прям до ужаса пугает даже теоретическая возможность построить корабли, превосходящие корабли стран нато ....
Я лично не устаю повторять, что строить крупные корабли надо только тогда, когда построен уже весь основной флот - сторожевики, противолодочные корабли, фрегаты, удк. ... Да нет же! Сначала весь флот и инфраструктуру, а потом - как вишенку на торте, тяжелые авианосцы и атомные крейсера в небольшом количестве.
Не раньше чем построят весь флот (на что при нынешнем темпе потребуются десятки лет), поймите вы это наконец)))

Даже в супер щедрые советские времена, я как то не замечал, что удовлетворены потребности флота в современных эсминцах.

Я считаю что для того чтобы строить 100 ктнные АВ, нужен ВВП США.

Задорная песенка "Правь Британия морями" в этой стране по прежнему популярна, вот только ни о кораблях УРО более 10 ктн. ни о 100 ктнных АВ, в этой стране даже не мечтают.

На один 60 ктнный АВ не знают где денег взять.

Так что времена вишенки на торте не наступят никогда

Рассуждения о подобных крейсерах, не похожи на рассуждения о далекой перспективе, а похожи на рассуждения в авиационной ветке о летных характеристиках НЛО.

Даже в супер щедрые советские времена, я как то не замечал, что удовлетворены потребности флота в современных эсминцах.

Зато танчиков дохера наклепали непонятно зачем. Уж на это средств хватало. Танчики - это святое. Вот интересно, а если бы лобби сухопутных жлобов оттёрли от кассы? На флот по-прежнему бы "не хватало"?

А. С. Павлов приводит следующие данные по составу ВМФ СССР на конец 1980-х годов: 64 атомные и 15 дизельных подводных лодок с баллистическими ракетами, 79 подводных лодок с крылатыми ракетами (в том числе 63 атомные), 80 многоцелевых торпедных атомных подводных лодок (все данные по ПЛ на 1 января 1989 года), четыре авианесущих корабля, 96 крейсеров, эсминцев и ракетных фрегатов, 174 сторожевых и малых противолодочных корабля, 623 катера и тральщика, 107 десантных кораблей и катеров. Всего 1380 боевых кораблей (не считая вспомогательных судов), 1142 боевых самолёта (все данные по надводным кораблям на 1 июля 1988 года).

На 1991 год на судостроительных предприятиях СССР строилось: два авианосца (в том числе один атомный), 11 атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, 18 многоцелевых атомных подводных лодок, семь дизельных подводных лодок, два ракетных крейсера (в том числе один атомный), 10 эскадренных миноносцев и больших противолодочных кораблей и др.[/i]

Неизменно миролюбивый Советский Союз

Я никогда не утверждал что флот СССР был слабым в 70-80 годы

Есть замечательная старенькая фраза;- "у многих стран есть армия, но толлько у прусской армии есть страна", к нашей Родине еще недавно подходит на все 100.

Неизменно миролюбивый Советский Союз

По данным министерства обороны США, с 1962 по 1971 годы американцы распылили на 10 % территории Южного Вьетнама 77 миллионов литров дефолианта «Агент Оранж», в том числе 44 миллиона литров, содержащих диоксин.
Всего во Вьетнаме насчитывается около 4,8 миллиона жертв распыления дефолиантов, в том числе три миллиона непосредственно пострадавших.

В 2000 г американский президент предоставил Вьетнаму полный отчёт о бомбардировках Индокитая, в частности на Камбоджу было сброшено около трёх миллионов тонн бомб[1] — для тогдашнего населения это примерно полтонны на одного жителя.

По оценкам Ханоя, за время боевых действий в Северном и Южном Вьетнаме погибли 4 миллиона мирных жителей (вместе с убитыми американцами военнослужащими и партизанами - более 5 миллионов)

Эффект применения напалма невозможно предугадать. Известно множество эпизодов во время Второй мировой, Корейской и Вьетнамской войн, когда от напалма страдали мирные жители.

Количество погибших от непосредственного воздействия взрыва в Хиросмие составило от 70 до 80 тысяч человек.К концу 1945 года в связи с действием радиоактивного заражения и других пост-эффектов взрыва общее количество погибших составило от 90 до 166 тысяч человек.[20] По истечении 5 лет общее количество погибших, с учётом умерших от рака и других долгосрочных воздействий взрыва, могло достичь или даже превысить 200 000 человек.
...
Количество погибших в Нагасаки к концу 1945 года составило от 60 до 80 тысяч человек.[20] По истечении 5 лет, общее количество погибших, с учётом умерших от рака и других долгосрочных воздействий взрыва, могло достичь или даже превысить 140 000 человек.

Для начала вопрос такой- крейсер 25 ктн. в какой группировке будет, как Вы предполагаете, действовать, и какая группировка ему будет противостоять, у нашего "потенциального" противника?

Крейсера - очень сильная ПРО, достаточно сильная ПВО, работа по наземным объектам дозвуковыми дальними КР, немного ПКР и совсем чуть-чуть ПЛО.
Эсминцы - сильная ПВО, чуть более слабая ПРО и немного ПЛО/ПКР, эскорт в дальних походах.
Фрегаты - сильная ПЛО и немного ПВО/ПКР, охота за подлодками и эскорт в ближних походах.
Корветы - всего по мелочи, ближняя морская зона.

Как видите, крейсеру нашлось местечко. Хотя поначалу можно обойтись и без него. Это же не корабль первой необходимости!

Соответственно, основное назначение большого крейсера я вижу не в том, чтобы защищать беззащитную корову авианосец (хотя он и с этим справится), а в уничтожении наземных целей, кораблей, авиации и ракет противника.

Приехали. Или Перри (29 узл) обгоняли Китти Хок (33 узл)? Нет? А в ордере вместе ходили...

Соответственно, основное назначение большого крейсера я вижу не в том, чтобы защищать беззащитную корову авианосец (хотя он и с этим справится), а в уничтожении наземных целей, кораблей, авиации и ракет противника.

6 таких АУГ

2 патрулируют в Атлантике и на Тихом океане, 1 патрулирует или базируется в Средиземноморье

Если речь заходит об уничтожении кораблей, авиации, и ракет противника, то на ум приходят либо НАТО, либо ближайшие союзники США не входящие в блок (допустим Япония, или пока с экономической точки зрения, в этом качестве можно рассматривать Китай).

у меня возникают соображения того, что для прорыва в атлантику, или в центральную часть тихого океана у нашего флота элементарно не хватит сил

На кораблях:
48 КР с ЯБЧ;

6 таких АУГ закроют два военно-морских района на севере и ДВ

И тут мне пришла в голову гениальная мысль!
Нужно срочно изобретать дальние маленькие дозвуковые крылатые ракеты. Эдакие уменьшенные томагавки или Х-35/Х-555, с увеличенной дальностью и небольшой боевой частью. Допустим, ракета весит 300кг, боевая часть - 30-40 кг вв, остальное - топливо и экономичный трд. Лететь должна на 500-600км.
Поискал аналоги, ничего такого не нашел. Разве что еврейская "delilah" ближе других к этой концепции. Ей бы раза в 2 увеличить дальность и будет идеально. Таких ракет в крейсер влезет очень много. По 4 ракеты в одну ячейку. Назначение - прорыв любой ПРО противника. Ракетки недорогие, летят роем. Сбивать их придется (т.к. 40кг вв - это хоть и мало, но ощутимо так.. больше чем в 200-250мм снаряде), будут тратить противоракеты.. а заодно и часть ракет все равно прорвется и повредит цель. Ну а если понадобится, то за дешевыми маленькими дозвуковыми ракетками пустим уже несколько тяжелых сверхзвуковых убийц авианосцев
К тому же мелкими дешевыми (но управляемыми) ракетками удобно работать по суше.

согласен, я независимо от вас сегодня пришел к этой же цифре как разумный минимум кол-ва авианосцев.
Причем весь флот пока получился примерно таким:
6 атомных авианосцев 70кт
12 удк-вертолётоносцев 35кт
6-8 крейсеров 25кт (на корпусе 1144)
30 эсминцев-про 11.5кт (на корпусе 1164)
60 фрегатов-пло 5кт
по кол-ву корветов 3кт и мпк/мрк/тральщиков 1.2кт пока не определился. Хотелось бы, конечно продолжить "удвоение", но уж больно круто получается 120 корветов

летит до 926км, при этом помехи ставит + изображает из себя томагавка, небольшая (136кг вес), и стоит при этом недорого (120килобаксов) - то что надо для насыщения-прорыва вражьей ПВО

эхх, мячты-мячты, не тревожьте душу мою

Стоимость всей этой "армады" вместе с вооружением около 260 млрд. долл. вложенных в отечественную промышленность. С учетом НИОКР и подготовкой производств около 300 млрд. долларов. За 20 лет все по силам

В походе СБЧ нужны завсегда. Базы типа Норфолка обычными накрывать замучаешься.

Да и потом, либо 10 АУГ и 80 КР/ЭМ, либо то что ниже и СБЧ.

В таком большом кол-ве УДК и ФР нужды нет.

ФР (до 6 кт) - 28/2/30;
КВ (до 3 кт) - 28/2/30,

С учетом НИОКР и подготовкой производств около 300 млрд. долларов. За 20 лет все по силам. А провокаторы, считающие что таких денег нет и не будет идут строем нах.

В этом свете выходит вперед защита крейсера по "полной программе", а соотвтственно вопрос, как обеспечить боевую устойчивость, а именно прикрытие крейсера вдали от баз дееспособным эскортом?

Следует учесть то, что конфликт может продолжаться месяца 2, а ему может предшествовать многомесячный политический кризис...