гость-гость,

это волнение или сила ветра? У них разные шкалы. Поделитесь пожалуйста ссылкой на эти официальные данные.

так и я про то. Взлететь то полбеды, самое сложное и опасное - посадка. Сильный порыв бокового ветра во время посадки на авианосец.. и последствия будут очень печальными.
Я встречал такие цифры:


Т.е. при силе ветра более 17м/с и волнении более 3-5м крупные авианосцы и мелкие корабли УРО (<8кт) становятся бесполезными, а тяжелые крейсера сохраняют боеспособность.

Гость_7



7-8 баллов это волнение моря...данные встречал -только от пока найти повторно не смог-найду скину


оч похоже




как то так...те для перспективных кораблей необходимо обеспечивать боеготовность до волнения где то 8 баллов...
Кстати ТАКРи остаются боеспособными....

псы а вот взлететь, да с помощью катапульты могут при большей силе ветра, и шторме...камикадзе никто не отменял...=)

В общем, авианосцы (даже тяжёлые по 100кт, что уж говорить о мелких) - это корабли, способные действовать только в хорошую лётную погоду. Сильный снегопад, или тропический ливень стеной, или ветер с волнами - и всё, сушите вёсла
Поэтому авианосную ударную группу не помешает усилить помимо небольших эсминцев еще и 1-2 большими ракетными крейсерами, атомными.

Сейчас такие ЭМ пошли, что крейсеров может и не надо. 15Кт, 128 (2х4х8) УКСК, столько же зениток, реактор от АПЛ и команда тоже как на АПЛ.

И как это уместить в 15кт, или у вас кроме ПУ на данной барже ничего не будет?

15Кт это грубо говоря корпус Атланта. 20 метров шириной. Ширина модуля УКСК на 8 ракет 2,3м. Думаю, две десятиметровые батареи и потребный набор ЗУР самообороны в него вполне влезут, если избавиться от артиллерии, вертолетной площадки, газоходов и существенной части помещений экипажа.

Вообще, отчаянно нужны дальние ЗУР и контейнеры с ближними под УКСК.

, если избавиться от артиллерии, вертолетной площадки, газоходов и существенной части помещений экипажа.

[/quote]


И что останется???

Останутся ПУ, лодочный реактор и генераторы, интегрированная мачта, зенитные автоматы и обитаемое пространство объемом как на 20350.

А крейсер, крейсер то останется, если да то какую функцию он будет выполнять? АРСЕНАЛА?

А чего, собственно, вам не хватает? Ракеты есть. Радары чтобы их наводить есть. Средства самообороны есть. Дальность хода ограничена количеством еды. Чего не хватает для КРЕЙСЕРА?

Чего не хватает для КРЕЙСЕРА?[/quote]

Средств разведки, ЦУ, ПЛО.

Средствами разведки и ЦУ у наших крейсеров всю жизнь были авиация и спутники. Для ПЛО в эскадре есть фрегаты и опять же авиация, их больше и они могут организовать полноценное охранение со всех сторон.

Ну так скажем не всегда были и КА-25 ДЦ, а сейчас им есть на замену КА-31,
Т.е для обеспечения БУ крейсеру надо тащит с собой эскадру, а зачем нам такой крейсер, это не крейсер а корабль арсенал

ну с трамплна по крайней мере можно в морозы взлетать, только конечно двигатели нужны новые и получше америкосовских....




я так понимаю это его основное и отличие от ЭМ и особенность
+1=)


честно говоря УКСК как универсальная ячека мне не нравиться, я считаю что в универсальную надо запихивать все, от КР ракет до ракет ПРО, 128 оптимально...


млин в тегенроге все как то помещаеться...в 10кт, у нас и 15 мало...зажрались



добавить гас и 8 торпед 533 с фрегата и нормально, пусть даже ВИ до 16кт вырастет-ничего страшного-вон борей с таким реактором под 18кт весит и 30 ходит...тут все от корпуса будет зависеть и от двигателя, а точнее от электродвигателя=))))))))))



ну я так понимаю одна из важнейших функций современного АВ это возможность эксплуатировать СДРЛО, а так ну ЦУ пусть хоть БПЛА маленькими обеспечиваеться- в новостях сегодня расказывали про такой

Я считаю что крейсер должен иметь и ПВО/ПРО функции и ПЛО и поодержки дестанта артилерийским оружием и нести как мин 2 вертолета\БПЛА+ запихнуть это все в 16 кт...

Я тоже так считаю. Но сам по себе комплекс УКСК мне отнюдь не кажется плохим. Он имеет модульную конструкцию в основе которой труба с четыремя трубами же внутри. Это с одной стороны увеличивает габариты, а с другой добавляет живучести. Сделать ему ЗУР и возможность замены трубы с четыремя ТПК на трубу с мощной ракетой ПРО, и будет идеальная ВПУ.



ПВО и ПРО обязательно, это его основная функция. Вертолеты и БПЛА - сомнительно, современные большие корабли и так видят не сильно ближе чем стреляет их оружие. А для радикального вынесения радаров в сторону противника нужен АВ. ПЛО еще более сомнительно, разве что стрелять Калибром по наводке других кораблей. Совсем плохо стрелять по берегу из пушек, разве что это будут хитрые пушки с хитрым снарядом, стреляющие километров на 100.

гость-гость
УКСК больше ячеек МК41 на тике, причем раза так в 2-3 по площади.
А вы еще к 100 УКСК хотите столько же ПУ для ЗУР.

Вот про ПРО как раз не уверен. Корабль использующий противоракеты будет "привязан" к определенному району патрулирования. Как это совместить с функцией крейсера в нашем понимании??? Вот американцы вроде строят новый крейсер CGN (X) спецально для противоракет, но ни одного ударного комплекса на нем не размещают, т.е. на лицо разделение функций- корабль ПРО узкоспециализированный корабль, которому в основной группировке флота делать нечего... Совместить ПЛО, ПВО и "убийцу авианосцев" в одном тюбике действительно не реально. Одновременно выполнять эти задачи даже вундеркрейсер не сможет, так как не сможет одновременно находится в двух местах, а значит нужны разные корабли. А для поддержки десанта достаточно иметь несколько специализированных (опять же) кораблей.

ПРО не для защиты городов своей страны (хотя от причала навенрное можно защитить порт ), а против китайских противокорабельных МБР и аналогов.

Гость,

Согласен, вы описываете правильный океанский эсминец. 15кт, 128 универсальных ячеек. Таких эсминцев должно быть много, в идеале - не меньше 30-40 штук.
А крейсеру остается функция хорошо защищенного арсенала с неограниченной автономностью и мореходностью, он будет примерно в 2 раза тяжелее эсминца, несёт к примеру 144-192 средних ракет ПРО-ПВО (1-3 тонны) и 64 более тяжелых ракет (дальних гиперзвуковых КР). Для ряда задач можно вместо половины зенитных ракет брать аналоги томагавков/х555 - высокоточные дальние дозвуковые ракеты для работы по берегу.
Всего крейсеров будет немного, 6-8 штук, по числу авианосцев.
Возможная дата - от 2030. (до 2025 хотя бы эсминцы пусть строят)

Такие корабли нужны только при наличии всего остального флота и вообще прекрасной экономики страны. Если вместо 15 эсминцев построить 2 крейсера - то это будет большая ошибка))


Если крейсеров-ПРО по несколько штук на океан, то чем черт не шутит - можно и против МБР американских жандармов-империалистов, разработавших в своё время план превентивного ядерного удара по мирным городам СССР.
А с шальными противокорабельными МБР справятся и эсминцы.

А я всегда думал что крейсер это именно cruiser - одиночный такой рейдер. Нет?

Совершенно. Во-первых у этих стран нет собственных СЯС, во вторых на них никто нападать не собирается (да и они вроде не норовят Кольский хапануть).

Япония хочет отнять несколько островов Курильской гряды (раньше претендовала еще на Южный Сахалин), Китай уже не раз участвовал на приграничных стычках, с появлением сильного флота следует ожидать и провокаций в море. Глупо не иметь сил для противодействия сильному соседу.

Вполне можно.

Арктический шельф, полезные ископаемые в Северной Атлантике, Курилы, Сахалин, Приморье, вообще все районы, в которых сконцентрированы интересы России. Если флот в состоянии решить все задачи исключительно ядерным оружием (что, кстати, противоречит доктрине, в которой указано предназначение флота не только в экстерминатусе, но и в разного рода локальных и региональных конфликтах), то данные интересы не в состоянии защитить. Свидетели тому - Карибский кризис и многие другие случаи.
А вот надобность и эффективность обычных вооружений против ядерных держав показал (читая НиТ за Июнь) - война Судного дня. Несравнимая по мощи с американскими силами Пятая Оперэскадра уже представляла себе силу, с которой нужно было считаться и которая значительно влияла на действия противника.

Так хочется экстерминатуса? Вам нельзя быть генералом.

Такие же. До 7 баллов АУГ - сила. После 7-ми - куча беззащитных кораблей и несколько самолетов на большой высоте. Впрочем, противнику при таком волнении тоже нечего ответить.
Гость_7
Раньше была идея крейсера для совместного с ЛАВ действий, теперь думаю - не проще ли засунуть ВПУ прямо в АВЛ, уменьшив ангар - все равно почти все крыло располагается на палубе. Отличная платформа для запуска ракет. Вопрос - КАКИХ.

st_Paulus,

Вроде как давно уже нет. Может во времена цусимы легкие крейсера и ходили в одиночку на разведку или топить беззащитные транспорты.
Сейчас тяжелый дорогой корабль без прикрытия посылать как-то глупо, будет история Тирпица.

Говоря "Такие корабли нужны только при наличии всего остального флота", я имел в виду несколько другое. Дорогие авианосцы и крейсера нужно строить когда уже есть весь остальной флот (включая подводный и лёгкие корабли). Чтобы не было перекосов и недофинансирования более важных программ. Это как вишенка на торте, вместе с авианосцами венчает сильный флот.

Аскольд,

ЛАВ (УАК, УДК) и так слишком маленький даже для самолётов и топлива, какие уж там ракеты. Вот на тяжелые авианосцы немного ракет поставить можно, там плюс-минус 300 тонн ничего не решает.

тяжелые/дальние не влезут. Каких-нибудь зенитных ближнего радиуса несколько штучек поставь, не помешают.

как минимум, подлодки могут действовать. Да и скоростным крылатым ракетам по сути плевать на волнение, им садиться на авианосец после выполнения боевой задачи не нужно). Так что если крейсер достаточно большой, да ещё и оснащен успокоителями качки, то даже в 8-9 баллов может роизвести успешные пуски ракет, против которых авианосец будет беззащитен.

Уже лет как сто нет, с тех пор как изобрели подводные лодки и турбины.

Роль истребителей торговли перешла к ПЛ, легкие КР начали сливаться с ЭМ, а тяжелые с ЛК. К концу ВМВ слияние в общем завершилось. Сейчас все КР это или ударная сила эскадры (Атланты, Орланы) или основа ее ПВО (Тики).

По сути сейчас имеет смысл не название класса, а водоизмещение, боезапас, объем холодильников и мощность на антеннах. Все остальное одинаково, просто на корвете мало ракет и РЛС маленькая, а на крейсере много и здоровенная РЛС на высокой мачте.

Я с историей знаком, спасибо. Я это к чему - не очень понятно почему название класса оставили нетронутым. Но тему предлагаю не развивать - сейчас это не слишком важно.

пара вертолетов не оч обременительно-все таки ЛА универсальны очень...принимать ЛА обязательно надо
ПЛО надо-хотя бы для того, чтобы обеспечивать противоторпедную защиту корабля мб Реактивный бомбомёт...тут надо думать- что есть и что перспективнее...
Артиллерийская поддержка обяхательна-ну не будешь же по малым пиратским корытам гиперзвуковой раектой шмалять...1 АУ с ЭМ/ФР вполне

Аскольд

Грибов переели?
Или не знаете про соответствующие требования к странам НАТО об отсутствии территориальных споров у них? Посему - херню напИсали.

И сильно хочет? И именно отнять?

Может Вы вспомните, какова власть в Китает была, когда происходили те стычки? А то так и Македонию в вероятный противники запишите - ведь Александр Великий вообще претендовал на мировое господство?
А серьезней - ахинею несете глупейшую и детсадовскую....

"И целого мира мало" (с)... во враги?

А Вы уверены, что это должно принадлежать РФ, по крайтей мере - полностью? Или, может быть не будете тут глупости пИсать, а почитаете Конвенцию по морскому праву - относительно этих вопросов?

Деревню Мухосранку не забыли?
Про КНР и Японию - есть на этом форуме - почитайте сначала, прежде чем такое пИсать...

Да? И как флот "решил" Карибский кризис? Совсем историю не знаете?

Вы уверены, что с 5-й ОпЭск считались исключительно из-за её мощи, а не из-за СЯС СССР, которые стояли за её "спиной"? По принципу - "не тронь..., ... не будет". (с)

Прежде чем выкобениваться - почитайте, как и чем собирались действовать стороны в конфликтах сверхдержав....
P. S. А где поддтверждение тезиса про "7 баллов"?

так и не дождётесь. Человек просто не понимате что ограничения есть не только для ПУ (корабля) но и для самой ракеты. Вот, к примеру, по ГСН Х-35:

Ограничения по применению ГСН:
-осадки, мм/с до 4
-волнение моря, баллов 5-6
-температура использования, Co от -50 до +50

Я особо и не сомневался, что не дождусь. Тем более - по Тикондерогам человек попутал теплое с мягким - эти корабли создавались с условием возможности поддерживать скорость 20 уз с волнением до 7 баллов... Хотя в реале у амеров были и с этим проблемы - потеря прочности набора в носу.

art,


это понятно, что высокие волны будут закрывать мелкие кораблики при низкой высоте полёта (как у Х-35, которая весь полёт совершает на высотах 4-15 метров). Если ракета летит сначала по высокому профилю (как Калибры и П-700/П-1000/П-800), то такой проблемы быть не должно.
Вот из описания Оникса:
Условия работы ГСН:
Волнение моря — до 7 баллов

Гость,

Граниты и Вулканы летают на 600-700км, Калибры и Ониксы - на 300км, 9М96Е2 - 120-150км, грядущая 40Н6Е - до 400км, насколько полетят С500, Брамос-2 и LRASM можно лишь догадываться (но явно дальше 300км, LR в аббревиатуре - Long Range).

Радар Фрегат-М2ЭМ и Фуркэ-Э видят воздушные цели максимум на 150-300км (300км - если цель летит на высоте более 6-7 км), корабли и низколетящие цели - на 1-1,4 радиогоризонта. Т.е. если радар стоит на высоте 25 метров, то в идеальных условиях своим радаром корабли противника высотой 25м будут обнаружены со 100% вероятностью лишь на расстоянии от 3.57*2*srt(25)км до 1.4 * 3.86*2*sqrt(25) = 35-50 км.

Выходит, оружие уже сейчас может бить намного дальше, чем видит свой собственный радар, особенно если речь о надводных кораблях и низколетящих воздушных целях.
Теперь берём один вертолёт Ка-31 (со стареньким радаром 80-х годов Э-801Э) и о чудо - он со своей высоты 3500м видит корабли уже на 250—285 км, т.е. корабль вдруг прозрел.
Если поставить на вертолёт ДРЛО более современный мощный радар вроде Н035/Н036 или их увеличенных версий и поднять его на высоту 6.5км (некоторые вертолёты могут так запрыгивать динамически), то заметит корабли уже на 300-350км. А если 2 вертолёта еще и будут летать радиусом 100км вокруг корабля или на 100км впереди эскадры, то заметят вражеские корабли и низколетящие цели уже в 400-450км. Неплохо по сравнению со стандартными 30-40км.

В общем, вертолёты ДРЛО/ПЛО (желательно как минимум 2-3 штуки, чтобы обеспечить постоянную разведку) или перспективные винтокрылы по типу Ми-Х1 (толкающий винт, крылья и скорость 400-500км/ч, чтобы дольше летать на высотах >7км) - крайне желательный бонус для ракетного крейсера или эсминца.