Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 52 [ Сообщений: 1538 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 52  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20512
Откуда: Смолевичи
Критикан вас понесло ))) мне кажеться лутшебы всётаки продолжать беседу в одной теме .... мало пока инфы чтобы дискусировать в пяти...

К тамуже мы так и не опредилились нужны ли крейсера вообще, а если да то какие ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Ну если мы с вами заговорили о целесообразности крейсера, то вот мое скромное дилетантское мнение: крейсер целесообразен если он сможет выполнять то, что не смогу делать 2 эсминца.
Вот в свете этого тезиса я считаю, что крейсер является очень хорошим носителем того, что с трудом влазет на эсминец, а если влазет, то не в слишком больших количествах. А именно, крейсер очень хорошо тащит на себе тяжёлые ПКР вроде Гранита, оморяченную версию Искандера, возможно некоторые другие виды вооружений, которые пока что не созданы, а так же дальнюю систему ПВО/ПРО. Перечисленные виды оружия конечно втыкаются в эсминец, но не в потребных количествах, делающих эсминцы - кораблём для одного выстрела.
Далее если развивать тему, то я считаю, что КУГ в составе крейсера и несколких эсминцев (кстати до сих пор не определились какое кол-во этих самых эсминцев необходимо для действия в составе АУГ/КУГ), справится с задачей сопровождения и уничтожения вражеской АУГ не в пример лучше чем другая АУГ.
Аргументы: когда настанет час Ч, наша КУГ, болтающаяся на хвосте у американской АУГ, залпом выпускает свои ПКР (или другие вундерваффе), и стирает с лица земли АУГ, оставив себе некоторое количество ракет для самообороны и выполнения дальшнейших задач. Естественно все ПКР выпущенные с кораблей нашей КУГ должны быть скоординированы между собой, должна быть реализована функция подхода ПКР к целям по фронту, а не друг за другом, желательно с нескольких сторон, и лёгкие ПКР эсминцев должны иметь дальность и скорость сравнимую с тяжёлыми ПКР крейсера. ПКР крейсера уничтожают сам АВ и некоторые корабли охранения, ПКР эсминцев уничтожают другие корабли охранения.
АУГ эту задачу выполнит хуже, ибо палубные самолёты несут ПКР куда слабее чем тяжёлые ПКР крейсера, для формирования ударной группы самолётов потребуется значительное время, да и количество выпущенных самолётами ПКР будет куда меньше чем кол-во ПКР, выпущенных КУГ. Думаю труднее будет скоординировать действия авиагруппы и выпущённых её ПКР.
Вообщем мочилово АУГ на АУГ грозит перерости в длительную баталию с большими потерями, да и дороговато сопровождать АУГ другой АУГ.
КУГ же шмальнув залпом по АУГ имеет большие шансы на выживание.

ЗЫ. Далее наша КУГ направляется для поодержки десантных операций или для прикрытия АУГ (палубная авиация АВ в шторм применятся не может, поэтому дальняя ПВО/ПРО крейсера будет очень кстати).

ЗЫЫ. Да, многие сейчас могут сказать, что налёт ПКР хорошо отражается Иджисом. На эту тему было очень много разговоров. Могу сказать что многие слабо представляют себе возможности наших ПКР, в первую очередь я говорю о Граните, ну и о Ониксе. Зачастую речи о всемогуществе Иджиса, из той же оперы, что и разговоры Цайгера про ЭПР F-22.

ЗЫЫЫ. Из всего изречённого выше, делается вывод о том, что крейсер - игруха для тех стран, для которых потребное количество флота определяется глядя на карту мира, а не на карту региона. Тоесть крейсера нужны будут нам, если мы наконец поймём, что наша страна имеет полное право быть одним из мировых полюсов и должна оказывать противодействие другим полюсам. Сл-но крейсер - штука для большой войнухи, с другими задачами вроде шмаляния по берегу по папуасам в локально-демонстративных конфликтах справляются и эсминцы.

ЗЫЫЫЫ. Да о чём мы тут собственно говорим, все эти прибамбасы начиная от ПЛ с ПКР и заканчивая АУГ бесполезны без МКРЦ вроде Легенды.

ЗЫЫЫЫЫ. Если дурь несу, ногами не бейте особо. Порыв вдохновения накатил.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Ну если мы с вами заговорили о целесообразности крейсера, то вот мое скромное дилетантское мнение: крейсер целесообразен если он сможет выполнять то, что не смогу делать 2 эсминца.
Вот в свете этого тезиса я считаю, что крейсер является очень хорошим носителем того, что с трудом влазет на эсминец, а если влазет, то не в слишком больших количествах. А именно, крейсер очень хорошо тащит на себе тяжёлые ПКР вроде Гранита, оморяченную версию Искандера, возможно некоторые другие виды вооружений, которые пока что не созданы, а так же дальнюю систему ПВО/ПРО. Перечисленные виды оружия конечно втыкаются в эсминец, но не в потребных количествах, делающих эсминцы - кораблём для одного выстрела.
Далее если развивать тему, то я считаю, что КУГ в составе крейсера и несколких эсминцев (кстати до сих пор не определились какое кол-во этих самых эсминцев необходимо для действия в составе АУГ/КУГ), справится с задачей сопровождения и уничтожения вражеской АУГ не в пример лучше чем другая АУГ.
Аргументы: когда настанет час Ч, наша КУГ, болтающаяся на хвосте у американской АУГ, залпом выпускает свои ПКР (или другие вундерваффе), и стирает с лица земли АУГ, оставив себе некоторое количество ракет для самообороны и выполнения дальшнейших задач. Естественно все ПКР выпущенные с кораблей нашей КУГ должны быть скоординированы между собой, должна быть реализована функция подхода ПКР к целям по фронту, а не друг за другом, желательно с нескольких сторон, и лёгкие ПКР эсминцев должны иметь дальность и скорость сравнимую с тяжёлыми ПКР крейсера. ПКР крейсера уничтожают сам АВ и некоторые корабли охранения, ПКР эсминцев уничтожают другие корабли охранения.
АУГ эту задачу выполнит хуже, ибо палубные самолёты несут ПКР куда слабее чем тяжёлые ПКР крейсера, для формирования ударной группы самолётов потребуется значительное время, да и количество выпущенных самолётами ПКР будет куда меньше чем кол-во ПКР, выпущенных КУГ. Думаю труднее будет скоординировать действия авиагруппы и выпущённых её ПКР.
Вообщем мочилово АУГ на АУГ грозит перерости в длительную баталию с большими потерями, да и дороговато сопровождать АУГ другой АУГ.
КУГ же шмальнув залпом по АУГ имеет большие шансы на выживание.

ЗЫ. Далее наша КУГ направляется для поодержки десантных операций или для прикрытия АУГ (палубная авиация АВ в шторм применятся не может, поэтому дальняя ПВО/ПРО крейсера будет очень кстати).

ЗЫЫ. Да, многие сейчас могут сказать, что налёт ПКР хорошо отражается Иджисом. На эту тему было очень много разговоров. Могу сказать что многие слабо представляют себе возможности наших ПКР, в первую очередь я говорю о Граните, ну и о Ониксе. Зачастую речи о всемогуществе Иджиса, из той же оперы, что и разговоры Цайгера про ЭПР F-22.

ЗЫЫЫ. Из всего изречённого выше, делается вывод о том, что крейсер - игруха для тех стран, для которых потребное количество флота определяется глядя на карту мира, а не на карту региона. Тоесть крейсера нужны будут нам, если мы наконец поймём, что наша страна имеет полное право быть одним из мировых полюсов и должна оказывать противодействие другим полюсам. Сл-но крейсер - штука для большой войнухи, с другими задачами вроде шмаляния по берегу по папуасам в локально-демонстративных конфликтах справляются и эсминцы.

ЗЫЫЫЫ. Да о чём мы тут собственно говорим, все эти прибамбасы начиная от ПЛ с ПКР и заканчивая АУГ бесполезны без МКРЦ вроде Легенды.

ЗЫЫЫЫЫ. Если дурь несу, ногами не бейте особо. Порыв вдохновения накатил.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
А можно дилетантский вопрос? Чем отличается крейсер от эсминца? Свое изначальное значение термины "крейсер" (корабль, предназначенный для дейсвий на морских коммуникациях противника) и "эскадренный миноносец" (носитель мин Уайтхеда, сиречь торпед) давно потеряли. Так как отличить крейсер от эсминца? Только по водоизмещению? Или по вооружению? Но тогда при перевооружении эсминец может превратиться в крейсер... Может, есть смысл говорить о кораблях УРО различных рангов, а понятия "крейсер", "эсминец" - дань флотской традиции и к перспективным кораблям неприменимы?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 954
ИМХО архитектуру надо делать как у танкера. Надстройку сдвинуть максимально назад, за ней вертолетная площадка и корма...
Ну может еще пушка какая-нить скорострельная.
А по середине - шахты, шахты, шахты.



_________________
Ladies and Gentlemen, this is your Captain speaking. We have a small problem. All four engines have stopped. We are doing our damnedest to get them going again. I trust you are not in too much distress.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
screwdriver писал(а):
ИМХО архитектуру надо делать как у танкера. Надстройку сдвинуть максимально назад, за ней вертолетная площадка и корма...
Ну может еще пушка какая-нить скорострельная.
А по середине - шахты, шахты, шахты.


А авианосец можно делать не только "как" но и из танкера. Берётся огромный танкер, верхняя палуба заливается железобетоном толщиной полметра - и вот почти готовая ВПП :lol:. В танках - ангары и всё остальное.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 954
Mixalych писал(а):
screwdriver писал(а):
ИМХО архитектуру надо делать как у танкера. Надстройку сдвинуть максимально назад, за ней вертолетная площадка и корма...
Ну может еще пушка какая-нить скорострельная.
А по середине - шахты, шахты, шахты.


А авианосец можно делать не только "как" но и из танкера. Берётся огромный танкер, верхняя палуба заливается железобетоном толщиной полметра - и вот почти готовая ВПП :lol:. В танках - ангары и всё остальное.

Медленный он. Лучше уж из айсберга, во время ВМВ такие проекты были.



_________________
Ladies and Gentlemen, this is your Captain speaking. We have a small problem. All four engines have stopped. We are doing our damnedest to get them going again. I trust you are not in too much distress.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20512
Откуда: Смолевичи
pasha1976 писал(а):
А можно дилетантский вопрос? Чем отличается крейсер от эсминца? Свое изначальное значение термины "крейсер" (корабль, предназначенный для дейсвий на морских коммуникациях противника) и "эскадренный миноносец" (носитель мин Уайтхеда, сиречь торпед) давно потеряли. Так как отличить крейсер от эсминца? Только по водоизмещению? Или по вооружению? Но тогда при перевооружении эсминец может превратиться в крейсер... Может, есть смысл говорить о кораблях УРО различных рангов, а понятия "крейсер", "эсминец" - дань флотской традиции и к перспективным кораблям неприменимы?


Ну пачимуж, крейсер имеет значительно большее чем эсминец водоизмещение (читать как больше оружия) способен действовать и исключительно в одиночку (можно в паре с подлодкаю, эсминцем) подтверждая сваё название. А вот исминцы (эскадреные миноносцы) надо пользовать для охранения и сопровождения эскадр (ударных груп). Ещё корветы есть (по нашему старажевые корабли) эти вблизь баз и в сваих водах пользовать (а не в Африку гонять).

Как результат вижу необходимость в кораблях 5 классов:
1) авионосец 50 (хочиться 90, но думаю великоват) тысяч тон (ядро флотилии, группы)
2) десантный корабль (тотже авионосец, только с вертолётами и кораблями на воздушной подушке) 50 тысяч тон
3) крейсер 30 тысяч тон (для действий автономно, либо при подержке эсминца и (или) подлодки-охотника)
4) эсминец 10 тысяч тон (для охранения, сопровождения авионосцев, десантных кораблей)
5) корвет (старажевик) 3-3.5 тысячи тон (для действий в своих водах, внутрених морях)

Эсминцы считаю разумно атомными делать (деж стока мазуту взять), а в качестве старажевиков может и скег какой сгодиться надо думать ...
Считаю флотилия (группа) должна состоять из 1 авионосца, 1 десантного корабля, 8 эсминцев (по четыри на большой корабль) и двух подлодак-охотников + 2 групы в составе 1 крейсер, 1 эсминец (подлодка).



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
10V писал(а):
Ну пачимуж, крейсер имеет значительно большее чем эсминец водоизмещение (читать как больше оружия) способен действовать и исключительно в одиночку (можно в паре с подлодкаю, эсминцем) подтверждая сваё название. А вот исминцы (эскадреные миноносцы) надо пользовать для охранения и сопровождения эскадр (ударных груп). Ещё корветы есть (по нашему старажевые корабли) эти вблизь баз и в сваих водах пользовать (а не в Африку гонять).

Как результат вижу необходимость в кораблях 5 классов:
1) авионосец 50 (хочиться 90, но думаю великоват) тысяч тон (ядро флотилии, группы)
2) десантный корабль (тотже авионосец, только с вертолётами и кораблями на воздушной подушке) 50 тысяч тон
3) крейсер 30 тысяч тон (для действий автономно, либо при подержке эсминца и (или) подлодки-охотника)
4) эсминец 10 тысяч тон (для охранения, сопровождения авионосцев, десантных кораблей)
5) корвет (старажевик) 3-3.5 тысячи тон (для действий в своих водах, внутрених морях)

Эсминцы считаю разумно атомными делать (деж стока мазуту взять), а в качестве старажевиков может и скег какой сгодиться надо думать ...
Считаю флотилия (группа) должна состоять из 1 авионосца, 1 десантного корабля, 8 эсминцев (по четыри на большой корабль) и двух подлодак-охотников + 2 групы в составе 1 крейсер, 1 эсминец (подлодка).

Довольно разумно. Только, на мой взгляд, крейсер слишком великоват в Вашем представлении. Посмотрите на Пётр Великий - 24тыс.т. На современном уровне всё это и даже намного больше можно запихать в 18-20тыс.т. Ну куда 30?
Кстати тоже считаю что авианосцы, большие десантные корабли, крейсера и эсминцы должны быть поголовно атомными. тогда вся группа сможет держать 30 узлов к месту назначения, не растягиваясь, и резко снизится зависимость от обеспечения топливом.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2283
А как с заходом в порты и районы, которые объявили себя в мирное время безъядерной зоной? Проблем с таким флотом не будет? Реактор современный уровень техники (точнее уровень середины 80-х годов, за сегодня я не поручусь) позволял поставить даже на особо крупную торпеду.



_________________
Это нам удается
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20512
Откуда: Смолевичи
Нехрен по портам безядерным шастать .... друзья и так всегда путят 8-) , а врагов и спрашивать не стоит ;) .
Так Михалыч в 30 тысяч ещё больше войдёт !!! В этом то и "фишка" что крейсер в 30 тысяч, способен взять столько оружия что иму не надо будит не какова охранения и сопровождения (1 эсминец и тот скорее как дань моде) он в одиночку будит способен противостоять ЛЮБОМУ ВРАГУ !!! И вополнять сваи не посредственый функции по действию на комуникациях противника ;)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
30 тыс. это перебор помоему, такой карась конечно потопит кого угодно и отобьётся от армад самолётов, но ПЛО он сможет обеспечивать на такой же дальности как и меньший корабль (сейчас как я понимаю это обеспечивается в основном вертолётами). Эсминцы смогут расширить стенки "стакана ПЛО", возможно этот фактор станет решающим.
Я поддерживаю мнение Михалыча: 18-20 тыс. крейсеру, все корабли океанской зоны должны быть с одинаковым типом энергетической установки, тоесть атомными.

Могу ошибаться, но Япония помоему атомоходы в свои порты тоже не принимает. Там базировался АВ с традиционной силовой установкой, Китти-Хоук помоему. Однако наши заклятые друзья давно перестали строить неатомные авианосцы, и, как я понимаю возобновлять производство традиционных силовых установок для того, что бы построить один неатомный АВ, посчитали вполне резонно глупым занятием. Вообщем там Рональд Рейган помойму сейчас, договорились же :lol:


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 219
Вместо того, чтобы заниматься ерундой и делать крейсеры, сдедует:
1. Создать подводный носитель крылатых ракет для действий в составе надводного корабельного ордера. Именно на нем и размещать противокорабельное оружие. В частности, переоборудовать для этих целей Тайфуны.
2. Создать пусковые контейнеры ракет (прежде всего ПВО) для размещения на гражданских судах, например, контейнеровозах и прочих сухогрузах.
3. Предусмотреть возможность приземления (базирования) вертолетов на гражданских судах. Совершенствовать вертолетные системы ДРЛО.
4. Создать эсминец ПВО с ракетами С-400 и мощным радаром. Вертолет на нем приземлять, но НЕ базировать. Противокорабельные ракеты не размещать. Вместо этого заполнить "пенопластом", частично забронировать и обеспечить живучесть на уровне минного прорывателя. Предусмотреть механизм замены антенны радара после ее поражения противорадарной ракетой. Эсминец должен действовать на удалении не более 1000 км от берега, так как действия надводных сил флота на большем удалении заведомо бесперспективны.
5. Создать радар ПВО, поднимающийся на выдвижной штанге с подводной лодки в подводном положении. Разработать систему подводного старта ракет С-400.
6. БПЛА морского базирования, запускаемые из стандартных пусковых контейнеров противокорабельных ракет. В том числе с подводным стартом.
7. Похоронить, наконец, бредовую идею строительства авианосцев, направив средства на создание перспективного самолета - замены Ту-22М. И носимого им БПЛА воздушного боя.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20512
Откуда: Смолевичи
Victor
Э чёт у вас какаята крайность, как с вертолётами. Накой тогда эсминец коль дальше 1000 он плавать не будит ??? Может тогда наземных ракет самалётов хватит ??? Эсминец это миноносец для плавания в ОТКРЫТОМ МОРЕ ...

Идея с гражданскими судами тоже хороша, с таким подходам и высотные дома в горадах следует РЛС да ракетными шахтами оборудовать ... хоть лично мне понраву ... давно также думаю

А в чём прелесть подлодак то ??? А их уезвимость !!! Вун курск утанул от одной тарпеды .... соизмеримый (по водоизмещению) с ней надводный корабль бы даже ход не скинул от такова попадания ....



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 219
Эсминец необходим как аванпост береговой ПВО прежде всего. Просто я не верю в выживаемость удаленной от берега российской надводной группировки при многократно превосходящей по численности группировкой противника (если противник США). И не вижу океанского театра военных действий при войне с Китаем. В силу этого зона действия надводного флота это 1000 км от берега.
Что же касается океанской группировки для демострации флага в Индии, то на то уже есть несколько кораблей во главе с Петром Великим.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 272
Откуда: Самара
pasha1976 писал(а):
Чем отличается крейсер от эсминца?

Вообще-то это больше вопрос национальных предпочтений, например, сравните советские крейсера пр. 58 ("Грозный") и непостроенный пр. 1143.7 ("Ульяновск").
Мое предложение по классификации:
1) фрегат (7000-8000 т) - корабль ПВО/ПЛО, предназначен для действий в составе ударных авианосных или противолодных соединений против ПКР, самолетов и ПЛ противника; д.б.оснащен мощной РЛС с АФАР, дальнобойным ЗРК (300-400 км, в персп. - с возм. борьбы с боевыми частями БР); ГАК с подкилелевой и буксируемыми антеннами; ПЛУР (100-150 км), 2 вертолета класса Ка-27/Ка-40;
2) эсминец (7000-8000 т) - предназначен для борьбы с кораблями врага, нанесения ударов по важным объектам в глубине территории противника; основное вооружение - стратегические (2500-3000 км) и противокорабельные (600-800 км) КР, универсальная автоматическая АУ (130 или 152 мм), ЗРК самообороны; для ПЛО - только вертолеты;
3) крейсер (с ГАУ или АЭУ, 10000-25000 т) - основное назначение: борьба на морских коммуникациях; борьба с кораблями и соединениями врага; нанесение ударов по территории противника; обеспечение ПВО/ПРО соединения (и шире - на ТВД); артиллерийская поддержка десантов; вооружение: СКР и ПКР, ЗРК зональной обороны; 203-мм АУ, 2 вертолета для ПЛО.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 272
Откуда: Самара
10V писал(а):
крейсер способен действовать и исключительно в одиночку

Крейсер, как и любой другой надводный корабль, не должен действовать в одиночку.
10V писал(а):
корвет (старажевик) 3-3.5 тысячи тон (для действий в своих водах, внутрених морях)

Корабль такого водоизмещения должен действовать в океанской зоне.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20512
Откуда: Смолевичи
stashandr писал(а):
10V писал(а):
крейсер способен действовать и исключительно в одиночку

Крейсер, как и любой другой надводный корабль, не должен действовать в одиночку.
10V писал(а):
корвет (старажевик) 3-3.5 тысячи тон (для действий в своих водах, внутрених морях)

Корабль такого водоизмещения должен действовать в океанской зоне.



Почем крейсер неможет быть ОДИНОК ??? (хотя мне тож нравиться придать ему в пару эсминец и (или) подлодку).

Начерта старожевику в ОКЕАНЕ плавать ??? Его водоизмещение (столь большое) вызвано необходимостью ....



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 796
10V

Авианосец в 50 000 т-это онанизм... 100 000 и не менее, непременно с ядерным реактором.

Про АПЛ: на Дальнем Востоке есть капитан АПЛ который коллекционирует макеты авианосцев " условно потопленных" им... Уязвимость АПЛ на оперативном просторе=0, Атрина и Апорт это хорошо показали.

--------------------------------------------------------------
Mixalych

Ход на максимальной скорости имеет ограничения по износу подшипников и уплотнений валов винтов. Так что про 30 узлов сутками не мечтайте.
----------------------------------------------------------------------

Цитата:
Эсминец необходим как аванпост береговой ПВО прежде всего.


Эсминец скорее недокрейсер( по вооружению и электронике) с мореходностью, которой не обладают фрегаты. Способный действовать в группе с крейсерами и дополнять численно их при меньшей стоимости из-за более простого оснащения. Также на эсминец ложится роль артиллерийской поддержки десанта, на что посылать навороченный крейсер жалко.

--------------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
фрегат (7000-8000 т) - корабль ПВО/ПЛО, предназначен для действий в составе ударных авианосных


Фрегат как сопроводитель авианосца ПМСМ не годится из-за недостатка мореходности и дальности. Эту роль фактически исполняет эсминец.


П.С. Господа, если замахиваетесь на океанскую зону и сопровождение авианосцев то суда водоизмещением менее 10 000 т не годятся.

П.П.С. лепить на мелкие суда навороченную электронику и вооружение тоже не стоит. По факту мелочь-расходный материал.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20512
Откуда: Смолевичи
Что мешает сделать магучие подшибники и уплотнения валов ?

Ну я тож не против авионосца в 100 тысяч .... ток разве в 50 мал ?

Я так пинамаю камандиры авианосцев колекцанируют модели лодок ..... ))) объективно данный момент может оценить лишь ВОЙНА 8-)

Цитата:
П.С. Господа, если замахиваетесь на океанскую зону и сопровождение авианосцев то суда водоизмещением менее 10 000 т не годятся.

Мы вроде и пришли к такому выводу эсминец сопровождения в 10 000 т с ядерным реакторам ....

Цитата:
П.П.С. лепить на мелкие суда навороченную электронику и вооружение тоже не стоит. По факту мелочь-расходный материал.

Так электронику некуда не деться такуюже надо ставить ... а вот оружия поменьше влезит .... маленький не значит слабый .... вспоминаем торпедные катера ;)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 796
10V

Не знаю, факт ограничений по ресурсу видимо...

Авианосец в 50 000 ограниченно мореходен в плане полетов самолетов и не несет достаточного запаса топлива и оружия для самолетов. Кроме того при потерях в авиагруппе теряется боеспособность ее как единого целого... Оптимум выведен еще во время вьетнамской войны: 90-100 000 т и не менее 75-80 самолетов.АЭУ- аксиома.
"Супернимиц" кстати не сильно уйдет по размерности и водоизмещению от стандартного Нимица. Т.е. меньше-нельзя, а больше нет смысла.

Я вроде уже приводил пример что Тикондероги и Берки на основе одного корпуса, разница в начинке. Эсминец как правило слабее в плане электроники и вооружения.

Топедные катера против авианосной группы-камикадзе. По крайней мере в открытом море, а не шхерах.

Лепить на современный крейсер атомную энергоустановку не очень выгодно... Американцы от этого отказались.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
ОКТОГЕН писал(а):
Лепить на современный крейсер атомную энергоустановку не очень выгодно... Американцы от этого отказались.

Так у американцев нет крейсеров.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5090
Откуда: Здесь красивая местность
по поводу гигантомании - был цикл замечательных статей Кузина о пр.1144 в "Тайфуне" - советую распечатать и почитать, посильнее Акунина будет.

http://www.navycollection.narod.ru/ship ... story.html

ключевая фраза - "Каким бы эффективным один коpабль ни был, он все pавно не может находиться в двух местах одновpеменно".



_________________
Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось. (с) Майор Пронин
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Злобный Критикан писал(а):
> Так у американцев нет крейсеров.

- Как так нет?

А "Тикондерога"? :!:


Я не считаю что корабль без ПКР можно называть крейсером. Так же я, естественно, не считаю гарпун ПКР-ом, из-за которого Тикондерогу можно назвать крейсером. Дальность плавания у него тоже не крейсерская. Ну и водоизмещение 9800тонн - явно эсминец.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20512
Откуда: Смолевичи
Злобный Критикан писал(а):
> Так у американцев нет крейсеров.

- Как так нет?

А "Тикондерога"? :!:



а разве его не списали ? Да и он какойто маленький был ...



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 331
10V писал(а):

а разве его не списали ? Да и он какойто маленький был ...


27 штук.... замахаешся списывать :x


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 272
Откуда: Самара
Mixalych писал(а):
что корабль без ПКР можно называть крейсером.

В него хоть 122 ПКР можно запихнуть.
Mixalych писал(а):
Ну и водоизмещение 9800тонн - явно эсминец.

А где установлены такие стандарты?
Я уже писал в другом сообщении, что классификация кораблей - вопрос военно-морских доктрин и традиций.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 272
Откуда: Самара
10V писал(а):
а разве его не списали ?

Срок службы у таких кораблей составляет 35-40 лет.
10V писал(а):
Да и он какойто маленький был ...

А крейсер "Грозный" пр. 58 - маленький?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 272
Откуда: Самара
Злобный Критикан писал(а):
Да, примерно шт. 30 - "Тикондерог", и ещё примерно столько же, - эсминцев УРО класса "Орли Бёрк".

Орли сейчас около 50-ти, всего планировалось построить 63.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный крейсер
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
stashandr писал(а):
Mixalych писал(а):
что корабль без ПКР можно называть крейсером.

В него хоть 122 ПКР можно запихнуть.
Нельзя, можно только гарпуны запихнуть, а это пукалки, а не пкр. ПКР у пиндосов нет, соотвестственно нет и крейсеров.
stashandr писал(а):
Mixalych писал(а):
Ну и водоизмещение 9800тонн - явно эсминец.

А где установлены такие стандарты?
Я уже писал в другом сообщении, что классификация кораблей - вопрос военно-морских доктрин и традиций.

Это так, но надо примерно одинаково классифицировать корабли разных стран с примерно одинаковыми возможностями, иначе смысл классификации пропадает.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 52 [ Сообщений: 1538 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 52  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB