Зачем нам авианосец с настолько слабой группировкой самолётов?

Учи матчасть: 10кт 龍驤 почти не уступает 53кт-"дедушке Брежневу" по площади ангара, а 37.5кт ШдГ даже превосходит его по емкости.

Меня интересуют самолёты. Сколько их впихнуть можно туда и каких?
Всё-таки мы не ангаром воевать будем.

ШдГ - 25..27*Flanker, 2..5*Helix.
дБ - 22*Flanker, 6..7*Helix.

Ну 29ЛА против 40-50ЛА не считая супер авианосцев и авиабаз.Собственно мой вопрос зачем?

а вам мидуэй покоя не дает? зачем? ну например чтоб удар из черного моря по грузии нанести (это для примера, чисто ситуация), или чтоб не дать противолодочникам нато работать в районе где ходят наши пларб. тем более учитывайте что сейчас будет авиакрыло будет насыщаться беспилотниками, а их принципиально можно сделать меньше чем пилотируемые самолеты.

а вам мидуэй покоя не дает? зачем? ну например чтоб удар из черного моря по грузии нанести (это для примера, чисто ситуация), или чтоб не дать противолодочникам нато работать в районе где ходят наши пларб. тем более учитывайте что сейчас будет авиакрыло будет насыщаться беспилотниками, а их принципиально можно сделать меньше чем пилотируемые самолеты.

Вероятно следует учитывать рост площади ангара по модернизации кузи.

Вон посмотрите на Кузю. Толку от него...

Что-то незаметно - X47B размером местами побольше Flanker-а будет, приближается аж Tomcat-у.

Мидуей мне побоку. Мне интересна задача. Сейчас почти авианосцы и наш ТАРК имеют группировку ЛА 40-50. Не считая авиабаз и американских ударных авианосцев и супер авианосцев. Там понятно больше.
Беспилотники эта против впопуасов с колошами. Давайте о серьёзных ЛА. тогда вам надо их авианосец валить или авиабазу. Как побеждать будите если авиации на вашем авианосце кот на плакал. Я имею в виду истребители. Т.к ударная авиация у нас для этих целей в основном стратегическая.

тут проблема не в размерах, а в том что его и его авиагруппу до ума не довели. вы можете припомнить хоть один случай когда на нем вся авиагруппа сидела в море. да и никто толком не знает какая она вообще

Я больше 6 ти сушек не видел. Чем вам не авиа группа легкого АВ?

Вон посмотрите на Кузю. Толку от него...
Толка в 50ЛА. Больше только у ударных под 90 0000 и супер авианосцев.+ если граниты убрать можно ещё засунуть но только теоретически.
Плюс пока всех подымут, у первых уже топлива будет пол бака.
Благодаря катапультам или трамплину с этим делом получше.

Без ДРЛО он сольет классическому АВ. Без ПЛО он будет бесполезен при поиске ПЛ. Толку от этих 50 ЛА нету никакого.

Без ДРЛО он сольет классическому АВ.

На мой взгляд, легкий АВ может применяться исключительно в паре с тяжелым: помогать при завоевании превосходства в воздухе, помогать прикрывать АУГ, помогать в ударах по берегу. Такой вот вспомогательный корабль.

Лучше еще пару аэродромов нарыть на угрожающих направлениях.

Группа ПВО - 15 самолётов, ДРЛО и ЦУ - 5 самолётов и 3-4 вертолёта. Плюс спасатели (2-33 машины), плюс ПЛО (3-4 отряда по 4 Ка-27ПЛ) - 30-35 машин и набегает.
На Мистрале сколько вертолётов влазит? 8 NH90 и 8 Tigre.
В принципе - два Мистраля соответствуют одному лёгкому авианосцу.

Как. Ангар не резина какой есть другого не будет. Толька если граниты уберёте и сделайте чистый авианосец тогда да. Но опять-же ПОЗВОЛИТ ли конструкция корабля такие вольности вопрос.

Кроме того пришла в голову еще такая мысль: возможно МиГ-29 получился двудвигательным по той причине, что морская версия машины изначально была в планах.

Глядя на эти фото, не могу не спросить, а Су-24 с трамплина не пробовали запускать? Напрашивается же =)

при действиях обычных корабельных истребителей (аэрофинишерной посадки) с авианосцев водоизмещением 82.000—100.000 т в Северной Атлантике при волнении 6 баллов обеспечивается боеспособность авиагруппы в течение 67—70 процентов времени, а при действиях с авианосцев водоизмещением 60.000 т – лишь в течение 8% и 41% времени для истребителей катапультного и трамплинного взлета соответственно.