Форум "Стелс машины"
http://paralay.iboards.ru/

Перспективный легкий авианосец
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=2256
Страница 37 из 39

Автор:  James Cameron [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Евгений 11 писал(а):
Лорд Маршал писал(а):
Я таки думаю, что России нужно штуки 3 легких (35-40кТ) авианосца базирующихся на Черном море.
3 для обеспечения нормального КОН.
А не многовато ли для Черного Моря? Да и для чего вам нужны легкие АВ?

Я предлагаю лучше сразу атомную АУГ в Каспийскую флотилию

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Лорд Маршал писал(а):
Я ж написал: Средиземка, Красное море, Персидский залив.
Ну тут и УДК обойтись можно.
Лорд Маршал писал(а):
(Авианесущий сторожевик
Ну в данном случае, это штабной корабль и корабль ПЛО, как старая Москва. Но что бы такими ему быть, это либо надо иметь размеры Идзумо или Кавура.

Автор:  Лорд Маршал [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Без КВВП самолета, УДК ПВО соединения не обеспечит.
Так что Идзумо (27,5 кТ) мелковат.

Миг палубный заставляет ориентироваться на Викрант (40 кТ), а Кавур это 35 кТ. На которые я и ориентировался.

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Лорд Маршал писал(а):
Без КВВП самолета, УДК ПВО соединения не обеспечит.
Так что Идзумо (27,5 кТ) мелковат.
А легкий АВ вообще ПВО не обеспечит, даже если там будет СВВП. Он не для этого, а такие самолеты там разместили из за удобства и то как штурмовики (Харриеры).
Лорд Маршал писал(а):
Викрант (40 кТ),
Викрант бесполезен, у него нет самолета ДРЛО.

Автор:  Лорд Маршал [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Евгений 11 писал(а):
А легкий АВ вообще ПВО не обеспечит, даже если там будет СВВП. Он не для этого


А ничего, что легкий авианосец Викрант это Air Defence Ship?
Я конечно понимаю, что (с вашей точки зрения) он вообще нужен исключительно заради попила индусского бюджета и сохранения рабочих мест на их верфях и во флоте.

Но вот на Кавуре тоже нет самолета ДРЛО (на Викранте, кстати есть ДРЛО вертолет) выходит и Кавур безполезен.

деГолль тоже бесполезен - он ПВО не обеспечит, даже при наличии Хокаев.

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Лорд Маршал писал(а):
А ничего, что легкий авианосец Викрант это Air Defence Ship?
Нет, ничего.
Лорд Маршал писал(а):
Я конечно понимаю, что (с вашей точки зрения) он вообще нужен исключительно заради попила индусского бюджета и сохранения рабочих мест на их верфях и во флоте.
Нет, не понимаете, я так не считаю.
Лорд Маршал писал(а):
Но вот на Кавуре тоже нет самолета ДРЛО (на Викранте, кстати есть ДРЛО вертолет) выходит и Кавур безполезен.
Кавур предназначен для иных задач чем Викрант.
Лорд Маршал писал(а):
деГолль тоже бесполезен - он ПВО не обеспечит, даже при наличии Хокаев.
Де Голль Обеспечит, не так хорошо как американский корабль, но все же лучше чем Индусы.

Автор:  Лорд Маршал [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Легкий авианосец моя любимая тема =)
Сегодня шальная безумная мысль мелькнула...
Легкий Авианосец при нашей технике это от 25 кТ водоизмещения.
Авианосец должен иметь полный ход 30 узлов.

А у нас в отстое несколько Орланов есть, ВИ аккурат 25 кТ...
1 Орлан сейчал модернизируют, потом так же отмодернизируют Петра.
Остается 2 Орлана которых можно выпотрошить и превратить в ЛАВ-ы.

2 атомных АУГ сразу получается (как раз еще атомного эсминца запилят =).
И еще 1 АУГ из Кузнецова и Атланта + фрегаты.

А что, 1 авианосец уже переделали...

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Лорд Маршал писал(а):
Остается 2 Орлана которых можно выпотрошить и превратить в ЛАВ-ы.
:shock:
Вот откуда такие мысли берутся?

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Евгений 11 писал(а):
Лорд Маршал писал(а):
Остается 2 Орлана которых можно выпотрошить и превратить в ЛАВ-ы.
Вот откуда такие мысли берутся?
Из головы, наверное. А сама по себе мысль не нова - "разравнивать" 1144 предлагал еще... Сам paralay.

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Гость писал(а):
А сама по себе мысль не нова - "разравнивать" 1144 предлагал еще... Сам paralay.
Да хоть господь бог, толку то..... .

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Толк есть, и немало. Сравнивая проекты, например, вертолетоносцев А-320 и то, что рисуют "профессионалы" из всяких там ЦНИИ-17, можно понять, почему испанцы-итальянцы успешно строят и даже продают ЛАВ, а мы...

Автор:  atalex [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Дешевле с нуля построить будет. Да и проще.

Автор:  James Cameron [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Надеюсь что легкий АВ строить не будут никогда

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Гость писал(а):
Толк есть, и немало. Сравнивая проекты, например, вертолетоносцев А-320 и то, что рисуют "профессионалы" из всяких там ЦНИИ-17, можно понять, почему испанцы-итальянцы успешно строят и даже продают ЛАВ, а мы...
Какой с него толк? Что он может? Если и строить то только вертолетоносец. Испанцы очень давно не строят легкие АВ, а точнее всего два их построенных, один себе, второй Таиланду. После этого они строят только УДКД. Итальянцы когда строили Кавур, заложили в проект наличие аппарели. По сути они его также и используют, а заодно как штабной. Конкретно как АВ, пусть и легкий он не используется. То же можно сказать и о японских эсминцах-вертолетоносцах.
Единственное, что в наше время тянет на легкий АВ, это индийский Викрант.

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

James Cameron писал(а):
Надеюсь что легкий АВ строить не будут никогда
Не будут, именно легкий АВ.

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Евгений 11 писал(а):
По сути они его также и используют, а заодно как штабной. Конкретно как АВ, пусть и легкий он не используется. То же можно сказать и о японских эсминцах-вертолетоносцах.
Единственное, что в наше время тянет на легкий АВ, это индийский Викрант.
А как же анзакские красавицы?

Автор:  mitko [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Гость писал(а):
Евгений 11 писал(а):
По сути они его также и используют, а заодно как штабной. Конкретно как АВ, пусть и легкий он не используется. То же можно сказать и о японских эсминцах-вертолетоносцах.
Единственное, что в наше время тянет на легкий АВ, это индийский Викрант.
А как же анзакские красавицы?

Если ты о Каньбера и Аделаида, то они УДК.

Автор:  Shoehanger [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Без эсминца не будет авианосца. Точка.

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Гость писал(а):
А как же анзакские красавицы?
А это что? Если вы о Канберре, то это как уже заметил mitko, то это УДК.

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Shoehanger писал(а):
Без эсминца не будет авианосца.
"Хуюга", "Хуюга" - привычно отозвалось эхо.
Евгений 11 и mutko писал(а):
то это УДК.
А как насчет "Америки"? Тоже?

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Гость писал(а):
"Хуюга", "Хуюга" - привычно отозвалось эхо.
Так у Японцев полно эсминцев, а также Хьюга и даже Идзумо проходят у них как эсминцы-вертолетоносцы. Хотя на самом деле они более противолодочные вертолетоносцы.
Гость писал(а):
А как насчет "Америки"? Тоже?
Естественно, это десантный вертолетоносец.

Автор:  Shoehanger [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Гость писал(а):
Shoehanger писал(а):
Без эсминца не будет авианосца.
"Хуюга", "Хуюга" - привычно отозвалось эхо.


Москва, Ленинград, но вопрос эсминцев это не снимает.

Автор:  Гест [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Лорд Маршал писал(а):
выходит и Кавур безполезен.


Кавур может курощать каких-нибудь совсем папуасов без ВВС.

Лорд Маршал писал(а):
деГолль тоже бесполезен - он ПВО не обеспечит, даже при наличии Хокаев.


По сравнению с американцами плох, но лучше чем Викрант.

Автор:  Лорд Маршал [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Не любите легкие авианосцы?
Вы просто не умеете их готовить!
К боевой службе.

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Лорд Маршал писал(а):
Не любите легкие авианосцы?
Вы просто не умеете их готовить!
К боевой службе.
Все гораздо проще. ЛАВ, просто трудно найти место в составе ВМФ.

Автор:  10V [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=LTROsF2Mfis

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Даю 99,9% что 9 из 10 присутствующих болтунов не читали ни Мэхэна, ни Горшкова, ни Зумвальта, и никогда не прочитают.

Код:
address: Ukraine, Kiev

Автор:  Гомзик [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Гость писал(а):
Даю 99,9% что 9 из 10 присутствующих болтунов не читали ни Мэхэна, ни Горшкова, ни Зумвальта, и никогда не прочитают.


Ну ты-то не как они, ты нам сейчас быстро растолкуешь какой флот нужен России, и где в нем место легким авианосцам?

Автор:  marketgarden [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

Думаю, в свете боевых успехов гордого авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов", можно вернуться к обсуждению настоящей темы))))

Автор:  Лорд Маршал [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный легкий авианосец

«Шарль де Голль» - идеальный авианосец?

Речь в статье о соответствии современных авианосцев современным сценариям локальных и крупных войн.

Страница 37 из 39 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/