Авианосец - удовольствие дорогое. Чтобы окупатся, он должен оперировать там, где есть что-то ценное - так что извольте в Суэц пролезать.
Это, в принципе, главное, что мешает многокорпусным авианосцам.

Ага, теперь понятно зачем нужны два Мистраля

(с) Нимитц уходит оттуда куда приходит Кузя.... а так да толку никакого

На счет каналов могу заметить, что оные важны наглам и амерам, нам скорее ледокольные качества важны будут.
СМП =)

Что до объемов, то они жертва мореходности, без которой для заданного ВИ условия применения палубной авиации сильно ограничены.

Просто ради интереса.
"Кузнецов" Суэц хоть раз проходил?
80 кТ УдАв Суэц пройдет?

Вы вообще в курсе проекций Меркатора? Северный Ядовитый - это неглубокая лужа размером с Каспий, да еще с "непотопляемыми авианосцами" Terra Nova и Franz-Iozef точнехонько по центру.Заблуждение. Мореходность напрямую с водоизмещением не связаны. Например, 10кт "Рюдзе" легко и непринужденно оперировал в бурном море около Алеутских островов, а 16кт "Свердлов", сунувшись в схожее Норвежское, на четверть по швам пошел.Рокетный "хвала Никите Сергеевичу" линкор пр. 1144 проходил.CV-66 America проходил.

Писал по памяти, напутал. Повреждения на четверть (шп. 157-200) были получены на государственных испытаниях, а от бурной погоды он посыпался не в Норвежском, а в Грендландском море.

ну так и геркулес думали приспособить для снабжения АВ группировок


к тому, что это самый тяжелый палубник в истории.
При этом - бомбардировщик, как и сушка.
далее жевать?

он применялся с палубы? Нет? Тогда почему предлагаете сравнивать с ним, а не с конкордом?

не имеет.

как верно заметил гость, (хз, что за маска, но умная, да)) - в проливы пролезете? А если нет, то толку от него ? Как тот самый неуловимый джо - кататься где-то где нет ничего ценного?


а вопросы волнения вы опять забыли? То, что сие корытце будет швырять на волнах как щепку, при невозможности летать - неважно?

Странно, почему трамплин обеспечивает лучшие показатели?

На оборот:
- Шестой флот спешит туда, где Кузя. На всякий пожарный случай.
- Что значит, на пожарный?
- Если утонет... (с)

Вот отсюда я обыкновенно в эту ветку не заглядываю. Но было интересно.

А COD-ы что, легче этого нескладОго недоразумения?

Вобще-то мне попалось, что применялся, но всего 4 (кажется) машины и в рамках предсерийных испытаний, но поскольку он сам по себе летал далеко, флот передумал их закупать, если мне склероз не изменяет. А опыт разработки пошел в дело при проектировании Томкета. 111-й оказался для американской палубы избыточен.


Название темы предполагает фантази на тему легкого авианосца, что подразумевает, его "право на жизнь".
Насколько это соответствует действительности в контексте темы не актуально


Уточните хотя бы в какие именно, и да, пролив и канал это 2 большие разницы.
Хотя в любом случае, профильного образования (ни штурманского, ни судостроительного) как и большинство здесь, не имею, соответственно не имею понятия об узостях и тонкостях. Что характерно, совсем этого не стыжусь, так как профессионал в иной области -)


Конкретно такого типа корытце, как раз и будет меньше колбасить на волне. Архитектура как раз на это и заточена.
Гуглите видео на SWATH.

Кстати, пришел к выводу, что трехкорпусной КМПВЛ для трамплинного ЛАв-а выгоднее: носовой "поплавок" под узкий (относительно остальной палубы) трамплин, бортовые обеспечивают широкую, удобную парковку и уверенную посадку.

В свете известных габаритов CV-66 и едких комментариев про Суец, подводные части бортовых "поплавков" ограничим габаритом в 40 м. Ширина палубы помянутого янкеса почти 80 м. Думаю, если и не 100, то хотя бы 90 м. ширины мыслимого ЛАв-а обеспечить реально.
Хотя смысла особо нет. Пруф:

Помянутый янкес в помянутом канале, места еще много.

Упомянутый советский ракетно-ядерный линкор, если правильно помню "весит" около 25000 тонн, что для мыслимого вундерваффе нижний предел ВИ.

Забыл уточнить СМП подразумевался в качестве "пролива" между зонами ответственности СФ и ТОФ.
Для размещения авиации, наши "специально обученные люди" научились использовать даже "специально обученные льдины" что там какая-то Новая Земля. =)

для наличия "зоны ответствености флотов" эти флоты для начала надо иметь,а не пары устаревших бпк

во-первых мститель красив, а во-вторых, что за коды? Транспорты какие-то?

а можно и мне показать такое?
А то вот мало того, что не слыхал, так еще и вопросы всякие неприятные лезут на тему того, откуда в рф АВ с катапультой взялся, чтоб с него взлетать су-24?
С трамплина? А тяговооруженость его вспомнить не желаете? А посчитать длину разбега? Вот именно.


чего? )))
Флоту не нужны дальние палубники? Вероятно, томкет с его радиусом в полторы тыщи америкосы случайно слепили? ))
Сколько можно отжигать? ))

не надо пытаться на ходу подменить су-24 на ф-111 )

я предпочитаю девушек

согласен, речь о каналах шла, очепятался.
Какие? Любые. Нет каналов, рассчитанных на суперкатамараны.
уважаемый, суда с кпв меньше колбасит на малой волне. Это интересно именно малоразмерным судам, поскольку позволяет им игнорировать мелкую волну, в особенности килевую качку. Для корабля длиной метров 200 волны такого размера нечувствительны кроме случаев, когда строго вбок (но лагом к волне судно не ставит даже самый бухой вахтенный, так что, нерелевантно).
А чтоб игнорировать более крупные волны, надо сильно увеличивать высоту "столбов" во-первых, а во-вторых вопрос, что вы будете делать с бортовой качкой? Успокоители можно везде навесить, это не аргумент. А на хорошей, широкой океанской волне такое вот судно с квп вместо перекатывания по волне будет ударяться днищем и зарываться в неё. Потому как малая дельта площади (и обьема) - не только плюс, но и минус: не способствует recovery из крена.
Кроме того, в случае обледенения кувыркнуться вам будет очень легко..

когда-то я уже рисовал, как будет выглядеть нагрузка на такой шестикрылый семи...
конечно, можно сделать и цельночугуниевым для прочности, но что останется на полезную загрузку?

Carrier Onboard Delivery


Причем тут РФ? Работу Советское МО заказало, как и постройку атомного авианосца с паровой катапультой (был следующим в очереди после "Варяга").

Про самолетики искать тут
И про Су-шку, и про палубную версию 111-го (F-111B, если чо)


Освежил память и:
Кота слепили потому что он истребитель-перехватчик и на 10 тонн легче в максимальном взлетном весе, а 111-й это скорее бомбер-истребитель с ограниченной маневренностью (бомбер в первую очередь) а флот заказывал именно истребитель.


"Проснись Нео", опять себе фигни навыдумывал и сам в нее поверил? -)


Что же тратите время тут?

Если ширина подводной части будет в пределах 77 метров, то Суэц пройдет, а вот Панамский и янкесовские классики не смогут пройти (ибо по ватерлинии на 10 метров шире канала).


Видел эскиз контейнеровоза панамакс размерности, он был 5-ти корпусной. Кроме того картинко с моделькой суперкатамарана это не мое творчество, а плод трудов КБП, только не помню которого.


"Цену" изощренной конструкции можно примерно прикинуть по картинке модельки. (я и прикинул, при тех же компоновочных решениях как у модельки "стоимость" одного примерно 1,3 кТ за 1 ЛА вместо классических 1 ЛА= 1 кТ)
Катамаран в 40 кТ теоретически позволяет до 30-ти ЛА

А вообще у нас традиции титанового кораблестроения богатые =)
Но это так шутка. Хотя изыскательские работы по углеволоконно-титановым сэндвичам могли бы двинуть вперед нашу науку, не корабелам, так авиаторам пригодится.
Или вот крупноблочное композитное судостроение...

Намного. Greyhound - 24, а сменивший его Osprey - 26.
Aardvark - 45, FlankerD - 33.[quote=bredych] что за коды? Транспорты какие-то?[/quote]Используй силу, Люк:
google://"CoD aircraft"Таки настаиваю на 10кт. Например, 10кт "Рюдзе" имеет площадь ангара 3871м2, а 53кт "Кузя" - 3978м2. К тому же

Опять сказки о том, что для трамплина нужно k>1. Нифига не столько! "Штраф на трамплинность" составляет менее sin(трамплина).
Американцы заставляли взлетать с трамплина и F-14, и F-18.
Для этих целей у них есть LHA/LHD. Подумаешь, в полтора раза преувеличил!

"Рюдзе" носитель вертолетов и потенциально вертикальников.
Чакри рассчитан на Харриер, а так это королевская яхта.

Я предполагал размещение МиГ-29к, что определяет минимальные размеры палубы. Потом всплыла инфа о применимости авиации в северной атлантике в зависимости от волнения и ВИ носителя. Отсюда и ВИ сравнимое с Викрантом.

10 Кт = 10 ЛА: 2 "патрульно-спасательных" вертолета, 4 вертолета ДРЛО (смотреть нужно 24/7, а время патрулирования ограничено) и... 4 Миг-29к???


У этих корабликов ширина по ватерлинии те же 42 метра что и у "больших мальчиков". (Во всяком случае мне иной информации на глаза не попалось).

За картинку спасибо, еще бы пояснения, а то кроме Суэца и Панамского знакомых слов не нашел.
Совсем хорошо бы найти такую же картинку для наших внутренних водных путей. (это НЕ для Авианосцев -)

В педивикии утверждают что максимальная ширина судна в Суэцком канале может быть до 77,5 м.

Шито? Обычный WW2-авианосец.Посадочная скорость J-15 меньше, следовательно, и размеры меньше (в квадрат, если что). К тому же он серийный.Во-1, эта информация - чисто теоретическая. Во-2, там скорее зависимость от желаний КБ Яковлева и Морина.Волгодон обмелел до полной неюзабельности, даже речными типа пр.300.

С Хьюгой попутал. А вообще...
WW2-авианосец? И каким боком корыто дня позавчерашнего может служить в качестве ориентира для корабля дня завтрашнего? Ничего, что масса истребителя с тех пор выросла в 10 раз?


J-15 китайский контрафакт. Соответственно серийный он в Китае, а не у нас. А его прототип больше не выпускается.
МиГ-29К/КУБ в свою очередь серийный у нас, причем эта серия строится еще и на экспорт - индусам.
J-15 больше (тяжелее) МиГ-29К в 1,5 раза. Численный перевес решает.

Вот такая вот задачка: минимально разумная авиагруппа - сколько и чего?
Если отказаться от задач ПЛО для авианосца (если не отказываться, то это эдак еще 12 Ка-27ПЛ и +12 кТ ВИ), то 2 Ка-27ПС + 4 Ка-31+16 МиГ-29К.
Это самый минимум, меньше 22 кТ никак.

Исходил из мысли, что ДРЛО и дежурная пара истребителей в воздухе 24/7 но это без запаса прочности (то есть стоит сломать 1 ДРЛО или истребитель и круглосуточному дежурству конец)

Вылет одного и того же ДРЛО 2 раза в сутки, дежурной пары истребителей раз в сутки. И то и другое в воздухе по 3 часа за раз.
Считаем 22+12=34? хмм... Викрант 37,5 к чему бы это? =)

Ну или на вырост..."Викрамадитья" с газовой турбиной.... или даже дизелем. Чтобы от "Мистраля" сильно не отрываться.

Не нужно. Совсем не надо таких недомерков.
Какие литаки туда совать? Миг-29 что ли? Это не на вырост. Или что то новое клепать специально под такие ненужные проекты как легкий авианосец. Распыление средств. Эти недомерки даже не оправдают себя в войне с более-менее серьезным противником, но не имеющего ядрен батон разумеется.

В ядерном клубе не у всех океанский флот есть, тем более авианосцы.

А если сравнить без эмоций:А ничего, что по занимаемому в ангаре месту Flanker уже Fulсrum-a?
ШдГ тоже 37,5. Зато атомный, CATOBAR, и у него 40 самолетов (включая Hawkeye-и), а не 18 МиГов защиты мачты.

... называется "Викрант". И Индия, более экономически сильная страна, имеющая доступ к американским технологиям (газовые турбины-то LM2500) - никак не может наскрести денег на его строительство, которое идет так вяло, что ужас-ужас-ужас...

Вы не хотите сравнить авиагруппы Кузнецова и Шарля де Голя? 40 самолетов на нем это каких, в каком режиме их использования?

Кстати, каковы преимущества ШдГ в том, что у него катапульты? Одновременно активно запускать и принимать самолеты он не может.

Как именно? В равных условиях, например, набив его ссушками, уже было в ШдГшной ветке.Штатных, Hawkeye/Rafale/Ethander/helosПро это не знаю, надо внимательнее изучать материалы учений, а также текущей военной операции ШдГ.Crossdecking с американцами.Почему? Левая катапульта - на посадочной траектории, но передняя-то нет! Все как на Нимицах, только вдвое меньше.

Зачем его набивать сушками, если АВ это система корабль-авиакрыло?

Ок, а по подробнее сколько и каких?

Текущая операция? Где он несет с собой менее 24 самолетов и из них далеко не все рафали? Ну ок, все таки предлагаю вам предоставить реальные варианты системы авиакрыло-корабль.

Хех, учитывая что там катапульты короче? Да, возможность работы с американцами есть, но кому из пользователей АВ советского/российского производства оно нужно? Поэтому это - мимо.

Посмотрите, где эта катапульта располагается. Внезапно, в отличии от американцев, она на посадочной полосе.

Чтобы не сравнивать теплое с мягким.Ангар Кузи - 22+6, ангар Голи - 25+5. Если хотите, можете набить Кузю Рафалями и предоставить результат.Финансовые траблы. Ему с самого начала рисовали крыло из одних Рафалей - а денег хватило лишь напополам с Этандерами.Дык летают же! Даже CoD-ы. Некоторые товарищи, например, sandrermakoff, высказываются в том духе, что в текущей операции можно даже Этандеров@Нимицах ожидать. И это - правильно: зачем расходовать ресурс более совершенных Рафалей, когда можно использовать старенькие Этандеры.