Текущее время: 06 фев 2025, 06:46

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 32 из 44 [ Сообщений: 1314 ]  На страницу Пред.  1 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ... 44  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 16 сен 2014, 15:18 
Линейцев Дмитрий писал(а):
Изображение
Совсем краев не видит. Красные звезды на киле.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 16 сен 2014, 18:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
товарисчи... я вас ни... не понял... причем тут звезды на "Горшковомадитьи"?, причем тут Эритрее?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 16 сен 2014, 19:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июн 2014, 23:07
Сообщений: 1912
Leonar писал(а):
товарисчи... я вас ни... не понял... причем тут звезды на "Горшковомадитьи"?, причем тут Эритрее?
Гость писал "говносамолет" в Африке упал дескать. Я написал что то был другой самолет :roll: И тут юноша разглядел звезды на Миг-29К...удивился страшно. :mrgreen: В общем как то так :shock:

П.С. Мне кажется тот скромный конфликт показателем примерного уровня войны в которой один маленький пароходик может оказать решающее воздействие на события. Конфликтов такой напряженности в мире чуть больше чем половина. И если в них затрагиваются интересы владельца парохода....ну есть смысл потратиться на мазут. У Китая не было таких лоханок... и его нагло и недорого вытолкали взашей из целого ряда африканских стран....нанеся убытки как сто таких авианосцев.
А затоптать Ирак в глину нам пока как стране не по силам... там уже три четыре Нимитца со свитой нужны...дорого очень.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 22 сен 2014, 15:49 
Leonar писал(а):
товарисчи... я вас ни... не понял...
Просто кому-то лень глянуть на факты. А они таковы:
1. В эфиопо-эритрейском конфликте принимали участие пилоты примерно одного качества, одной страны происхождения, проходившие обучение (скорее всего) в одной и той же Каче. Но надо же разжечь! И тут в устах Дмитрия выясняется, что пилоты, имевшие несчастье попасть в [censored], чем-то лучше тех, что попали в [censored]!
2. Чтобы хоть как-то оправдать (Marine) Fulcrum, делается (ложное) заявление, что Шмыг-35 чем-то не Шмыг-29. Но - увы и ах! - в качестве доказательства ставится фотография 89 года (после, по известным причинам, Fulcrum-y запретили садится на палубу вообще), когда, ес-но, никакого Шмыга-35 и в помине не существовало (равно как и сейчас не существует ни попыток создать Шмыг-35К, ни реального воплощения имени "35" - просто маркетинг).


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 22 сен 2014, 16:36 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33
Сообщений: 2208
А по каким причинам МиГ-29К запретили на палубу садиться?



_________________
Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 22 сен 2014, 17:06 
Shoehanger писал(а):
А по каким причинам МиГ-29К запретили на палубу садиться?
Вечно трос повреждал.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 23 сен 2014, 17:22 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
Гость писал(а):
Вечно трос повреждал.
как?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 23 сен 2014, 17:35 
"Копыто" гака было острое, а не как у мокросушки.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 23 сен 2014, 17:51 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
Гость писал(а):
"Копыто" гака было острое, а не как у мокросушки.
и? Миг 29К из-за этого полное Г?
или ви считаете что Миг35К - это миг 29К, только с другим "копытом"?...
опять ни ...я не понял...
вообще как я слышал... миг 35 по конструктиву - больше миг 29К... чем миг 29


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 23 сен 2014, 18:05 
Leonar писал(а):
и? Миг 29К из-за этого полное Г?
Нет. 29К полное Г из-за того что это шмыг-29.
Leonar писал(а):
или ви считаете что Миг35К - это миг 29К, только с другим "копытом"?...
Не приписывайте мне того, что я не писал. Шмыг-35К просто не существует. Даже в планах.
Leonar писал(а):
опять ни ...я не понял...
вообще как я слышал... миг 35 по конструктиву - больше миг 29К... чем миг 29
Ваше мировозрение прояснят магические цифры 29-12, 29-14 и прочие.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 23 сен 2014, 18:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33
Сообщений: 2208
Как индийцы приняли полное Г?



_________________
Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 23 сен 2014, 18:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
Shoehanger писал(а):
Как индийцы приняли полное Г?
ну наверное (по "гостю") т.к. Миражи с Горшкова все-таки взлетать не смогут...
впрочем как и фе35 сколько генералам ихним бы не "откатили", а Нимиц по деньгам с откатами Дели не потянет...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 08:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июн 2014, 23:07
Сообщений: 1912
Цитата:
Гостя послушать так это:
Спойлер: Показать
Изображение
убер нагибатор.

Цитата:
А это :
Спойлер: Показать
Изображение и вот это: Изображение
полное Г-но
Потому что в Нигерии в 1966 вторые слили всухую.

П.С. Выпускники Качи которые летают и выпускники пинающие консервные банки по полосе ибо кэросину нэма все таки летают по разному. С этим даже Гость наверно спорить не станет если прямо спросить.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 10:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33
Сообщений: 2208
Копыто допилить не бином Ньютона, даже американцы на новом Лайтнинге справляются.



_________________
Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 24 сен 2014, 13:15 
Leonar писал(а):
ну наверное (по "гостю") т.к. Миражи с Горшкова все-таки взлетать не смогут...
Продолжаете приписывать мне свои заблуждения? Ну-ну.
Leonar писал(а):
а Нимиц по деньгам с откатами Дели не потянет...
Вообще-то (не "Нимицы", а) "Форрестолы" предлагали индийцам дешевле "Горшка". 0 вместо 1 доллара.
Shoehanger писал(а):
Копыто допилить не бином Ньютона,
А им ЧСВ прищемило. Почитайте документы тех совещаний.
Shoehanger писал(а):
даже американцы на новом Лайтнинге справляются.
Да даже шмыговцы справились. Только поезд давно ушел.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 26 сен 2014, 10:36 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июн 2014, 23:07
Сообщений: 1912
nexian писал(а):
Продолжаем мучать трупик Мистраля.

Спойлер: Показать
По просьбам трудящихся - передний самолетоподьемник уехал к центру за спонсон с надстройкой.

В оружейные спонсоны влезло 12 УКСК - если здесь с размерами не наврано
http://rbase.new-factoria.ru/gallery/un ... r-14uksk-h
(Какой-бы авианосец русские не делали - один фиг ТАВКР получается). По здравому размышлению ставим 4 УКСК + 8 УВПУ "Редута" - и будет самое оно. Но во мне теплиться надежда что УКСК таки подружат с ЗУР.


Насчет того - "а нафига нам такой корабль нужен?" появились нехорошие мысли после событий с траулером «Олег Найденов» в Сенегале. Ведь как глаголил один мудрый человек - "С помощью доброго слова и пистолета, можно добиться гороздо большего, чем с помощью одного только доброго слова."
Для Каспия самое оно. А в окияне иногда это...размер имеет значение. Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 01 окт 2014, 16:01 
Гость писал(а):
Shoehanger писал(а):
А по каким причинам МиГ-29К запретили на палубу садиться?
Вечно трос повреждал.
Еще носом и/или форсажной камерой втыкался.
Спойлер: Показать
А это уже неисправимо, на это просто глаза закрыли.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 01 окт 2014, 20:19 

Зарегистрирован: 04 мар 2010, 23:00
Сообщений: 12666
во что втыкался? Подробности можно?



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 00:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1450
Гулял и пришла в голову мысль :?
Что если взять Як-38М и сделать его сейчас по всем новейшим технологиям с новешими материалами и всякими ЧПУ. Вес пустого уменьшиться на 20% (было 7500 стало 6000), а тяга двигателей увеличиться на 15% (было на вертикальном режиме - 7100+2х3250, будет - 8200 + ....). В результате взлётный вес при вертикальном взлёте увеличиться с 10800 кг до 12 тонн, при весе пустого - 6000 кг.
Т.е. при вертикальном взлёте машина будет подниматься с 4 тоннами карасина и 1,5 тоннами боеприпасов (2 ЗУР по 600 кг и 2 по 200) и РЛС Копьё.
Как вариант - вкрутить на Як-38М двигатель от Як-141. Он на 600 килограмм тяжелее, но имеет тягу на форсаже 15,5 тонн.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 00:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 9506
jonnsilver писал(а):
Что если взять Як-38М

а чего не як-141?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 00:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1450
Well писал(а):
jonnsilver писал(а):
Что если взять Як-38М

а чего не як-141?

Шоб дешевле!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 01:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1450
Кстати, можно взять двигатель РД-33К/РД-33МК от МиГ-29К.
Приделать к нему поворотное сопло - и вперёд. А в качестве подъёмного - поставить либо два движка от Як-130 либо один от СуперДжета. :ugeek:

Р27В-300 имел массу - 1350 кг, при длине 3,7 метра и диаметре чуть-чуть больше метра. Тяга - 6,8 тонн. Его развитие - Р28В-300 с увеличенной до 7,1 тонн тягой.
РД-33К/МК имеет массу 1055 кг, длину 4,2 метра и диаметр чуть-чуть больше метра. Тяга 8,3-8,8-9,0-9,4 тонн - разработчики сами постоянно путаются в показаниях.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 01:51 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
jonnsilver писал(а):
Well писал(а):
jonnsilver писал(а):
Что если взять Як-38М

а чего не як-141?

Шоб дешевле!
Хм, а будет ли дешевле ? Всё равно заново делать, так уж наверное лучше на более передовом проекте сосредоточиться.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 09:44 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1450
10V писал(а):
jonnsilver писал(а):
Well писал(а):
jonnsilver писал(а):
Что если взять Як-38М

а чего не як-141?

Шоб дешевле!
Хм, а будет ли дешевле ? Всё равно заново делать, так уж наверное лучше на более передовом проекте сосредоточиться.

При серийных движках, серийной РЛС и максимальном использовании существующего оборудования с других машин - останется только организовать производство собственно самолёта.
Более передовой проект это надолго, а так - будет лёгкий истребитель вертикального взлёта и посадки, вполне способный противостоять в воздушном бою Ф-35.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 14:35 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
Зачем вертикальный взлет (и посадка)?

Зачем дозвуковой не малозаметный самолет с никаким радиусом и ПН?



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 15:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
ikalugin писал(а):
Зачем вертикальный взлет (и посадка)?

Зачем дозвуковой не малозаметный самолет с никаким радиусом и ПН?
Незачем. Толку с него шиш.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 16:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
jonnsilver писал(а):
Более передовой проект это надолго, а так - будет лёгкий истребитель вертикального взлёта и посадки, вполне способный противостоять в воздушном бою Ф-35.

Так почему не взять за основу Як-141 ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 17:35 
Forger взять нельзя, потому что велики потери тяги на преобразование в два сопла и далее по-коандовски об фюзеляж.
РД-33 взять нельзя, ибо сажа.
Freestyle взять нельзя, т.к. состоит из уголковых отражателей чуть менее, чем полностью.
Спойлер: Показать
По хорошему ему V- или lamba-образное оперение нужно. Еще у Freestyle из-за большого количества пластика цикл изготовления планера больше пары лет (клей сохнет)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 18:49 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
10V писал(а):
Так почему не взять за основу Як-141 ?
Это уже прошлое. Проще сделать ЛФИ (хоть на подобии С-45), только с двигателем второго этапа изд.-30. И с обычным взлетом.
На, вот такой корабль.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 21:17 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1450
ikalugin писал(а):
Зачем вертикальный взлет (и посадка)?

Что бы не лепить авианосец на 65000 тонн.
ikalugin писал(а):
Зачем дозвуковой не малозаметный самолет с никаким радиусом и ПН?
Потому-что такого достаточно. Задача палубного истребителя прикрыть корабли - путём срыва пуска ПКР. Т.е. он должен патрулировать на расстоянии от корабля не превышающем дальность пуска ПКР (это километров 200). При этом дальность полёта нормируется временем, которое может высидеть лётчик. Для палубного истребителя это 2 часа + 30 минутный резерв. При скорости 800-900 километров в час дальность полёта - 1600-1800 км. При скорости 1000 км/ч - дальность будет уже 2000 км.
Стелс не нужен - прятаться истребителю не от кого, он в случае чего уйдёт под зонтик корабельных ЗРК. А вот скорость по-больше желательна.
Кстати, удельный расход топлива у Р-28В - 0,883 а у РД-33 - 0,77


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 32 из 44 [ Сообщений: 1314 ]  На страницу Пред.  1 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ... 44  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB