Иностранность производителя?

Самара. НПО "Сатурн"

Шестерни трансмиссии все равно делают в Николаеве. Российская часть СП пока только деньгу отмывает.

У нас сейчас реальный шанс проскочить схему совместной работы турбин и дизелей через сложную и дорогую трансмиссию и заняться полным электродвижением. Гражданские парогазовые установки уже 55-60% кпд показывают и это перебьет потери в электродвигателе. Мощность единичных электродвижков уже за 25 мвт давно перевалила.

1) достоверных данных нету.
2) прокладка между креслом и ручкой очень важна. обезьяна в ф-22 тоже может проиграть

Что интересно новые ледоколы которые строятся в России, и дизельные и атомные, все с полное електродвежение. А единственный корабль с електродвижение у ВМФ это импортной Мистраль.

C азиподами? Для ледоколов очень важна маневренность на малых скоростях.

Атомной будет без азиподы - пр.22220.

Совсем не обязательно.

Простите, а у пр. 22350 какой процент украинских деталей?

Трудно сказать. Скорее всего ноль.

Слава богу. если так.

Э.-Э. Официальные данные."Прокладки" были абсолютно одинаковые.
Нормальный авианосец, набитый помимо авиации броней, вооружением, радиотехническим оборудованием - примерно 1aircraft/kt. А у вас баржа 20aircraft/30kt? Не хотет.

Это очень примерно.

Вообще-то наладить такое производство - ничего сложного не представляет. Можно сделать даже лучше чем в Николаеве. Новейшее оборудование, новейшие марки сталей, всякие напыления и обработки.
Как раз ОСК могла бы этим заняться. Правда уже сейчас понятно что ОСК нужно разгонять, потому что всё судостроение будет выстраиваться не по отраслевым соображениям, а под финансовые потоки.

Стандартного.И даже древний Moskva-class - ~14кт=14вертолетов...

IceFairy

Вы потеряли нить суждения и пытаетесь легкий авианосец сравнивать с полноценными, которые немеряно денег стоят.

На 30 кт авианосной барже поместятся 20 Миг-29К, 2 вертолета ПЛО, 2 ДРЛО и 1-2 спасательных. Все это в ангаре. Приведенные вами авианосцы таскают 40% своих самолетов на палубе.

Ведь идея получить на гражданских технологиях дешевую коробку, раз в 10 дешевле чем построенное по военным стандартам.

А мне кажется, вы подменяете понятия. Дешевая баржа не есть легкий авианосец.Из этого стоит считать, что с палубой ваша дешевая баржа возьмет 35-40 дешевых самолетов?Этой идее сто лет в обед (или к ужину - когда там "Аргос" сфейлился?). Но вот незадача, без привода самолеты не смогут облетать корабль, без финишеров - садится, а без высокой скорости - безопасно взлетать. А высокая скорость - это, увы, иная подводная часть, мощные двигатели. То есть гражданское судно, годное к переделке, с огромным трудом может быть коммерчески успешным (ау, 1609!), следовательно, ему не светит серия, а значит, и низкая цена. Еще и большая-тяжелая полетная палуба ЦТ поднимает, что тоже не работает на унификацию корпуса.

10М стоят примерно 500-1000 часов самолета.
В зависимости от типа (у кого час дороже).
Хороший пилот начинается вс-таки _за_ 1000 часов.
А ведь есть еще расходы на амортизацию самолетов, с учетом числа пилотов имеет смысл считать стоимость полного жизненного цикла самолетов, что в 2-4 раза больше покупной стоимости самолета.
Плюс расходы на самого пилота - его обучение, содержание, высокую ЗП за весь срок службы, страховки и выплаты в случае ранения или смерти, т.д.

Словом, с 10 млн вы всё-таки мелочитесь. Я б эту сумму как минимум удвоил.

По поводу задачи "гонять впопуасов" - ради такого стрёма создавать отдельный плавучий аэродром дикой стоимости и нянчиться потом с инм как с дитятей - маразм.

Это около 80 тыс. т. При этом АВ типа Нимиц, могу базировать до 120 леталок. В известных БД они обслуживали до 130 палубных леталок.

Можешь не стесняться. Наладить производство подобных агрегатов очень сложно. Сразу и отвечу на свою шутку - нет деталей, есть агрегаты.

На мой взгляд, сейчас, в ОСК идёт делёжка. Все "новомодности" выкладываются как плюс какой либо из команд. Именно потому они озвучиваются чурналамерами, а не обсуждаются на инженерной комиссии. Т.е. электорату (мудерату, и прочим мудостям) совершенно стандартные инженерные решения подаются как откровения... (из библии и мудиблии и чего там ещё есть...).

Я работал в цеху который подобные такие агрегаты - делал полностью, включая окраску. Правда значительно меньшей мощности (раз где-то в сто), но значительно сложнее кинематически. Походу этот цех силами 60 рабочих-станочников делал ещё много чего интересного. Причём никто особо не напрягался. На завод, который в Харькове делает турбины для атомной энергетики я так и не сходил, но судя по всему у них там не ТЗА, а прямой привод. Опять же не такоое уж оно и большое предприятие.

Это всё последствия сложившейся в Питере монополии. Группа лиц хорошо друг друга знающих и имеющих общие интересы фактически приватизировала кораблестроение. Вся проблема в том что монополия приводит к полной остановке любого развития. Главное чего боится любая монополия - конкуренции. Панически боится.

Пока эта делёжка привела к тому что у ОСК начали отбирать наиболее толковые предприятия и заказ на 4 миллиарда долларов на газовозы получила Украина (хотя тут ещё посмотрим, чем всё кончиться).
Больше я вообще никаких результатов не наблюдаю.

советские атомные ледоколы тоже были с ЭД, включая 146% посконные.


Почему тогда не делают?


Ну так почему за 10-20 лет не наладили как обещали? Может быть в этом и проблема?

Просто это не выгодно владельцам компаний.

Объемы - маленькие, рентабельность - низкая.
Проще заказать в Николаеве.

Будет как в Молотовске.
art
bredych

Если же рассматривать идею катамарана, как средство утилизации пр.112З (то, что в соседней ветке названо Quibyshev-class, то можно сделать новую ангарную палубу на высоте старой полетной, но тогда требуемая остойчивость будет получена на такой ширине, что кораблю Суэц не светит ни разу. А вот если сдвинуть их максимально...

...то будет потеря пропульсивных свойств - корпуса на расстоянии порядка их ширины по ватерлинии. Зато переделывать нужно минимум - заменить опускаемую ГАС перемычкой-подводным крылом, вторую - в районе сальника внутренних винтов, объединить полетные и ангарные палубы. Получается нечто довольно асимметричное, как и базовые корабли: например, носовой трамплин (хы, можно и двухярусный, 190м) сдвинут относительно средней линии более чем на метр (носовые котельные установки мешаются). И посадочные траектории под большим углом (41°), когда британские летчики (~5°) жаловались на жалкие американские ~10°. Еще из тяжелых минусов - только полное камикадзе осилит использование взлетной, самой длинной полосы, в качестве посадочной - между двух башен пролететь!
А в целом - 32kt, ~30aircraft, ангар 5500м². J-10F взят как ММГ Як-38.

Продолжаем мучать трупик Мистраля.

По просьбам трудящихся - передний самолетоподьемник уехал к центру за спонсон с надстройкой.

В оружейные спонсоны влезло 12 УКСК - если здесь с размерами не наврано
http://rbase.new-factoria.ru/gallery/un ... r-14uksk-h
(Какой-бы авианосец русские не делали - один фиг ТАВКР получается). По здравому размышлению ставим 4 УКСК + 8 УВПУ "Редута" - и будет самое оно. Но во мне теплиться надежда что УКСК таки подружат с ЗУР.

Насчет того - "а нафига нам такой корабль нужен?" появились нехорошие мысли после событий с траулером «Олег Найденов» в Сенегале. Ведь как глаголил один мудрый человек - "С помощью доброго слова и пистолета, можно добиться гороздо большего, чем с помощью одного только доброго слова."

Прежде чем сдвигать надстройку с миделя - прикиньте дымоходы/воздуховоды до ГЭУ. На 114З, если что, машинное отделение не сдвинулось ни на йот с дот-1 до дот-6 включительно.

"Ледяная фея" что интригу разводить? скажем людям правду Русские на Су-27 (аж но целых 8 пепелацев) сливали хохлов на Миг -29 и Миг-21 (шесть 29-х и шесть 21-х) вчистую. А то Эфиопия Эритрея... И пепелацы не шибко равноценные и прокладки прямо скажем с разным налетом.. http://www.airwar.ru/history/locwar/africa/eritrea/eritrea.html
П.С. Ну хде тут этот Мамчур? Лесник пришел... Авиакрыло этого "недопарохода" избыточно для гипотетической задачи разогнать на..й обе стороны того конфликта.

Мусье в курсе, что оно состоит из тех самых МиГ-29, вчистую слитых в Эритрее?

Эти были в Эритрее? Точно не в Индии?...маленько потом