Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 4 из 39 [ Сообщений: 1164 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 39  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 754
Аскольд писал(а):
Предлагаю найти решение применения ДРЛО на легком авианосце.
1. Установить катапульту. Весьма нетривиальный, но довольно сложный способ. С одной стороны, для этого понадобится установка ядерного реактора, а еще лучше - увеличить ВИ до 40-50 кТ.

Где то читал, что електромагнитная катапульта по энергопотреблению нааамного превосходит паровую. По этому американцы и создают Форд с реакторами нового поколения. Якобы Нимитц во время активного использования своих паровых катопульт более 20 узлов дать не может, из за дефицита мощности.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 447
Вообще то LHA-6 America уже стоит 3 млрд. долл.

GAO-09-326SP


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2265
Откуда: Одесса
marketgarden писал(а):
Вот америкоские БПЛА Рипер (ну нравятся они мне) при максимальном взлетном в пределах 6 тонн имеют взлетную/посадочную скорость нааамного меньше чем самолеты времен WWII (тот период когда была куча АВ 10-16-20-23 ктнны). Поэтому я думаю, что подружить машину подобного класса с АВ в пределах 25 ктн вполне выполнимо. Если эта тарахтелка положит точно в цель 2 бомбы по 227 килограмм, кто скажет что это не удар, и какая точечная/подвижная цель такое поподание выдержит?

Главнейший недостаток этой машины - большая уязвимость и низкая скорость.
Террористов гонять - еще нормально, а если у противника есть С-75 или еще хуже - Тор, то можно топить Ваш авианосец с этими Риперами.



_________________
Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен!
Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2265
Откуда: Одесса
marketgarden
Ну тогда смотрим пункт 2 и 3.
Лично мне очень ВнУшАеТ возможность размещения эскадрильи ПАК ФА на таком маленьком и недорогом корабле и его безопасный прием и запуск.
Н035 Ирбис, к примеру, имеет угол обзора 240*:Н035.
Что касается запуску СДРЛО (дозвуковых, с продолжительностью полета 8-12 часов), то бустеров на неделю (автономность по топливу и боеприпасам) понадобится 21-14 штук. Это ничто по сравнению с боезапасом для истребителей или топлива.
Вот, собственно, пост Алокера об его авианосце:

allocer писал(а):
art писал(а):
allocer писал(а):
Дорвусь до жёсткого диска с архивом - выложу.
Ни чего, подожду. Мне интересно.
Ну вот вариант создания на базе корпуса мистраля лёгкого авианосца:
http://funkyimg.com/u2/1661/178/86945223.jpg

Корпус (и в/и соотвественно) полностью соответствует таковым у мистраля. По стоимости он так же будет соответствовать мистралю (т.е. 600-700 млн. за корабль). Палуба несколько расширена за счёт навесных оконечностей посадочной полосы и трамплина. Строить их можно будет там же, где будут строиться мистрали российской сборки без какой-либо переделки сборочной линии. Взлётные и посадочные полосы соответствуют таковым у Кузи. 12 истребителей МиГ-29К + 2 вертолёта. Может поднять в воздух все самолёты менее чем за 10 минут и посадить так же все менее чем за 10 минут. Есть место для одного дежурного истребителя ("длинная" взлётная позиция), который может находится в полной готовности, не мешая проведению взлётов и посадок.

Ну и для фанатов ПАК ФА:
http://funkyimg.com/u2/1661/221/21351024.jpg

А это - вариант БПЛА, предложенный Гохой:
http://forumimage.ru/uploads/20120602/133865463216006174.gif



_________________
Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен!
Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2265
Откуда: Одесса
Уточню: эскадрилью такой АВ может поднять за 3-5 минут (интервал 15-20 сек) и посадить за 6 минут (интервал 30 сек).



_________________
Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен!
Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
mitko,
Цитата:
Вообще то LHA-6 America уже стоит 3 млрд. долл.

да.. цены на новую технику они накручивать умеют... Уосп стоил 750 млн, Америка уже 3 млрд...
Арли Берк стоил 1.5-1.8 млрд, Замволт уже 6.6 млрд.
Нимиц стоил 4.5 млрд, Форд - уже под 10 млрд.
Так быстро в трубу вылетят... :mrgreen:

marketgarden,
Цитата:
Ну даже если попытаться як-141 добить, нам это дешевле обойдется чем америкосам F-35 до ума довести

но не будет никто як-141 или як-201 доделывать, это фантастика.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4381
Почему я дал 13 тонн макс. взлётной для лёгкой машины лёгкого АВ? Это максималка Харриера-2 с ефрейторским запасом )))
Почему сухопутный Рафаль стоит ненамного дороже сухопутного Типуна? Не знаю, но у Типуна тоже проблемы с экспортом. В любом случае я остаюсь при мнении, что делать лёгкую корабельную пятёрку с расчётом на экспорт глупо. Взять индусский морской MCA и набить нашей электроникой - и то умнее.



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6767
ЦАРь писал(а):
Взять индусский морской MCA и набить нашей электроникой - и то умнее.


Вы общались когда-нибудь с индусами?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4381
Нет =)
Думаете, свой выйдет дешевле?



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2265
Откуда: Одесса
Гость_7 писал(а):
да.. цены на новую технику они накручивать умеют...

Все разумно. Просто вы спрашивали, сколько обойдется легкий авианосец (все еще с помещениями на 4000 десантников) в 40 кТ без катапульт, вот и ответ - в районе 2-3 миллиардов у хорошо развитой стране с давно запиленной ифраструктурой и опытом эксплуатации подобных кораблей.
Приблизительно такую же цену следует ожидать от первых ЛАВ на платформе Мистраля.
Меня интересует вот что - как переделать корпус Мистраля под Легкий авианосец:
http://forumimage.ru/uploads/20120603/133871545839005867.jpg
Куда деть выделенные красным помещения?
Не проще будет создать НОВЫЙ корпус?



_________________
Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен!
Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аскольд писал(а):
Куда деть выделенные красным помещения?
Не проще будет создать НОВЫЙ корпус?


А зачем их вообще куда-то девать? Ну, ворота в бывшую доковую камеру можно не делать и хранить там боеприпасы. А остальное не изменится.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 447
Аскольд писал(а):
Просто вы спрашивали, сколько обойдется легкий авианосец (все еще с помещениями на 4000 десантников) в 40 кТ без катапульт,

40 кТ УДК помещает около 1900 десантника. И Уосп и Америка помещают столько.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2265
Откуда: Одесса
Гость писал(а):
А зачем их вообще куда-то девать? Ну, ворота в бывшую доковую камеру можно не делать и хранить там боеприпасы. А остальное не изменится.

ППЦ...
Куда дешевле тогда будет спроектировать целиком новый корабль, а не городить "а мы засунем бомбы в белый мешочек и аккурат сложим в док-камеру". Конечно же, живучесть корабля никому не волнует - попадет Экзосет в борт - и разпузырится корабль всемя цветами радуги, покажет свои азиподы и мирно ляжет на дно...



_________________
Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен!
Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аскольд писал(а):
Куда дешевле тогда будет спроектировать целиком новый корабль, а не городить "а мы засунем бомбы в белый мешочек и аккурат сложим в док-камеру"


Разумеется. Если нет самоцели использовать максимум секций Мистраля, лучше спроектировать другой корабль.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2265
Откуда: Одесса
Гость писал(а):
Если нет самоцели использовать максимум секций Мистраля, лучше спроектировать другой корабль.

Это, как видите, приведет к абсурду. Из за попытки во что бы ни стало сделать из черепахи броненосца получим фиг знает что по цене виллы на Лазурном берегу. Скорее всего, придется делать корабль заново, причем от Мистраля у него будет чуть менее, чем нифига. Разные классы кораблей.



_________________
Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен!
Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9241
Откуда: Нижний Новгород
Обновление paralay-flot



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 754
Гость_7 писал(а):
mitko,
Цитата:
Вообще то LHA-6 America уже стоит 3 млрд. долл.

да.. цены на новую технику они накручивать умеют... Уосп стоил 750 млн, Америка уже 3 млрд...
Арли Берк стоил 1.5-1.8 млрд, Замволт уже 6.6 млрд.
Нимиц стоил 4.5 млрд, Форд - уже под 10 млрд.
Так быстро в трубу вылетят... :mrgreen:

Не только. Форд- авианосец принципиально нового поколения (новые реакторы, катапульты, тормозные машины). Замволт- ну и так понятно. А вот Америка принципиально только отсутствием доковой отличается. Скорее цифра 750 за Уосп ДЕЗа.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 754
ЦАРь писал(а):
Почему я дал 13 тонн макс. взлётной для лёгкой машины лёгкого АВ? Это максималка Харриера-2 с ефрейторским запасом )))
В любом случае я остаюсь при мнении, что делать лёгкую корабельную пятёрку с расчётом на экспорт глупо. Взять индусский морской MCA и набить нашей электроникой - и то умнее.

Я думаю для легкого АВ классический штурмовик не нужен. Классический штурмовик- способность прорываться через армейское ПВО (броня+резервирование, экранирование систем) ради применения неуправляемых (дешевых) боеприпасов, для мощной поддержки сухопуных войск. Все это связано с большим расходованием боеприпасов, самолетовылетов, самих самолетов, летчиков. Сказка не про легкий АВ. Думаю нужна легкая машина способная применять самонаводящееся оружие с относительно безопасного расстояния. А про легкую пятерку- в первую очередь в такой машине собственные ВВС нуждаются. Прикрыть не маленькую страну истребителями за 80 млн. у.е. штучка? Такая машина оптимальна для легких АВ (не основа а только дополнение ПВО). Легких истребителей сейчас в мире практически нет, тем более пятерок. Многие страны мира современные многоцелевые машины себе позволить не могут. МИРУ ОСТРО НЕОБХОДИМ НОВЫЙ МИГ-21.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 754
Аскольд писал(а):
Куда деть выделенные красным помещения?
Не проще будет создать НОВЫЙ корпус?

Целесообразней создать новый. Дешевле в корпусе Мистраля.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 447
marketgarden писал(а):
Скорее цифра 750 за Уосп ДЕЗа.

Ето средные разходы. LHD-7 стоил 1,5 млрд. дол. в 2001 год, а LHD-8 стоил 2 мрлд. дол. в 2009 год.

Wasp class
средная цена первых 8 - 713 млн. дол.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
mitko писал(а):
marketgarden писал(а):
Скорее цифра 750 за Уосп ДЕЗа.

Ето средные разходы. LHD-7 стоил 1,5 млрд. дол. в 2001 год, а LHD-8 стоил 2 мрлд. дол. в 2009 год.

Wasp class
средная цена первых 8 - 713 млн. дол.

инфляция не спит :P ===>

01.06.12 Ingalls Shipbuilding выдан контракт стоимостью 2,38 млрд долларов на строительство LHA7

«Военный Паритет». 31 мая ВМС США выдали компании Huntington Ingalls Industries контракт стоимостью 2,38 млрд долларов на детальное проектирование и строительство многоцелевого десантного корабля Tripoli (LHA7). Корабль будет построен на верфи Ingalls Shipbuilding.

LHA7 и LHA6 являются первыми двумя кораблями новых десантных кораблей класса America. Tripoli будет иметь длину 844 фута, ширину 106 футов и водоизмещение 44971 тонну. Экономичная газотурбинная двигательная установка позволит развивать скорость свыше 20 узлов. Вместимость - 1059 (65 офицеров) человек экипажа и 1687 солдат. Корабль может перевозить экспедиционный отряд морской пехоты, включая конвертопланы MV-22 и самолеты F-35B Joint Strike Fighter. Базирование самолетов F-35B позволит кораблю служить в роли малого авианосца, о чем свидетельствует применение десантных кораблей класса LHD в операции Iraqi Freedom.

Как и будущий USS America (LHA6), LHA7 имеет расширенную авиагруппу, увеличенные ангар, площади вспомогательного оборудования и запас авиатоплива.

Как и его предшественники, корабль может действовать в качестве флагманского корабля экспедиционной ударной группы. На верфи Ingalls были построены пять кораблей класса Tarawa (LHA1), а также восемь кораблей класса Wasp (LHD1). Головной корабль класса America (LHA6) в настоящее время находится в стадии строительства и его спуск на воду запланирован в июне этого года.
http://www.militaryparitet.com/perevodn ... dnie/3011/
http://www.globenewswire.com/newsarchiv ... l?d=257861



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2265
Откуда: Одесса
marketgarden писал(а):
Дешевле в корпусе Мистраля.

Сомневаюсь. Тогда уж дешевле будет ЛАВ строить на корпусе контейнеровоза.
Только вот - СТОИТ ЛИ ОНО ТОГО? Может уж лучше построить НОВЫЙ КОРАБЛЬ, и унифицировать с Мистралем основные системы (ГЭУ, общекорабельные и автоматизированные установки, прочее), а лучше (чтобы и далее не закидывать собственный флот зарубежным барахлом, а вложить деньги в собственный судопром) - поставить отечественные системы (с лучшим заделом от "иномарки")?
Например, непонятно, зачем азиподы на авианосце? Ничего, что корабль придется регулярно ставить в док для их осмотра и ремонта?



_________________
Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен!
Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4960
Корпус Мистраля тяжеловато в легкий АВ перестроить. Дело в том, что у французов под легкий АВ самолетов нет, а Ф-35 они покупать не собираются, поэтому Мистраль на перспективу привенения самолетов не проектировался.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2265
Откуда: Одесса
atalex
Вообще, концепция легкого авианосца (такого, какой преподнес Алокер) мне нравится по нескольким причинам:
1. Можно использовать инфраструктуру, строящуюся под Мистрали (ее можно достроить по образцу).
2. Низкая цена (по сравнению с более тяжелыми образцами).
3. Можно использовать существующие судостроительные мощности, без значительных изменений.
4. Большая гибкость к предьявляемым задачам, по сравнению с более тяжелыми образцами.
Нет особой нужды точно копировать Мистраль - достаточно лишь использовать при строительстве и эксплуатации те же условия и мощности, максимально их унифицировав.



_________________
Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен!
Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4960
Цитата:
4. Большая гибкость к предьявляемым задачам, по сравнению с более тяжелыми образцами.

В корне неверное утверждение. Именно тяжелые АВ имеют большую гибкость. Легкий АВ на сегодня - это очень специализованный, нишевый продукт.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аскольд писал(а):
4. Большая гибкость к предьявляемым задачам, по сравнению с более тяжелыми образцами.


Это не может быть верно. Легкий АВ просто не увезет запасов на все случаи жизни. По сути это ударный корабль а не универсальный. Некий Орлан, способный работать без Лианы.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
atalex писал(а):
В корне неверное утверждение. Именно тяжелые АВ имеют большую гибкость
Оригинальное мнение. Может быть мы просто по-разному понимаем "гибкость"?

Ну, например, что более гибко в использовании - автобус или 4 легковушки?

Но я уже озвучивал свою оценку - позволить себе АУГ с 100 кт лидером (с учётом КОН - минимум два подобных корабля) сейчас может только США. И в ближайшее время Китай, если его рост не замедлится. Фантазии о светлом будущем - это хорошо, но я предпочитаю более реалистичный подход.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6767
allocer писал(а):
Но я уже озвучивал свою оценку - позволить себе АУГ с 100 кт лидером.....


И еще один очень важный вопрос - а почему они делают 100кт шаланды? А не размер и масса самолетов этому причина? Я понимаю что это не единственное объяснение. Принимая во внимание основной тренд - обесчеловечивание авиации, и тот факт что БПЛА можно сделать меньше чем пилотируемый самолет, можно вполне попробовать создать легкий авианосец, который не так уж и сильно будет уступать мостодонту с пилотируемыми самолетами. Но это конечно с полпинка не делается


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Well, с ростом в/и возможности АВ растут быстрее, чем его масса и стоимость. Поэтому в сфероконном вакуумном сценарии большие АВ эффективнее. Но есть верхний потолок (по финансам и, например, пропускной способности каналов).

Для размеров АВ большее значение имеет не масса самолётов (она для беспилотников ИМХО будет не слишком ниже пилотируемых), а системы автоматизированного взлёта и посадки, которые позволят сократить габариты безопасности и резко снизить потребную площадь палубы.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2265
Откуда: Одесса
atalex писал(а):
В корне неверное утверждение. Именно тяжелые АВ имеют большую гибкость. Легкий АВ на сегодня - это очень специализованный, нишевый продукт.

Ничего подобного. Не всегда нужна дура на 100 кТ, но часто нужна палубная авиация. Причем не армада вторжения численностью 70-100 ЛА, а поменьше. При том, если вдруг понадобится всколотить мощную эскадру, можно соединить 2-3 ЛАВ в одну группу - выйдет даже эффективнее.
Well писал(а):
И еще один очень важный вопрос - а почему они делают 100кт шаланды? А не размер и масса самолетов этому причина?

Нет, скорее размер авиакрыла и потребное количество запасов топлива и боеприпасов.
guest писал(а):
allocer, вы так и не объяснили, за счёт чего ваш "облегчённый" или "лёгкий" авианосец обойдётся заметно дешевле "Нимица". Вас неоднократно пытали, от каких систем вы собираетесь отказаться.

От чего отказываться? Штурвал выкинуть чтоль? :shock:
Корабль меньше=дешевле. А корабль это не просто "коробка". Это еще куча электроники, автоматики а еще авиагруппа. Наконец - возьмите да сравните цены построенных кораблей и сравните, чем они отличаются.



_________________
Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен!
Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 4 из 39 [ Сообщений: 1164 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 39  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB