|
Автор |
Сообщение |
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 дек 2014, 01:51 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
jonnsilver писал(а): Well писал(а): jonnsilver писал(а): Что если взять Як-38М а чего не як-141? Шоб дешевле! Хм, а будет ли дешевле ? Всё равно заново делать, так уж наверное лучше на более передовом проекте сосредоточиться.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 дек 2014, 09:44 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52 Сообщений: 1443
|
10V писал(а): jonnsilver писал(а): Well писал(а): jonnsilver писал(а): Что если взять Як-38М а чего не як-141? Шоб дешевле! Хм, а будет ли дешевле ? Всё равно заново делать, так уж наверное лучше на более передовом проекте сосредоточиться. При серийных движках, серийной РЛС и максимальном использовании существующего оборудования с других машин - останется только организовать производство собственно самолёта. Более передовой проект это надолго, а так - будет лёгкий истребитель вертикального взлёта и посадки, вполне способный противостоять в воздушном бою Ф-35.
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 дек 2014, 14:35 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
Зачем вертикальный взлет (и посадка)?
Зачем дозвуковой не малозаметный самолет с никаким радиусом и ПН?
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 дек 2014, 15:38 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
ikalugin писал(а): Зачем вертикальный взлет (и посадка)?
Зачем дозвуковой не малозаметный самолет с никаким радиусом и ПН? Незачем. Толку с него шиш.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 дек 2014, 16:55 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
jonnsilver писал(а): Более передовой проект это надолго, а так - будет лёгкий истребитель вертикального взлёта и посадки, вполне способный противостоять в воздушном бою Ф-35. Так почему не взять за основу Як-141 ?
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 дек 2014, 17:35 |
|
Forger взять нельзя, потому что велики потери тяги на преобразование в два сопла и далее по-коандовски об фюзеляж. РД-33 взять нельзя, ибо сажа. Freestyle взять нельзя, т.к. состоит из уголковых отражателей чуть менее, чем полностью. По хорошему ему V- или lamba-образное оперение нужно. Еще у Freestyle из-за большого количества пластика цикл изготовления планера больше пары лет (клей сохнет)
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 дек 2014, 18:49 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
10V писал(а): Так почему не взять за основу Як-141 ? Это уже прошлое. Проще сделать ЛФИ (хоть на подобии С-45), только с двигателем второго этапа изд.-30. И с обычным взлетом. На, вот такой корабль.
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 дек 2014, 21:17 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52 Сообщений: 1443
|
ikalugin писал(а): Зачем вертикальный взлет (и посадка)? Что бы не лепить авианосец на 65000 тонн. ikalugin писал(а): Зачем дозвуковой не малозаметный самолет с никаким радиусом и ПН? Потому-что такого достаточно. Задача палубного истребителя прикрыть корабли - путём срыва пуска ПКР. Т.е. он должен патрулировать на расстоянии от корабля не превышающем дальность пуска ПКР (это километров 200). При этом дальность полёта нормируется временем, которое может высидеть лётчик. Для палубного истребителя это 2 часа + 30 минутный резерв. При скорости 800-900 километров в час дальность полёта - 1600-1800 км. При скорости 1000 км/ч - дальность будет уже 2000 км. Стелс не нужен - прятаться истребителю не от кого, он в случае чего уйдёт под зонтик корабельных ЗРК. А вот скорость по-больше желательна. Кстати, удельный расход топлива у Р-28В - 0,883 а у РД-33 - 0,77
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 дек 2014, 21:21 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52 Сообщений: 1443
|
Евгений 11 писал(а): 10V писал(а): Так почему не взять за основу Як-141 ? Это уже прошлое. Проще сделать ЛФИ (хоть на подобии С-45), только с двигателем второго этапа изд.-30. И с обычным взлетом. Не проще. Во-первых этот ЛФИ будет хуже серийного Миг-29К, а во вторых авианосец для самолётов с обычным взлётом маленьким не будет. Это болезнью переболели даже я с Артёмом. Лёгкий авианосец только под СВВП.
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 дек 2014, 22:36 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
jonnsilver А теперь найдите малый самолет с дальностью в 1600-2000км. И еще вспомните, что это вам дальность с боевой нагрузкой, да еще и с вертикальным взлетом и посадкой.
Про ударный задачи я так думаю мы вообще не вспоминаем?
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 дек 2014, 22:39 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
jonnsilver писал(а): Не проще. Во-первых этот ЛФИ будет хуже серийного Миг-29К, а во вторых авианосец для самолётов с обычным взлётом маленьким не будет. Это болезнью переболели даже я с Артёмом. Лёгкий авианосец только под СВВП. С самолетами Кречета знакомы?
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 02:45 |
|
Евгений 11 писал(а): На, вот такой корабль Этот хлам не пнул только ленивый. Хуже даже Горшка. "Унесите пудинг".
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 07:04 |
|
Гость писал(а): Евгений 11 писал(а): На, вот такой корабль Этот хлам не пнул только ленивый. Хуже даже Горшка. "Унесите пудинг". Так точно! А вообще: т.н "легкий авианосец" - пустая трата денег. Давайте их наделаем и самолеты для них. Типо как хотим дешевле, а в итоге выйдет дороже. И кораблик унылый и самолетики на нем такие же. Только папусаов с каменными топорами гонять.
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 07:25 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
jonnsilver писал(а): Не проще. Во-первых этот ЛФИ будет хуже серийного Миг-29К, а во вторых авианосец для самолётов с обычным взлётом маленьким не будет. Это болезнью переболели даже я с Артёмом. Лёгкий авианосец только под СВВП. Ну значит, легким авианосец может быть только с БПЛА и вертолетами. А авианосец нужен полноценный и это тоже известный факт, как не крутись. То есть нужен Ульяновск. Что до ЛФИ, то нужно стелс самолет на подобии С-45 только с другим крылом и крейсерским сверхзвуком. На Ульяновск их бы хорошо вошло. МиГ-29 К хорош, но все же нужен новее. Хотя, честно говоря мне еще нравится новый японский 22DН, как возможный противолодочный вертолетоносец.
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 12:37 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52 Сообщений: 1443
|
ikalugin писал(а): А теперь найдите малый самолет с дальностью в 1600-2000км. Без ПТБ - А-4 Скайхок поздних модификаций. Ягуар, А-7, F-8, F-5. Як-25/27/28 - дальность более 2000 км. С подвесными баками ВСЕ советские истребители летали дальше чем на 2000 км. У F-84 Thunderjet 1953 года выпуска дальность больше 2000 км. ikalugin писал(а): И еще вспомните, что это вам дальность с боевой нагрузкой, да еще и с вертикальным взлетом и посадкой. Да именно с вертикальным взлётом и вертикальной посадкой. Проблема Яка была в том что машина была тяжёлая, а двигатель хилый. Причём разогнать двигло в силу специфической конструкции не представлялось возможным. У Харриера был та же проблема. В результате на Харриере 2 пришлось облегчать сам самолёт. ikalugin писал(а): Про ударный задачи я так думаю мы вообще не вспоминаем? Я напомню что громадный Су-33 чистый истребитель. У нас рядом корабли и подводные лодки ходят с крылатыми ракетами и 130-мм пушками. Плюс боевые вертолёты. Какие "ударные задачи" в такой ситуации мог бы выполнять истребитель? Разведчик на базе истребителя делается без проблем за счёт подвесных контейнеров. Атака наземных целей - 500 кг бомбы поднимают вертолёты.
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 12:58 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52 Сообщений: 1443
|
Евгений 11 писал(а): Ну значит, легким авианосец может быть только с БПЛА и вертолетами. А авианосец нужен полноценный и это тоже известный факт, как не крутись. То есть нужен Ульяновск. Что до ЛФИ, то нужно стелс-самолет на подобии С-45 только с другим крылом и крейсерским сверхзвуком. На Ульяновск их бы хорошо вошло. МиГ-29К хорош, но все же нужен новее. Уже обсуждали - приличный БПЛА не меньше и не дешевле нормального самолёта. ЛФИ пока это куча креативов уровня "А давайте возьмём МиГ-29 поставим один двигатель от ПАК-ФА и будет нам счастье". Т.е. глупости. Стелс палубному перехватчику не нужен. Ему корабли защитить нужно от атаки с воздуха, а не себя.
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 13:02 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
jonnsilver писал(а): Уже обсуждали - приличный БПЛА не меньше и не дешевле нормального самолёта. ЛФИ пока это куча креативов уровня "А давайте возьмём МиГ-29 поставим один двигатель от ПАК-ФА и будет нам счастье". Т.е. глупости. Стелс палубному перехватчику не нужен. Ему корабли защитить нужно от атаки с воздуха, а не себя. Ну под БПЛА я все же имел ввиду вертолет и то небольшой, типа коршуна, как РЦ. А истребителю все же нужен крейсерский сверхзвук и малозаметность, что бы иметь преимущество и шансы на бой с Ф-35, а также возможность нести РВВ-БД.
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 13:14 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
jonnsilver писал(а): Уже обсуждали - приличный БПЛА не меньше и не дешевле нормального самолёта. да прям там jonnsilver писал(а): Стелс палубному перехватчику не нужен. мощно сказано.
|
|
|
|
|
Гоха
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 15:25 |
Зарегистрирован: 28 дек 2010, 11:18 Сообщений: 1656
|
_________________ Per aspera ad astra
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 16:53 |
|
Гость писал(а): Гость писал(а): Евгений 11 писал(а): На, вот такой корабль Этот хлам не пнул только ленивый. Хуже даже Горшка. "Унесите пудинг". Так точно! А вообще: т.н "легкий авианосец" - пустая трата денег. Нет. Именно этот вариант - дрянь редкостная. Сама по себе концепция легкого авианосца вполне имеет право на жизнь, даже если это STOVL. "Легкий" авианосец не подразумевает "легкий" самолет. Хотя бы потому что размеры корабля определяются в первую очередь посадочной скоростью, а она у тяжелой машины, например, Flanker или Tomcat, меньше, чем у мокрошмыга. Например, ниже упомянутый легкий Miss Tralle-based вполне себе Су-ЗЗ-совместимый, в джва раза меньше "Брежнева" и в пять раз дешевле.
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 17:24 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52 Сообщений: 1443
|
Well писал(а): да прям там мощно сказано. Интеллектуалы с авиабазы очередной показали высочайший уровень дискуссии.
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 17:25 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52 Сообщений: 1443
|
Гоха писал(а): ikalugin писал(а): С самолетами Кречета знакомы? Здесь на 10-й странице схемка была: Дорисуйте к ней вид сбоку и продольный разрез. Плюс хотелось бы что бы корабль не переворачивался на волнении. ИМХО, когда его приведут к адекватным размерам - водоизмещение будет в районе 30000 тонн.
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 17:32 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52 Сообщений: 1443
|
У изделия 30 оказывается мощность на форсаже 15 тонн. А у Р-79-300 тяга на форсаже была 15,5 тонн.
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 17:38 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
jonnsilver Тот авианосец он как раз под 30кт.
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 17:54 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52 Сообщений: 1443
|
ikalugin писал(а): jonnsilver Тот авианосец он как раз под 30кт. Ну да. 30 килотонн - 20 лёгких истребителей. Где-то то же самое получается и в случае "авианосца типа Артём". Проблема в том, что если поиграть в игру "что будет если добавить ещё 5 метров к длине". Корабль быстро распухнет до 260-270 метров.
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 18:11 |
|
ikalugin писал(а): jonnsilver Тот авианосец он как раз под 30кт. Аффтар заявлял 25-27, мол, Miss Tralle-based. jonnsilver писал(а): Ну да. 30 килотонн - 20 лёгких истребителей. Ну нет. Как-то привычнее 1kt~1aircraft. В тот мелкий лезет 15 J-15 только в ангар.jonnsilver писал(а): Корабль быстро распухнет до 260-270 метров. Сдуру можно и ORLY построить вместо "Брежнева". Кстати, 龍驤 ему по площади ангара не уступает, а весит всего 10кт.
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 18:31 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52 Сообщений: 1443
|
Гость писал(а): ikalugin писал(а): jonnsilver Тот авианосец он как раз под 30кт. Аффтар заявлял 25-27, мол, Miss Tralle-based. Заявлять можно что угодно - а по факту кроме размеров ангара играть очень важную будет организация полётной палубы. Самолёт должен сесть, после этого его должны оттащить на стоянку для обслуживания, потом выкатить на взлётную позицию и все эти линии не должны пересекаться и т.д. Ещё там есть куча расстояний которые нужно выдержать, что бы самолёт при посадке не залетел в самолёты на стоянке и самолёты стоящие на взлётной линии.
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 19:02 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10 Сообщений: 12283
|
Ну и нет тогда смысла в таком авианосце. Если и есть ему ниша, то только как корабля ПЛО и управления.
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 19:09 |
|
jonnsilver писал(а): организация полётной палубы. Самолёт должен сесть, после этого его должны оттащить на стоянку для обслуживания, потом выкатить на взлётную позицию и все эти линии не должны пересекаться По этому параметру Проект-210 не только Артем-250 заруливает, но таки даже и Брежнева.
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 дек 2014, 19:18 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52 Сообщений: 1443
|
Евгений 11 писал(а): Ну и нет тогда смысла в таком авианосце. Если и есть ему ниша, то только как корабля ПЛО и управления. - корабль управления / связи / штабное судно / госпиталь - вертолётная противолодочная группа - группа самолётов ПВО - отряд самолётов-разведчиков / самолётов ДРЛО / самолётов РТР / самолётов РЭБ - отряд вертолётов ДРЛО и целеуказателей крылатых ракет - вертолётная группа для высадки и прикрытия десантно-штурмового батальона - вертолётная группа огневой поддержки десанта - базирование десантно-штурмового батальона / отряда СпН - еба...е беспилотники - всякие - десантные и малые боевые катера - плавбаза малых подводных лодок
|
|
|
|
|
|
|