Текущее время: 29 мар 2024, 14:42

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 33 из 45 [ Сообщений: 1324 ]  На страницу Пред.  1 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ... 45  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 01:51 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
jonnsilver писал(а):
Well писал(а):
jonnsilver писал(а):
Что если взять Як-38М

а чего не як-141?

Шоб дешевле!
Хм, а будет ли дешевле ? Всё равно заново делать, так уж наверное лучше на более передовом проекте сосредоточиться.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 09:44 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
10V писал(а):
jonnsilver писал(а):
Well писал(а):
jonnsilver писал(а):
Что если взять Як-38М

а чего не як-141?

Шоб дешевле!
Хм, а будет ли дешевле ? Всё равно заново делать, так уж наверное лучше на более передовом проекте сосредоточиться.

При серийных движках, серийной РЛС и максимальном использовании существующего оборудования с других машин - останется только организовать производство собственно самолёта.
Более передовой проект это надолго, а так - будет лёгкий истребитель вертикального взлёта и посадки, вполне способный противостоять в воздушном бою Ф-35.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 14:35 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
Зачем вертикальный взлет (и посадка)?

Зачем дозвуковой не малозаметный самолет с никаким радиусом и ПН?



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 15:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
ikalugin писал(а):
Зачем вертикальный взлет (и посадка)?

Зачем дозвуковой не малозаметный самолет с никаким радиусом и ПН?
Незачем. Толку с него шиш.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 16:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27
Сообщений: 24225
Откуда: Смолевичи
jonnsilver писал(а):
Более передовой проект это надолго, а так - будет лёгкий истребитель вертикального взлёта и посадки, вполне способный противостоять в воздушном бою Ф-35.

Так почему не взять за основу Як-141 ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 17:35 
Forger взять нельзя, потому что велики потери тяги на преобразование в два сопла и далее по-коандовски об фюзеляж.
РД-33 взять нельзя, ибо сажа.
Freestyle взять нельзя, т.к. состоит из уголковых отражателей чуть менее, чем полностью.
Спойлер: Показать
По хорошему ему V- или lamba-образное оперение нужно. Еще у Freestyle из-за большого количества пластика цикл изготовления планера больше пары лет (клей сохнет)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 18:49 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
10V писал(а):
Так почему не взять за основу Як-141 ?
Это уже прошлое. Проще сделать ЛФИ (хоть на подобии С-45), только с двигателем второго этапа изд.-30. И с обычным взлетом.
На, вот такой корабль.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 21:17 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
ikalugin писал(а):
Зачем вертикальный взлет (и посадка)?

Что бы не лепить авианосец на 65000 тонн.
ikalugin писал(а):
Зачем дозвуковой не малозаметный самолет с никаким радиусом и ПН?
Потому-что такого достаточно. Задача палубного истребителя прикрыть корабли - путём срыва пуска ПКР. Т.е. он должен патрулировать на расстоянии от корабля не превышающем дальность пуска ПКР (это километров 200). При этом дальность полёта нормируется временем, которое может высидеть лётчик. Для палубного истребителя это 2 часа + 30 минутный резерв. При скорости 800-900 километров в час дальность полёта - 1600-1800 км. При скорости 1000 км/ч - дальность будет уже 2000 км.
Стелс не нужен - прятаться истребителю не от кого, он в случае чего уйдёт под зонтик корабельных ЗРК. А вот скорость по-больше желательна.
Кстати, удельный расход топлива у Р-28В - 0,883 а у РД-33 - 0,77


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 21:21 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
Евгений 11 писал(а):
10V писал(а):
Так почему не взять за основу Як-141 ?
Это уже прошлое. Проще сделать ЛФИ (хоть на подобии С-45), только с двигателем второго этапа изд.-30. И с обычным взлетом.

Не проще. Во-первых этот ЛФИ будет хуже серийного Миг-29К, а во вторых авианосец для самолётов с обычным взлётом маленьким не будет. Это болезнью переболели даже я с Артёмом.
Лёгкий авианосец только под СВВП.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 22:36 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
jonnsilver
А теперь найдите малый самолет с дальностью в 1600-2000км. И еще вспомните, что это вам дальность с боевой нагрузкой, да еще и с вертикальным взлетом и посадкой.

Про ударный задачи я так думаю мы вообще не вспоминаем?



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 22:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
jonnsilver писал(а):
Не проще. Во-первых этот ЛФИ будет хуже серийного Миг-29К, а во вторых авианосец для самолётов с обычным взлётом маленьким не будет. Это болезнью переболели даже я с Артёмом.
Лёгкий авианосец только под СВВП.

С самолетами Кречета знакомы?



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 02:45 
Евгений 11 писал(а):
На, вот такой корабль
Этот хлам не пнул только ленивый. Хуже даже Горшка.
"Унесите пудинг".


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 07:04 
Гость писал(а):
Евгений 11 писал(а):
На, вот такой корабль
Этот хлам не пнул только ленивый. Хуже даже Горшка.
"Унесите пудинг".

Так точно!
А вообще: т.н "легкий авианосец" - пустая трата денег.
Давайте их наделаем и самолеты для них. Типо как хотим дешевле, а в итоге выйдет дороже. И кораблик унылый и самолетики на нем такие же. Только папусаов с каменными топорами гонять.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 07:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
jonnsilver писал(а):
Не проще. Во-первых этот ЛФИ будет хуже серийного Миг-29К, а во вторых авианосец для самолётов с обычным взлётом маленьким не будет. Это болезнью переболели даже я с Артёмом.
Лёгкий авианосец только под СВВП.
Ну значит, легким авианосец может быть только с БПЛА и вертолетами. А авианосец нужен полноценный и это тоже известный факт, как не крутись. То есть нужен Ульяновск. Что до ЛФИ, то нужно стелс самолет на подобии С-45 только с другим крылом и крейсерским сверхзвуком. На Ульяновск их бы хорошо вошло. МиГ-29 К хорош, но все же нужен новее.

Хотя, честно говоря мне еще нравится новый японский 22DН, как возможный противолодочный вертолетоносец.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 12:37 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
ikalugin писал(а):
А теперь найдите малый самолет с дальностью в 1600-2000км.
Без ПТБ - А-4 Скайхок поздних модификаций. Ягуар, А-7, F-8, F-5. Як-25/27/28 - дальность более 2000 км. С подвесными баками ВСЕ советские истребители летали дальше чем на 2000 км. У F-84 Thunderjet 1953 года выпуска дальность больше 2000 км.
ikalugin писал(а):
И еще вспомните, что это вам дальность с боевой нагрузкой, да еще и с вертикальным взлетом и посадкой.

Да именно с вертикальным взлётом и вертикальной посадкой. Проблема Яка была в том что машина была тяжёлая, а двигатель хилый. Причём разогнать двигло в силу специфической конструкции не представлялось возможным. У Харриера был та же проблема. В результате на Харриере 2 пришлось облегчать сам самолёт.
ikalugin писал(а):
Про ударный задачи я так думаю мы вообще не вспоминаем?
Я напомню что громадный Су-33 чистый истребитель.
У нас рядом корабли и подводные лодки ходят с крылатыми ракетами и 130-мм пушками. Плюс боевые вертолёты. Какие "ударные задачи" в такой ситуации мог бы выполнять истребитель?
Разведчик на базе истребителя делается без проблем за счёт подвесных контейнеров. Атака наземных целей - 500 кг бомбы поднимают вертолёты.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 12:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
Евгений 11 писал(а):
Ну значит, легким авианосец может быть только с БПЛА и вертолетами. А авианосец нужен полноценный и это тоже известный факт, как не крутись. То есть нужен Ульяновск. Что до ЛФИ, то нужно стелс-самолет на подобии С-45 только с другим крылом и крейсерским сверхзвуком. На Ульяновск их бы хорошо вошло. МиГ-29К хорош, но все же нужен новее.

Уже обсуждали - приличный БПЛА не меньше и не дешевле нормального самолёта.
ЛФИ пока это куча креативов уровня "А давайте возьмём МиГ-29 поставим один двигатель от ПАК-ФА и будет нам счастье". Т.е. глупости. Стелс палубному перехватчику не нужен. Ему корабли защитить нужно от атаки с воздуха, а не себя.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 13:02 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
jonnsilver писал(а):
Уже обсуждали - приличный БПЛА не меньше и не дешевле нормального самолёта. ЛФИ пока это куча креативов уровня "А давайте возьмём МиГ-29 поставим один двигатель от ПАК-ФА и будет нам счастье". Т.е. глупости. Стелс палубному перехватчику не нужен. Ему корабли защитить нужно от атаки с воздуха, а не себя.
Ну под БПЛА я все же имел ввиду вертолет и то небольшой, типа коршуна, как РЦ. А истребителю все же нужен крейсерский сверхзвук и малозаметность, что бы иметь преимущество и шансы на бой с Ф-35, а также возможность нести РВВ-БД.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 13:14 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
jonnsilver писал(а):
Уже обсуждали - приличный БПЛА не меньше и не дешевле нормального самолёта.

да прям там :)

jonnsilver писал(а):
Стелс палубному перехватчику не нужен.

мощно сказано.


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 15:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 дек 2010, 11:18
Сообщений: 1656
:mrgreen:



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 16:53 
Гость писал(а):
Гость писал(а):
Евгений 11 писал(а):
На, вот такой корабль
Этот хлам не пнул только ленивый. Хуже даже Горшка.
"Унесите пудинг".

Так точно!
А вообще: т.н "легкий авианосец" - пустая трата денег.
Нет. Именно этот вариант - дрянь редкостная. Сама по себе концепция легкого авианосца вполне имеет право на жизнь, даже если это STOVL.
"Легкий" авианосец не подразумевает "легкий" самолет. Хотя бы потому что размеры корабля определяются в первую очередь посадочной скоростью, а она у тяжелой машины, например, Flanker или Tomcat, меньше, чем у мокрошмыга.

Например, ниже упомянутый легкий Miss Tralle-based вполне себе Су-ЗЗ-совместимый, в джва раза меньше "Брежнева" и в пять раз дешевле.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 17:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
Well писал(а):
да прям там :) мощно сказано.

Интеллектуалы с авиабазы очередной показали высочайший уровень дискуссии.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 17:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
Гоха писал(а):
ikalugin писал(а):
С самолетами Кречета знакомы?

Здесь на 10-й странице схемка была:
Изображение

Дорисуйте к ней вид сбоку и продольный разрез. Плюс хотелось бы что бы корабль не переворачивался на волнении. ИМХО, когда его приведут к адекватным размерам - водоизмещение будет в районе 30000 тонн.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 17:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
У изделия 30 оказывается мощность на форсаже 15 тонн.
А у Р-79-300 тяга на форсаже была 15,5 тонн.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 17:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
jonnsilver
Тот авианосец он как раз под 30кт.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 17:54 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
ikalugin писал(а):
jonnsilver
Тот авианосец он как раз под 30кт.

Ну да. 30 килотонн - 20 лёгких истребителей. Где-то то же самое получается и в случае "авианосца типа Артём". Проблема в том, что если поиграть в игру "что будет если добавить ещё 5 метров к длине". Корабль быстро распухнет до 260-270 метров.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 18:11 
ikalugin писал(а):
jonnsilver
Тот авианосец он как раз под 30кт.
Аффтар заявлял 25-27, мол, Miss Tralle-based.
jonnsilver писал(а):
Ну да. 30 килотонн - 20 лёгких истребителей.
Ну нет. Как-то привычнее 1kt~1aircraft. В тот мелкий лезет 15 J-15 только в ангар.
jonnsilver писал(а):
Корабль быстро распухнет до 260-270 метров.
Сдуру можно и ORLY построить вместо "Брежнева". Кстати, 龍驤 ему по площади ангара не уступает, а весит всего 10кт.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 18:31 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
Гость писал(а):
ikalugin писал(а):
jonnsilver
Тот авианосец он как раз под 30кт.
Аффтар заявлял 25-27, мол, Miss Tralle-based.

Заявлять можно что угодно - а по факту кроме размеров ангара играть очень важную будет организация полётной палубы. Самолёт должен сесть, после этого его должны оттащить на стоянку для обслуживания, потом выкатить на взлётную позицию и все эти линии не должны пересекаться и т.д. Ещё там есть куча расстояний которые нужно выдержать, что бы самолёт при посадке не залетел в самолёты на стоянке и самолёты стоящие на взлётной линии.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 19:02 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
Ну и нет тогда смысла в таком авианосце. Если и есть ему ниша, то только как корабля ПЛО и управления.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 19:09 
jonnsilver писал(а):
организация полётной палубы. Самолёт должен сесть, после этого его должны оттащить на стоянку для обслуживания, потом выкатить на взлётную позицию и все эти линии не должны пересекаться
По этому параметру Проект-210 не только Артем-250 заруливает, но таки даже и Брежнева.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено: 07 дек 2014, 19:18 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
Евгений 11 писал(а):
Ну и нет тогда смысла в таком авианосце. Если и есть ему ниша, то только как корабля ПЛО и управления.

- корабль управления / связи / штабное судно / госпиталь
- вертолётная противолодочная группа
- группа самолётов ПВО
- отряд самолётов-разведчиков / самолётов ДРЛО / самолётов РТР / самолётов РЭБ
- отряд вертолётов ДРЛО и целеуказателей крылатых ракет
- вертолётная группа для высадки и прикрытия десантно-штурмового батальона
- вертолётная группа огневой поддержки десанта
- базирование десантно-штурмового батальона / отряда СпН
- еба...е беспилотники - всякие
- десантные и малые боевые катера
- плавбаза малых подводных лодок


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 33 из 45 [ Сообщений: 1324 ]  На страницу Пред.  1 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ... 45  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB