|
Автор |
Сообщение |
marketgarden
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 16:00 |
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 07:27 Сообщений: 754
|
Гость писал(а): Тогда нам вообще не нужен АВ, ни легкий, ни тяжелый, никакой. Строим гибрид Кондора и Орлана, перед надстройкой сколько влезет ракетных шахт, за надстройкой ангар на 8 вертолетов, из которых 6 ДРЛО.
Даже не рассматривая вопрос о боевой устойчивости соединения в случае поражения предложенного корабля... Вы предлагаете очень крупный кораблик с возможносью применения только в 3 мировой. А для ВМФ РФ все таки более вероятной кажеться учатие в кризисах и локальных конфликтах. для которых КР окажуться не оправдано дорогим оружием. И напротив сплошная палуба АВ даст перспективы применения других ЛА в локальном конфликте кроме вертолетов а отсутствие других вооружений даст ему большую продолжительность применения крыла.
|
|
|
|
|
Аскольд
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 16:42 |
Зарегистрирован: 10 сен 2011, 14:54 Сообщений: 2249 Откуда: Одесса
|
marketgardenЭто просто неэффективный архисложный и дорогой корабль. И даже в целевой задаче - борьбе с АУГ неэффективен. По теме: Извиняйте, но качество работы на Пэйнте заставляет желать лучшего. Проблему усугубило разная контрастность, поэтому - что есть, то есть. Решил я поковыряться в рисунке. 1. Вынес самолетоподъемники за корпус. Так более эргономично расходуется пространство палубы. 2. Разместил самолеты в освободившемся месте. 3. Урезал края палубы - "для красы". На палубе помещается полная эскадрилья и один самолет, например СДРЛО (скажем, вместо ПАК ФА на стартовой позиции). В ангаре можно разместить еще 10-12 самолетов (при этом, разделить ангары на две части (кормовой и носовой), а между ними разместить отсек длиной приблизительно от крана до начала надстройки) для жилых помещений, поста управления и прочими помещениями. Вместе - 20 ПАК ФА и 2-3 СДРЛО. Все ДВЕ эскадрильи! На палубе можно разместить до 19 МиГ-29К, или около 16 МиГов и 1-2 СДРЛО. В ангаре (тех же размерений) можно удобно уложить еще 13-15 МиГов. Вместе - две полные эскадрильи МиГов и 3-4 СДРЛО. При этом НИКАКИХ (кроме двух ПСС) вертолетов не размещается. Они расположены на УДК. Посчитаем потребные недельные запасы топлива на такую араву машин. Только на 20 ПАК ФА (3 самолето-вылета на машину в день) понадобится 4662 тонны. Это 15.5% водоизмещения. Вместе с самолетами и боеприпасами мы вплотную подойдем к крейсеру Славе или даже немного обойдем ее - до 20-21% водоизмещения будет составлять боевая нагрузка. Много это? Основная нагрузка находится у днища (авиатопливо и боеприпасы), поэтому, думаю, это не окажет серьезного влияния на корабль - остойчивость от этого скорее даже выиграет. Тот же 1164 несет всю свою боевую нагрузку высоко над ватерлинией, она составляет 18% от водоизмещения - никто не жалуется. Что касается авиапарку с МиГами дело обстоит и того проще - 2520-2700 тонн запасов топлива плюс 1600 тонн боеприпасов (из расчета нагрузки - 6 КАБ-500 и 2 Р-73 на каждый вылет) Вместе - 14.3% от водоизмещения. Ангар.
_________________ Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен! Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 17:02 |
|
marketgarden писал(а): А для ВМФ РФ все таки более вероятной кажеться учатие в кризисах и локальных конфликтах. для которых КР окажуться не оправдано дорогим оружием. И напротив сплошная палуба АВ даст перспективы применения других ЛА в локальном конфликте кроме вертолетов а отсутствие других вооружений даст ему большую продолжительность применения крыла. Тогда мне не кажется особо перспективным именно легкий авианосец. Особенно если принять, что автономность и число вылетов за кампанию линейно зависят от водоизмещения. Их придется посылать минимум парами, впрочем если они используют корпус от ДВ, и идут как защита для пары же ДВ, наверное это приемлимо. В свете рисункоа Аллосера, напрашивается строительство десантного корабля, ЛАВ и суда снабжения на одном корпусе и ЭУ.
|
|
|
|
|
marketgarden
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 17:43 |
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 07:27 Сообщений: 754
|
Гость писал(а): Их придется посылать минимум парами, впрочем если они используют корпус от ДВ, и идут как защита для пары же ДВ, наверное это приемлимо. В свете рисункоа Аллосера, напрашивается строительство десантного корабля, ЛАВ и суда снабжения на одном корпусе и ЭУ. Согласен на все 100. С одним уточнением, локальный конфликт может претворятся весьма продолжительным кризисом и обеспечить постоянное присутствие чего то большего, чем ЛАВ (нимитца) может оказаться проблематичным.
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 17:48 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
Гость писал(а): marketgarden писал(а): А для ВМФ РФ все таки более вероятной кажеться учатие в кризисах и локальных конфликтах. для которых КР окажуться не оправдано дорогим оружием. И напротив сплошная палуба АВ даст перспективы применения других ЛА в локальном конфликте кроме вертолетов а отсутствие других вооружений даст ему большую продолжительность применения крыла. Тогда мне не кажется особо перспективным именно легкий авианосец. Особенно если принять, что автономность и число вылетов за кампанию линейно зависят от водоизмещения. Их придется посылать минимум парами, впрочем если они используют корпус от ДВ, и идут как защита для пары же ДВ, наверное это приемлимо. В свете рисункоа Аллосера, напрашивается строительство десантного корабля, ЛАВ и суда снабжения на одном корпусе и ЭУ. При большом желании можно добавить и крейсер к ним
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
marketgarden
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 18:05 |
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 07:27 Сообщений: 754
|
Аскольд писал(а): marketgarden Это просто неэффективный архисложный и дорогой корабль. И даже в целевой задаче - борьбе с АУГ неэффективен. Да это не целевая его задача, война с США не самый реальный сценарий. Аскольд писал(а): Извиняйте, но качество работы на Пэйнте заставляет желать лучшего. Ну, я это сразу признал, но на всякий случай сходил купил древесного угля и сижу посыпаю голову пеплом. Я не спорю с Вами по поводу геометрических размеров палубы и ангара, и что вроде бы да, позволяют. Но и что то мне подсказывает, что базирование на ЛАВ стандартных истребителей если и возможно, то связано с большими трудностями. Ничего конкретнее чем перечень посадочных скоростей и масс ЛА ВМС США в различные годы в их соответствии водоизмещением им современных АВ ВМС США, я предложить не могу. Да мы оба не очень много конкретики предложим. В нашей стране специалистов по АВ по пальцам пересчитать, а опыта боевого применения забитой под завязку палубы вообще нет. Предлагаю просто развивать обе идеи.
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 18:13 |
|
ikalugin писал(а): При большом желании можно добавить и крейсер к ним На том же корпусе. Шутка. Хотя, почему шутка? В мистралевскую коробку УКСК влезет ОЧЕНЬ много.
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 18:13 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
Аскольд писал(а): Ангар. Я против. Ангар должен быть цельным, чтобы при повреждении одного из подъёмников ни одна из его частей наглухо не блокировалась. Хотя идея углубления межтиповой унификации - это ИМХО правильно.
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 18:14 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
Гость писал(а): ikalugin писал(а): При большом желании можно добавить и крейсер к ним На том же корпусе. Шутка. Хотя, почему шутка? В мистралевскую коробку УКСК влезет ОЧЕНЬ много. А еще РЛК большой дальности/мощности итп, будет как 1144 примерно. Только зачем оно надо, мне не ясно.
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
marketgarden
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 18:17 |
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 07:27 Сообщений: 754
|
А какова минимальная ширина трамплина для взлета по одной траектории?
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 18:41 |
|
ikalugin писал(а): А еще РЛК большой дальности/мощности итп, будет как 1144 примерно. Только зачем оно надо, мне не ясно. Затем же, зачем нужен был 1144. Выпустить весь боезапас в авианосец США и героически утонуть. Интересно, если рядом болтается такое же корыто, но с 12 истребителями, это как-нибудь улучшит результат для КР?
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 18:44 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
Гость писал(а): ikalugin писал(а): А еще РЛК большой дальности/мощности итп, будет как 1144 примерно. Только зачем оно надо, мне не ясно. Затем же, зачем нужен был 1144. Выпустить весь боезапас в авианосец США и героически утонуть. Интересно, если рядом болтается такое же корыто, но с 12 истребителями, это как-нибудь улучшит результат для КР? Конечно. Оно даст ЦУ на ПКР (причем на большую дальность), подавит вражеское ДРЛО. Просто в моей концепции МногоРакет донесут до рубежа пуска самолеты береговой авиации - Ту22М3 например. п.с. при этом данные самолеты смогут производить пуски извне зоны ПВО АУГ (кроме ограниченного сектора, где ПВО усилили), т.к. дальность ПКР может быть 400км. в отличии от РКР, которым нужно входить в зону поражения со стороны АУГ.
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 18:48 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
А я бы еще надстройку двинул вперед (можно даже очень вперед) и вывесил ее за борт. Тогда зона парковки повеселее будет расположена и заливаемость бортового подъемника уменьшится. Можно еще попробовать сделать так чтобы стартовых позиции было две (и обе вне посадочной палубы)
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 18:49 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
Well писал(а): А я бы еще надстройку двинул вперед (можно даже очень вперед) и вывесил ее за борт. Тогда зона парковки повеселее будет расположена и заливаемость бортового подъемника уменьшится. Можно еще попробовать сделать так чтобы стартовых позиции было две (и обе вне посадочной палубы) Я не думаю что можно будет сохранить старый корпус. Кстати а не лучше ли надстройку иметь сзади?
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 18:53 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
А чего корпус-то не сохранить? Что мешает? Может надстройку лучше и сзади, но сейчас там нет места
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 19:02 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
Конечно бред, но возможно ли сделать 2 позиции для взлета ЛА (пусть и с меньшей нагрузкой)? п.с. кмк при данной схеме можно обеспечивать практически одновременный взлет и посадку ЛА.
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 19:15 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06 Сообщений: 8840
|
Да я примерно такое и представлял, только сами места за посадочной палубой (чтобы она была чистой если что). Т.е сам спонсон в районе заднего подъемника.
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 06 июн 2012, 20:45 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
ikalugin писал(а): Конечно бред, но возможно ли сделать 2 позиции для взлета ЛА (пусть и с меньшей нагрузкой)? А смысл? У нас всего 12 самолётов. Делать для них более двух стартовых позиций (по мне так вообще по большому счёту одной хватило бы), да ещё и совмещать взлёты и посадки - излишне жирно ИМХО. Кроме того, сильно расширять палубу относительно реальной ширины корпуса сложно по вопросам прочности (ну или выльется в большую массу) ikalugin писал(а): п.с. кмк при данной схеме можно обеспечивать практически одновременный взлет и посадку ЛА. Каким образом?
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 июн 2012, 00:04 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
|
|
|
|
allocer
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 июн 2012, 00:20 |
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 01:15 Сообщений: 5866
|
ikalugin писал(а): Вот так, наверно. Можно почти одновременно сажать и запускать ЛА. А почему для этого не задействовать длинную стартовую позицию? (ту, которая вдоль левого борта по всей длине корабля)
_________________ Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
|
|
|
|
|
Аскольд
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 июн 2012, 00:27 |
Зарегистрирован: 10 сен 2011, 14:54 Сообщений: 2249 Откуда: Одесса
|
allocer писал(а): чтобы при повреждении одного из подъёмников ни одна из его частей наглухо не блокировалась. Сразу об этом подумал, когда рисовал. А если коридор соорудить между ними? И поместить туда различную колесную технику в обычном положении? А если что - быстро ее оттуда убрать и перебросить по ней самолеты. П.С. А про ракетный крейсер - успокойтесь. Завтра днем расскажу о одной задумке на эту тему, а пока - ложитесь спать
_________________ Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен! Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
|
|
|
|
|
marketgarden
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 июн 2012, 04:46 |
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 07:27 Сообщений: 754
|
ikalugin писал(а): Гость писал(а): ikalugin писал(а): А еще РЛК большой дальности/мощности итп, будет как 1144 примерно. Только зачем оно надо, мне не ясно. Затем же, зачем нужен был 1144. Выпустить весь боезапас в авианосец США и героически утонуть. Интересно, если рядом болтается такое же корыто, но с 12 истребителями, это как-нибудь улучшит результат для КР? Конечно. Оно даст ЦУ на ПКР (причем на большую дальность), подавит вражеское ДРЛО. Просто в моей концепции МногоРакет донесут до рубежа пуска самолеты береговой авиации - Ту22М3 например. п.с. при этом данные самолеты смогут производить пуски извне зоны ПВО АУГ (кроме ограниченного сектора, где ПВО усилили), т.к. дальность ПКР может быть 400км. в отличии от РКР, которым нужно входить в зону поражения со стороны АУГ. Сколько Ту22М3 будут лететь до АУГ США на дистанцию пуска? Для ЛАВ РФ война на тот момент уже закончится. Да и пока взлеают пак фа, америкосы ничего в это время не делают? В это время 3-4 корабля УРО АУГ США выплевывают 6 ракет в секунду.
|
|
|
|
|
marketgarden
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 июн 2012, 04:48 |
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 07:27 Сообщений: 754
|
Аскольд писал(а): allocer писал(а): чтобы при повреждении одного из подъёмников ни одна из его частей наглухо не блокировалась. Сразу об этом подумал, когда рисовал. А если коридор соорудить между ними? И поместить туда различную колесную технику в обычном положении? А зачем на ЛАВ колесная техника?
|
|
|
|
|
Аскольд
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 июн 2012, 09:45 |
Зарегистрирован: 10 сен 2011, 14:54 Сообщений: 2249 Откуда: Одесса
|
marketgarden писал(а): А зачем на ЛАВ колесная техника? Чтобы обслуживать самолеты, палубу авианосца (снегоочистители, контрольные платформы и т.д). marketgarden писал(а): Сколько Ту22М3 будут лететь до АУГ США на дистанцию пуска? Для ЛАВ РФ война на тот момент уже закончится. Да и пока взлеают пак фа, америкосы ничего в это время не делают? В это время 3-4 корабля УРО АУГ США выплевывают 6 ракет в секунду. 1. Ту-22М3/МФП могут барражировать у побережья, при необходимости выйти на рубеж пуска и удрать. 2. МФП сам себе СДРЛО, истребитель и самолет РЭБ. Он автономная система, способная сама за себя постоять.
_________________ Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен! Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
|
|
|
|
|
marketgarden
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 июн 2012, 10:37 |
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 07:27 Сообщений: 754
|
Аскольд писал(а): Чтобы обслуживать самолеты, палубу авианосца (снегоочистители, контрольные платформы и т.д). Чего то не понял. Сначала отсек между ангарами, теперь проход для техники. А зачем мудрить и посреди ангара что то городить, а не спихать колесную технику в корму или в нос, если нужда пришла их вообще на корабле иметь и именно в ангаре держать в частности. Аскольд писал(а): 1. Ту-22М3/МФП могут барражировать у побережья, при необходимости выйти на рубеж пуска и удрать. 2. МФП сам себе СДРЛО, истребитель и самолет РЭБ. Он автономная система, способная сама за себя постоять. 1. А если кризис длится сутки, двое, неделю? Где 22 тушек и экипажей напасемся? Не кажеться что АПЛ способные длительное время держать противника "на прицеле" предпочтительней в качестве носителей ПКР, тем более при обороне позиции? 2. Зачем америкосам тогда Гроулер и Хокай? Да и самое любопытное и ДРЛО и нанесение удара по противнику и подавление ПВО и свое ПВО. И все это одновременно успеть пока свой АВ не утопили. Как 12 истребителей распределить?
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 июн 2012, 13:13 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52 Сообщений: 1443
|
marketgarden писал(а): Сколько Ту22М3 будут лететь до АУГ США на дистанцию пуска? Для ЛАВ РФ война на тот момент уже закончится. Да и пока взлеают пак фа, америкосы ничего в это время не делают? В это время 3-4 корабля УРО АУГ США выплевывают 6 ракет в секунду. Боевой радиус у Ту-22М3 по смешанному профилю - 2400 км. На сверхзвуке (2300 км/ч) на большой высоте - 1500-1800 км в зависимости от загрузки (1-2 или 3 ракеты). Т.е. Дальность стрельбы Х-22 - 600 километров. Скорость полёта ракеты - 6000 км/ч. Т.е. на дистанции до авианосца 2100 км, самолёт пролетит 1500 км за 40 минут. Ракета пролетит 600 километров - за 6 минут. Итого - 46 минут и нет авианосца...
|
|
|
|
|
marketgarden
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 июн 2012, 14:49 |
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 07:27 Сообщений: 754
|
jonnsilver писал(а): Итого - 46 минут и нет авианосца... 40 минут только по маршруту в 1500, на большой высоте, на максималке+ 6 минут полета ракеты на полную дальность+5 мин. на подготовку ко взлету+ взлет+построение в боевые порядки. Это только из положения дежурства на аэродроме нужен час и только если от аэродрома до противника ровно 2100 км.. А если кризис неделю длится, экипажи по прежнему в 5 минутной готовности дежурят, не едят, не спят? Даже если американская АУГ согласно российским планам именно в радиусе досягаемости (не плохо америкосов предупредить чтоб поближе к аэродрому были), даже если 5 минутная готовность ко взлету, нужен час до попадания в Нимитц. За час все корабли УРО АУГ США успели отстрелятся по ЛАВ РФ, экипажи прикорнули минут на 40, проснулись, Нимитц поднял крыло в воздух, Хокай и патрули истребителей прочесывают маршруты подхода Ту-22.... А русский АВ уже давно утонул вместе с пак фа которые должны прорывать ПВО....
|
|
|
|
|
Гость_7
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 июн 2012, 14:53 |
|
Цитата: Даже если американская АУГ согласно российским планам именно в радиусе досягаемости (не плохо америкосов предупредить чтоб поближе к аэродрому были) Американские АГУши всегда в радиусе досягаемости, т.к. есть дозаправки в воздухе. К тому же есть подлодки с крылатыми ракетами и торпедами. А в перспективе - противокорабельные баллистические ракеты. Шансов у американских авианосцев, если они нападут на Россию, нет ни малейших. Возможный американо-российский конфликт только глобальный ядерный с полным взаимным уничтожением.
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 июн 2012, 14:59 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
marketgarden При наличии 36 самолетов - 24 могут находится в боевой готовности (8 часов на сон, душ). Есть, смотреть телевизор можно в летной форме и недалеко от самолетов (что делают в стратегической авиации например).
Дальности Ту22М3 хватает чтобы перекрыть возможные районы работы ЛАВ.
При этом ПВО нашей АУГ сможет отбить налет АУГ вражеской (разовый), особенно при применении нами 1144 в качестве эскорта и гарпунов противником. ЛАВ в данном обмене участвует только косвенно.
Учитывая ограниченность зоны равномерного патрулирования в 150 миль, невозможность перекрыть все направления налета, АУГ не перехватит Ту22М3 до пуска Х22. После перехвата 72 Х22 у АУГ истощится БК ЗУР.
После повторного налета АУГ потонет гарантированно.
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
ikalugin
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец Добавлено: 07 июн 2012, 14:59 |
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42 Сообщений: 6759
|
Гость_7 писал(а): Цитата: Даже если американская АУГ согласно российским планам именно в радиусе досягаемости (не плохо америкосов предупредить чтоб поближе к аэродрому были) Американские АГУши всегда в радиусе досягаемости, т.к. есть дозаправки в воздухе. К тому же есть подлодки с крылатыми ракетами и торпедами. А в перспективе - противокорабельные баллистические ракеты. Шансов у американских авианосцев, если они нападут на Россию, нет ни малейших. Возможный американо-российский конфликт только глобальный ядерный с полным взаимным уничтожением. Есть и ограниченные варианты.
_________________ вырабатываю критическое мышление
|
|
|
|
|
|
|