Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 38 из 38 [ Сообщений: 1127 ]  На страницу Пред.  1 ... 34, 35, 36, 37, 38
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
Очередная статья про французский авианосец (на этот раз новый).
На сей раз с БМПД
Интересна информация по мощности реакторов (ДеГолля и Нимицев).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
В свете споров по "большому УДК" и сведений о соотношении мощности реакторов к водоизмещению вырисовывается такая картина на прспективу:

Легкий авианосец/УДК на 30 000 т. ЭУ 4х ГТУ М90
Легкий авианосец. ЯЭУ Ритм-200 на 28 000 т. (просто атомный УДК это как-то... смело, хотя у нас может и такое быть).
Ударный авианосец Ритм-400 полным в.и. 56 000 т. (грубо - как Кузя только атомный)

Авианосец может быть не только атомным, но атомно-газотурбинным, это позволит нивелировать низкую реактивность водо-водяных реакторов. Попросту сорваться с пункта базирования в море по тревоге сможет быстрее.
В этом случае водоизмещение видимо подрастет.

Мне наиболее вероятной кажется авианесущая линейка: УДК 30 кТ, ЛАВ 30 кТ (эта пара сильно унифицирована на уровне ватерлинии и ниже) и УДАВ 56-60 кТ. (до 56 МиГов + 8-12 вертушек)

УДК : сквозная полетная палуба, ангарная палуба и танко-доковая палуба. (образец "Хуан Карлос") - до 8 МиГов.
ЛАВ : угловая полетная палуба, универсальная ангарная палуба (возможность перевозить броню). Док отсутствует. (образец "Викрант" с элементами "Кавура")
Хотя возможны варианты. До 24 МИГов.

Можно устроить 2 параллельные полосы на спонсонах, баковая надстройка.
Взлетаем по правому борту, садимся по левому. Удобнее сажать самолеты (по сравнению с угловой палубой) удобно сажать/поднимать всю авиа-группу.

Систему подавления качки, правда, придется серьезную иметь.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 234
Лорд Маршал писал(а):

УДК : сквозная полетная палуба, ангарная палуба и танко-доковая палуба. (образец "Хуан Карлос") - до 8 МиГов.
ЛАВ : угловая полетная палуба, универсальная ангарная палуба (возможность перевозить броню). Док отсутствует. (образец "Викрант" с элементами "Кавура")
Хотя возможны варианты. До 24 МИГов.

Можно устроить 2 параллельные полосы на спонсонах, баковая надстройка.
Взлетаем по правому борту, садимся по левому. Удобнее сажать самолеты (по сравнению с угловой палубой) удобно сажать/поднимать всю авиа-группу.

Систему подавления качки, правда, придется серьезную иметь.

Ваш вариант УДК и ЛАВ на 30кТ это сплошной нонсенс. С точи зрения обеспечения взлетов и посадки мигов не имеет большой разницы будет ли корабль нести 8 или 24 мига. Хотя бы потому, что самолету нужно место для разбега. А также необходимо обеспечить безопасность посадки, для этого требуются аэрофинишеры (которые тоже занимают место, каждая система весит по 100т, таких систем минимум 3 и размерами они с трех этажный дом) и система обеспечения посадки - Луна. По сути авиационные системы на этих двух кораблях УДК и ЛАВ одинаковые, ведь базируется один и тот же миг. Но при этом 8 мигов смогут заниматься чем-то одним, либо наносить удары, либо обеспечивать ПВО ибо самолетов не достаточно. Также не забывайте, что миги не обладают достаточной защищенностью, что бы осуществлять не посредственную поддержку десанта как Су-25, Ка-52 или Ми-28. Безопасной высотой для авиаударов мигов 5000м, без предварительной разведки это будет сделать не возможно. Значит вертолеты огневой поддержки все равно нужны. И они есть в составе УДК. И куда же без транспортных вертолетов. Как вы можете заметить в состав авиакрыла УДК обычно входят харриеры, ударные вертолеты, транспортные вертолеты разной грузоподъемностью. Итого 20 и более летательных аппаратов, которые располагаются в ангаре. Соответственно ангар УДК также вместительный.
При этом у ЛАВ на 24 самолета, не все самолеты смогут находится в ангаре, половина из них будут располагаться на полетной палубе. Тот же Викрант не сможет держать все самолеты в ангаре, а только порядка 14 самолетов.
Другой момент. Для УДК достаточно скорости 18-22 узла. Для сравнения авианосцу требуется скорость до 30 узлов, чтобы самолеты с горизонтальным взлетом могли взлетать с максимальным нагрузкой. Соответственно авианосцу требуется гораздо более мощная ГЭУ, которая потребляет гораздо большое кол-во топливо, а значит и запас топлива требуется больше. Тоже касается и запаса топлива для авиагруппы. Самолеты потребляют гораздо больше топлива, чем вертолеты.
Вроде бы мелочь, а что получается в итоге
Кавур -1200т, а уже Викра -2000т. Разница в 800т, а это 40 БМП-3Ф.
Их хватит на целый батальон МП.
Вес 3-х аэрофинишеров - это вес десантных катеров для УДК.

По факту УДК - 30000т можно получить разве, что без мигов.
ЛАВ будет уже не 30000т, а 40000т


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
Вот не пойму я вас, что вы пытаетесь доказать?
Что надо категорически запретить базирование самолетов на наших перспективных УДК, заодно запретить авианосцы легче 40 кТ?
Давайте сразу вообще запретим авианосцы ВМФ России? Ну и вертолетоносцы до кучи - чисто на всякий случай - чтоб не случилось чего, да и дорого...

Спойлер: Показать
Лучше подарить пенсионрам: бабе Нюре вертолет, деду ее самолет, пусть на них пенсию тратят, а АСП их внукам - детки любят бабахи.


Насчет аэрофинишера: те цифры что я приводил, это данные предприятия-производителя, +/- в 4 с чем-то тонны это разница в наличии или отсутствия 1 из тросов, так что ВСЯ установка для УДК/ЛАВ впишется в 100 т. или около того.
"Система" занимает твиндек, а не 3-х этажный дом, можете в репортажах "Звезды" поискать в "Военной приемке".
Вот весов газоотбойников и палубных тормозов я не знаю - не искал. А их надо 2 шт. минимум.

Насчет нонсенса - производитель допускает эксплуатацию МиГ-29К с палубы кораблей от (!) 28 000 тонн. Это не я придумал.
При размере палубы 240 х 40 места уже с запасом, когда нам не надо делиться в.и. с док-камерой, десантными катерами, тяжелой и не очень броней, то мы можем позволить себе более крупную летную палубу. Кстати палуба Викранта отнюдь не верх совершенства в плане компоновки. Еще один момент: водоизмещение Викранта такое не от того, что меньше было никак, а от желания индусов иметь авиа-группу до 40 ЛАК.

О непригодности МиГ-29 для поддержки морпехов. Смею напомнить - Харриер, тоже отнюдь не образец сурового летающего танка, как и Ф-35, который по сути сверхзвуковой штурмовик. Однако ж...
Если бы вы поинтересовались ходом дел в Сирии, то знали бы как на практике это работает: в районе БД висит Ка-52К и осуществляет целеуказание для авиации.

Для вертолетоносца по образцу "Хуана Карлоса" достаточно ГЭУ порядка 30 000 л.с. (Хуан 27 кТ.) это 2х 10Д49+М70 ФРУ (34 400 л.с.) будет парадный ход 21+ узла.
Для УДК способного на 30 узлов при 30кТ. я уже писал надо 4 М90 (110 000 л.с.)

У Хуана вес авиа-группы максимально ок. 265-270 т. (при 27 кТ. в.и.) если считать в МиГах (или ф35), то 12 штук. И у Хуана в ангаре помещается и 12 самолетов и еще 14 вертолетов.

Возможности техники зависят от ее энергетической установки.
В случае ЛАВ это дает: 4х М90: 30 кТ, запас топлива поменьше.
Ритм 200: 28 кТ. и запас топлива побольше, но это минимальный размер АВ, что плохо.
Ритм 200 + М70 ФРУ: 31 кТ.,
Ритм 200 + 2х М70: 34 кТ.,
Ритм 200 + М90 35 кТ.,
Ритм 200 + 2х М90: 41 кТ. (практически ДеГолль, однако)
Хотя можно и Ритм 200 + 2х 10Д49: те же 30 кТ обеспечит. И обойдется "дешевле" в плане запасов топлива.

С другой стороны вопрос с топливом решает танкер.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3899
Французы как-то обходятся с 2 * 150квт.
Лорд Маршал писал(а):
Вот не пойму я вас, что вы пытаетесь доказать?

Лично мне кажется что вы пытаетесь варить кашу из топора. В роли топора УДК.

Если мы уже решили что нам надо авианосец, я не вижу ни одной причины не строить сразу авианосец, пусть и легкий (40кт+). Водоизмещение само по себе ничего не стоит. А стоит, составляет техническую сложность и занимает время, как раз то, что в это водоизмещение придется впихнуть, прочие ингредиенты каши.

Насчет нормального УДК/ВН есть уверенность что он нужен, причем быстро, дешево и хотя бы несколько штук. Не надо там ничего лишнего, иначе ничего не получится ни по одному пункту.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
2х150 = 300
Ритм 200 = 2х100 ;)

ИХ УДК несут самолеты, и если НАМ делать тупо по их лекалам, то у нас получится НЕДОудк.

Дешево и много это вариант на 15 кТ.
Для 18-20 узлов будет достаточно силовой от корветов 20380.
А-ля Ротердам: не нужно самолетоподъемников, хватит механизированной сходни для парковки легкой брони на полетной палубе.

Проблема в том, что такая машина идет во 2-й волне - после обработки берега авиацией. Так что сперва 15-шки в количестве, которое способен подержать Кузя.

Затем 30-ки. (лично мне нравится схема Кавура с поправкой на необходимость АФ).
Почему не сразу авианосец? 40 кТонник с АЭУ обойдется порядка 3 ярдов евро.
Руссо-Кавур в 2 раза дешевле, а то и в 3. А как известно 1 корабль не может находится в 2 местах одновременно. Тем более в 3-х.

Да и вообще про то что большой десантник будет 30 кТ это не я придумал. (Я просто привел свое обоснованное мнение).
Если ограничиваться только вертолетами, то это совсем против папуасов у которых береговая оборона даже плохоньких ПКР не имеет. Ну еще может быть против пакистанских копий китайской версии Экзосета это сработает (а эти ПКР даже у бородатых уже есть). В таком случае да, можно вроде не заморачиваться конструктивной защитой, однако судьбу саудитского катамарана "Стрижа" помните?

Мы не настолько богаты чтоб ограничивать себя подобной дешевизной.
30 кТонников должно быть всего то штуки 4. Вот 15-шек 12-18 штук (это просто чтоб сменить текущий парк БДК).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 3899
Лорд Маршал писал(а):
Ритм 200 = 2х100

Ритм-200 это 2*175

Цитата:
40 кТонник с АЭУ обойдется порядка 3 ярдов евро.
Руссо-Кавур в 2 раза дешевле, а то и в 3.

Схрена ли? Если у вас Авианосец+УДК со всем фаршем получается дешевым, с чего бы Авианосцу-без-УДК вдруг быть в три раза дороже? За счет 10 тт. и объема воздуха в ангаре? Нет, это так не работает. Итальянцы с испанцами почему-то так не сделали, хотя у вас все так просто получается.

А обыкновенный Руссо-Кавур невозможен по причине отсутствия руссо-авиации СВВП.

Ну и наконец атомный 40-тонник обойдется не радикально дешевле чем 60-80-тонник, опять же потому что водоизмещение ничего не стоит, а в остальном это полноценный авианосец. Уж не знаю сколько в долларах, но в рублях точно будет дофига. Именно по этой причине я не вижу особого смысла в самой идее легкого авианосца как носителя тяжелых(даже таких как МиГ-29) пилотируемых истребителей. Дешево там ничего не получится, а плохо - легко.

Цитата:
Дешево и много это вариант на 15 кТ.

Для дешево-много количество килотонн не так важно, если это просто док, ангар и палуба, без набивания сложными системами, и модульное строительство. Супертанкеры по 500 тыс. тонн. стоят 200 миллионов долларов. Сейчас нужны объемы.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
крокодил писал(а):
Ритм-200 это 2*175

Да все равно - важно сколько на валах, а там 55-60 МВт.

крокодил писал(а):
Цитата:
40 кТонник с АЭУ обойдется порядка 3 ярдов евро.
Руссо-Кавур в 2 раза дешевле, а то и в 3.

Схрена ли?

За счет АЭУ в основном + у француза пара катапульт и в.и. в 1,5 раза больше + система компенсации качки монструозная, там еще вроде с долгостроем какая-то история была.
Не придирайтесь к цифрам, они приведены просто чтоб показать сравнительную стоимость корабля с ЯЭУ и ГТУ, если приводить к единому водоизмещению (что конечно малость безсмысленно), то с ЯЭУ корабль в 2 раза дороже (конечно ЯЭУ не стоит как половина всего корабля - там еще пара импортных катапульт и прочее специфичное оборудование).
И да, итальянцы как раз так и сделали. С поправкой на то что у них есть/будут Ф-35Б.

крокодил писал(а):
А обыкновенный Руссо-Кавур невозможен по причине отсутствия руссо-авиации СВВП.

Руссо-Кавур это Кавур модернизированный для эксплуатации МиГов. то есть с АФ и соотв. оборудованием 2 стартовых позиций. Хотя с Кузи МиГи и без газоотбойников взлетали, к чему бы это?

крокодил писал(а):
Ну и наконец атомный 40-тонник обойдется не радикально дешевле чем 60-80-тонник, опять же потому что водоизмещение ничего не стоит, а в остальном это полноценный авианосец. Дешево там ничего не получится, а плохо - легко.

ЛАВ не рассчитан на базирование техники тяжелее МиГа, а из этого следует несколько вещей только 2 подъемника, причем один 20х17 м.(подъем из ангара готового к старту самолета или вертолета), а второй поменьше 20х8 (уборка сложенной техники). Впрочем может напасть жаба и оба подъемника станут узкими. На большом АВ подъемников будет не менее 3, и все большие.
Кроме того ЛАВ обеспечивает "одновременный" взлет 1 паре самолетов, большой - 2 пары. На большой наверняка воткнут катапульты. Более тяжелые машины с него взлетать должны. Ну и реакторное хозяйство будет минимум в 2 раза дороже. Только машинерия (это без биологической защиты) обойдется порядка 2,5-2,7 ярдов рублей (для большого). Кроме того - на большой воткнут больше оружия. ПВО, да и УКСК наверняка воткнут (быстрое ПЛО/ПКР).

Тут еще играет фактор серийности (что удешевляет Ритм-200) и сроков.
Ритм-200 уже в серии, кроме того озвучено водоизмещение наших атомных эсминцев: 14 кТ., что приводит к мысли что их сердцем станет половинка Ритм-200. (подлодки с 1 реактором флот уже эксплуатирует, так что эсминец с 1 реактором - нормально).
Так что разница в стоимости и сроках будет значительной.

Цитата:
Для дешево-много количество килотонн не так важно

Я вообще то как раз на простоту конструкции 15кТ варианта и указывал.
Люди такие невнимательные. :roll:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 234
Лорд Маршал писал(а):
Вот не пойму я вас, что вы пытаетесь доказать?
Что надо категорически запретить базирование самолетов на наших перспективных УДК, заодно запретить авианосцы легче 40 кТ?
Давайте сразу вообще запретим авианосцы ВМФ России? Ну и вертолетоносцы до кучи - чисто на всякий случай - чтоб не случилось чего, да и дорого...

Спойлер: Показать
Лучше подарить пенсионрам: бабе Нюре вертолет, деду ее самолет, пусть на них пенсию тратят, а АСП их внукам - детки любят бабахи.


Насчет аэрофинишера: те цифры что я приводил, это данные предприятия-производителя, +/- в 4 с чем-то тонны это разница в наличии или отсутствия 1 из тросов, так что ВСЯ установка для УДК/ЛАВ впишется в 100 т. или около того.
"Система" занимает твиндек, а не 3-х этажный дом, можете в репортажах "Звезды" поискать в "Военной приемке".
Вот весов газоотбойников и палубных тормозов я не знаю - не искал. А их надо 2 шт. минимум.

Насчет нонсенса - производитель допускает эксплуатацию МиГ-29К с палубы кораблей от (!) 28 000 тонн. Это не я придумал.
При размере палубы 240 х 40 места уже с запасом, когда нам не надо делиться в.и. с док-камерой, десантными катерами, тяжелой и не очень броней, то мы можем позволить себе более крупную летную палубу. Кстати палуба Викранта отнюдь не верх совершенства в плане компоновки. Еще один момент: водоизмещение Викранта такое не от того, что меньше было никак, а от желания индусов иметь авиа-группу до 40 ЛАК.

О непригодности МиГ-29 для поддержки морпехов. Смею напомнить - Харриер, тоже отнюдь не образец сурового летающего танка, как и Ф-35, который по сути сверхзвуковой штурмовик. Однако ж...
Если бы вы поинтересовались ходом дел в Сирии, то знали бы как на практике это работает: в районе БД висит Ка-52К и осуществляет целеуказание для авиации.

Для вертолетоносца по образцу "Хуана Карлоса" достаточно ГЭУ порядка 30 000 л.с. (Хуан 27 кТ.) это 2х 10Д49+М70 ФРУ (34 400 л.с.) будет парадный ход 21+ узла.
Для УДК способного на 30 узлов при 30кТ. я уже писал надо 4 М90 (110 000 л.с.)

У Хуана вес авиа-группы максимально ок. 265-270 т. (при 27 кТ. в.и.) если считать в МиГах (или ф35), то 12 штук. И у Хуана в ангаре помещается и 12 самолетов и еще 14 вертолетов.

Возможности техники зависят от ее энергетической установки.
В случае ЛАВ это дает: 4х М90: 30 кТ, запас топлива поменьше.
Ритм 200: 28 кТ. и запас топлива побольше, но это минимальный размер АВ, что плохо.
Ритм 200 + М70 ФРУ: 31 кТ.,
Ритм 200 + 2х М70: 34 кТ.,
Ритм 200 + М90 35 кТ.,
Ритм 200 + 2х М90: 41 кТ. (практически ДеГолль, однако)
Хотя можно и Ритм 200 + 2х 10Д49: те же 30 кТ обеспечит. И обойдется "дешевле" в плане запасов топлива.

С другой стороны вопрос с топливом решает танкер.

Производитель чисто теоретически допускает базирование мигов на кораблях ВИ от 28000т. И вопрос не в запрете для ЛАВ до 40000т, а в целесообразности. УДК действуют не сами по себе, а в составе корабельных группировок. Италия входит в НАТО. Это означает, что Кавур ходит не сам по себе, а в составе сил НАТО. Воздушное прикрытие осуществляют либо с наземных баз, либо авианесущих кораблей. У РФ такой роскоши нет, требуется самим себя прикрывать, причем на значительном отдалении от своих наземных баз. Соответственно ЛАВ должен обеспечивать воздушное прикрытие корабельной группировки. Для этого ему нужна хотя бы одна эскадрилья - 10-12 мигов, которые должны помещаться в ангаре. Кроме того нужны вертолеты: поисково-спасательные, противолодочные, транспортные и ДРЛО. Всего вертолетов до 16 шт. Кроме того если вы хотите еще и ударные функции выполнять или вам не хватает одной эскадрильи, вы можете на полетной палубе разместить еще одну эскадрилью. Итого 24 мига и 16 вертолетов в ЛАВ 40000т. Но естественно в малом водоизмещении есть ряд ограничивающих факторов, которые снижают автономность и объем выполняемых операций. Такие как запас топлива для корабля и ЛА, запас АСП, скорость подъема авиакрыла и др.

Теперь про УДК, вертолет или СВВП могут взлетать вертикально, а могут с коротким разбегом. И вас совершенно не смущает скорость представленных вами УДК ограниченных 21-22 узлами и то не в загруженных конфигурациях, ведь УДК вполне комфортно идти экономичным ходом. Далее вас не смущает малый объем топлива для авиагруппы, конечно можно тащить с собой танкер и постоянно заправляться, но при этом о полетах можно забыть . :mrgreen:
Потом штурмовики применяются не сразу, а после того как будет подавлена ПВО противника. Для этого корабли НАТО несут огромное число крылатых ракет, для этого подключаются также бомбардировщики стелс. Осуществляются массированные удары по наземным и воздушным объектам и когда их подавляют в бой вступают штурмовики. Но это уже на конечной стадии, когда штурмовикам уже ничего не мешает, добивать наземные войска. Теперь смотрите что получается, в условиях отсутствия большого числа крылатых ракет и авиации, ваши миги смогут разве, что заниматься воздушным прикрытием корабельной группировки потому, что послав миги вы останетесь без воздушного прикрытия. Что еще вы предлагаете? Чтобы Ка-52к выдавали целеуказания для мигов. Хорошо, тогда у вас 6-8 Мигов (они обычно действую звеньями по 3-4 самолета) к ним нужно обязательно добавить 2 Ка-27ПС, без них миги не летают с палубы.
Добавляем Ка-52к, их тоже добавить 6-8шт. И что у вас остается на транспортные вертолеты, которые должны перевозить МП? :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
Я тут прикидывал, наш ЛАВ сможет нести в походе в ангаре всю авиа-группу за исключением дежурной пары, по прибытию в оперативный район от 1/3 до 1/2 выкатывается на палубу и ангар начинает функционировать штатно (подготовка, обслуживание и ремонт бортов).

Предполагаемый состав ЛАВ на 30 кТ стандартного в.и. (полное в этом случае 39-40 кТ):
РЛД - 4 вертолета.
Спасатели - 2 вертолета.
Противолодочные - 10 вертолетов.

24 МиГа из них постоянно 2 на палубе, 2 в воздухе, в ангаре до 21 самолета.
В крайнем случае дежурные и патрульные борта можно тоже запихать под палубу - на разворотные площадки. Но это если очень надо в весьма тяжелый шторм въехать.

Но это если удастся ангар габаритами 160х32, если 160х24, то расклад другой
12 МиГов и 12 вертолетов (на 2 ПЛО борта больше, чем в 1-м случае) в ангаре.
Кроме того дежурная и патрулирующая пары в воздухе.

Итак в первом случае хватит и на ПВО/ПЛО, да на ударную работу останется.
Во втором только ПВО/ПЛО, это значит, что ударной работой придется заниматься тУДК.

Теперь прикинем варианты: если у нас 2 УДК, один сможет заниматься ПВО и ударами по берегу (2 Ка-27ПС/Ка-29, 6 Ка-52К, 4 Ка-31, 14 МиГов) возможно еще и энное количество БМП с их экипажами привезти (высадить самосплавом когда с береговой обороной будет покончено), но КМК, лучше танковую палубу будет нагрузить керосином и АСП.
А 2-й будет обеспечивать вертолетный десант (до 40 Ка-29) как своего десанта так и "эрзац-авианосца".

На тУДК роль поисково-спасательного вертолета можно делегировать транспортно-десантному.

Если тУДК у нас только 1 то универсальное авиа-крыло примерно так:
6 МиГов, 4 Ка-52К и 24 Ка-29, или 8 МиГов, 4 Ка-52К, 20 Ка-29, или 8 МиГов, 2 Ка-27ПС, 4 Ка-52К, 18 Ка-29.

Итого, если у нас 1 тУДК, то нужен авианосец в нагрузку (1+2 ярда евро)
Если 2 тУДК, то у нас есть эрзац (1+1 ярд евро)
Так что сначала строим 2 тУДК, затем пару ЛАВ, затем можно еще пару тУДК.
Затем можно серию из 4 УДАВов строить.

Прикидочно в рублях:
УДК 15-ка от 13,5 ярдов
тУДК от 27 ярдов
ГТУ ЛАВ от 34 ярдов
Атомный ЛАВ от 44 ярдов
Атомный УДАВ от 90 ярдов

Хуан Карлос в 3 раза дешевле Кавура на что пошли деньги?
Конструктивная защита, в 4 раза более мощная ЭУ, групповое ПВО, система водяной завесы летной палубы.
У итальянцев кроме Кавура еще 3 УДК по 7,8-8 кТ., в их отношении он вполне себе авианосец. Есть еще Гарибальди, но на нем Ф-35 эксплуатировать смысла маловато (штук 8 влезет максимум), так что или избавятся, или вертолетоносцем станет, когда у Хариеров ресурс подойдет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
Определение авианосца в конвенции Монтрё:
Цитата:
Авианосцы — это военные корабли, независимо от водоизмещения, построенные или переоборудованные главным образом для действий авиации. Если действия авиации не является их главным назначением, эти корабли не должны классифицироваться как авианосцы, даже при наличии полётной палубы.


Так что если ЛАВ квалифицируется как УДК (а ля Кавур), то это дает возможность базировать его в Черноморском бассейне. Из Черного до Средиземки-то поближе будет -)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
Проект Авианосец
phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=qrOnnz0Sn7M


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 754
Выкиньте уже из головы войну против блока НАТО. Страна которая не производит компьютеров, телефонов и видеокамер на это не способна даже теоретически. В кабинах СУ-34 и СУ-24, которые Сирию бомбят, под лобовым стеклом примотаны резиночкой американские туристические навигаторы GPS.
Изображение
Вот идеальный палубный бомбардировщик для России, и для его базирования вполне хватит корабля водоизмещением в пределах 20 тыс. тонн.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1425
marketgarden писал(а):
Выкиньте уже из головы войну против блока НАТО. Страна которая не производит компьютеров, телефонов и видеокамер на это не способна даже теоретически. В кабинах СУ-34 и СУ-24
Покажите фото где у СУ-34 го примотан скотчем навигатор, да и су-24го который "Гефестом" модернизирован тоже покажите? Ток не надо показывать бородатые СУ-25 не СМ,СУ-24не модернизированные(которые скоро на покой отправят все) и Украинские ВВС.
Ваши тролинговые фантазии, к реальности никак не относятся.

Изображение



_________________
Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.

(М. В. Ломоносов)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 754
Цитата:
Ваши тролинговые фантазии, к реальности никак не относятся.


Расскажите мне еще про то что Глонасс работоспособен. Кстати, не расскажите сколько там спутников Глонасс на орбите сейчас?
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3969
marketgarden писал(а):
про то что Глонасс работоспособен


Конечно не работоспособен...
Я ядерные испытания у нас всегда проводились путем одновременного подпрыгивания согнаных в одо место дивизии красноармейцев


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 179
Хотят ли русские войны с блоком НАТО?
Нет.
Но очень могут.
ТЯО для остекловки Европейского ТВД у России хватит. Если уж НАТО так неймется.
Авианосцы, как и МБР, нужны России чтоб войны не было.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 38 из 38 [ Сообщений: 1127 ]  На страницу Пред.  1 ... 34, 35, 36, 37, 38

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB