Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 1 из 38 [ Сообщений: 1127 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 38  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 754
Авианосец- боевой корабль, предназначенный исключительно для базирования на нем самолетов. Указанное определение на сегодня безусловно устарело.

Корень "авиа" в слове авианосец, роднит его со словом авиация. А современная боевая авиация, это далеко не только пилотируемые самолеты. С самого момента появления на палубах боевых кораблей появился новый класс авиационной техники- вертолет. Вертолет стал неотемлемым членом палубных авиагрупп всех современных авианосцев. На наших глазах происходит зарождение и становление беспилотной авиации, что позволяет создать летательные аппараты имеющие характеристики недоступные пилотируемым машинам.

Итак, современное определение класса авианосец должно звучать приблизительно как, авианосец- боевой корабль предназначенный исключительно для базирования на нем авиации.

Легкий авианосец- авианосец водоизмещением менее 25 тысяч тонн. Легкие авианосцы "нежеланные дети", появляются во флотах в том случае, когда колличество более крупных авианосцев является недостаточным, либо страна по каким либо причинам не может позволить себе строительство кораблей водоизмещением более пресловутых 25 тысяч тонн.

Точка зрения, имеющая многочисленных приверженцев, о том что следует строить, либо крупные авианосцы, либо не строить вообще по причине того, что якобы легкие авианосцы являются напрасной тратой денег не состоятельна. Главное качество авианосца, что благодаря ему авиация может базироваться там, где никакой авиации не может быть по определению и легкий авианосец, несмотря на свои относительно малые размеры, эту задачу выполняет. Потребность флота в постоянной поддержке любых летательных аппаратов на сегодняшний день иллюстрирует каждый надводный боевой корабль водоизмещением более 2000 тонн, так как на каждом из них предусматривается посадка, или базирование как минимум 1-2 вертолетов.

В чем же преимущество легкого авианосца перед вертолетами "размазанными" по крупным боевым кораблям? Назначение любых крупных боевых кораблей, кроме авианосца, допускает их одиночное использование. Соответственно крупные боевые корабли несут вертолеты для обеспечения действий одиночного корабля, как правило многоцелевые или противолодочные машины. Авианосец как правило в одиночку не действует и имеет возможность иметь на палубе машины других специализаций, также за счет большего размера авиакрыла авианосец может нести летательные аппараты способ действия которых предполагает задействование существенного наряда сил, что также недоступно вертолетам базирующихся на боевых кораблях других классов.

Итак, если можно провести разграничение легкого авианосца от более крупного собрата по водоизмещению, то каким образом можно разграничить подкласс легкого авианосца от других подклассов авианосцев, допускающих строительство корабля водоизмещением менее 25 тысяч тонн, допустим таких, как существовавшие во время второй мировой войны эскортные авианосцы? Эскортные авианосцы, как это следует из их названия, предназначены для действий в составе эскорта, и имели историческое предназначение сопровождения и защиты конвоев, состоящих из относительно медленных гражданских кораблей. Поэтому требования к эскортным авианосцам как к кораблям по дальности хода, скорости и автономности, должны были повторять подобные требования к гражданским судам которые им предстояло сопровождать.

В отличиии от них легкие авианосцы, создавались как корабли способные действовать вместе с главными силами флота, что накладывало на них требования по дальности, скорости и автономности сопоставимые с боевыми кораблями являющимися главными силами флота. Чем отличаются главные силы флота от не главных? Главные силы флота способны вести активные наступательные действия. И исходя из подобного способа действий наиважнейшими характеристиками главных сил флота являются скорость, дальность, автономность. А именно главные силы флота должны иметь возможность дойти до противника, и в случае необходимости его догнать, а уже потом вступают в действие такие характеристики как: вес минутного залпа; толщина брони; колличество самолетов на палубе, выучка экипажей...

Итак легкий авианосец- это авианосец водоизмещением менее 25 тысяч тонн, способный вести активные наступательные действия вместе с главными силами флота. Обсуждению облика данного подкласса авианосца посвящена данная тема.

Я создал эту тему в соответствии с предложением посетителей темы "Перспективный авианосец" выделить подклассы авианосцев в отдельные темы. В настоящей теме не рассматриваются политические и экономические факторы, в соответствии с которыми развивается российский флот, ЭТО ДРУГАЯ ТЕМА. Все сообщения об отсутствии необходимости легких авианосцев попрошу беспощадно удалять.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
marketgarden писал(а):
Итак легкий авианосец- это авианосец водоизмещением менее 25 тысяч тонн, способный вести активные наступательные действия вместе с главными силами флота. Обсуждению облика данного подкласса авианосца посвящена данная тема.
Предлагаете обсуждать то, что в принципе не может существовать? Нет, я вовсе не о необходимости или, наоборот, ненужности такого корабля. Я только о том, что он технически неосуществим. "Водоизмещением менее 25 тысяч тонн" и "способный вести активные наступательные действия" - это взаимно противоречивые требования. Во время WWII и поршневой авиации корабль, выполняющий оба требования, был технически возможен. Сегодня - нет.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
guest, вы высказали свои убеждения, но совсем не подтвердили это аргументами.

Например, эскадрилья тяжёлых истребителей 5 поколения может вести "активные наступательные действия"? Я считаю, что вполне. Это воздушная сила большая, чем есть у большинства стран мира. И на многие бананостаны хватит с запасом.

Может ли одна эскадрилья тяжёлых истребителей 5 поколения базироваться на корабле водоизмещением 25 тыс. тонн? Я считаю, что вполне может. И приводил пример схемы такого корабля.

Так что не увлекайтесь безаппеляционными заявлениями.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Пришла в голову такая мысль: Авианосец имеет смысл дробить (легкий АВ не сможет нести одновременно ударные машины и ДРЛО для круглосуточного патрулирования) на несколько корпусов, если противник собирается массировано применять ЯО.

То есть, 25кт АВ это такое специфическое противокитайское\противороссийское судно. Атомному заряду нет разницы, 25кт или 125, близкий взрыв уничтожит любой корабль. Допустим, российская эскадра может залпом ПКР продавить Иджис и уничтожить любой корабль внутри ордера. В нормальных условиях это был бы АВ, после гибели которого остальные корабли могли бы сразу разворачиваться домой. Но если у нас 10 АВ с тем же суммарным числом самолетов, то гибель любого из них эскадру не остановит.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Гость, вообще идея с разделением интерсна, но на мой взгляд она отдельна от озвученной.

Мне, например, кажется интересен штабной корабль умеренного (6-10 кТ в/и) с мощным разведывательно/командным комплексом с несколькими многоцелевыми вертолётами и вынесенным радиолокационным постом - беспилотником, вертолётом, аэрозондом с радаром или, например, с гидросамолётом ДРЛО.

Но это не авианосец. Тут же предлагается обсудить т.н. "ударные" или "многоцелевые" авианосцы малого водоизмещения.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4934
Ну вот вам современный авианосец легче некуда, 11000тонн, но как его сделать многоцелевым - вопрос.
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2265
Откуда: Одесса
Гость писал(а):
Пришла в голову такая мысль: Авианосец имеет смысл дробить (легкий АВ не сможет нести одновременно ударные машины и ДРЛО для круглосуточного патрулирования) на несколько корпусов, если противник собирается массировано применять ЯО.

Мне она пришла еще полгода назад - только всем она была чужда.
И вправду - один корабль (даже в окружении нескольких кораблей снабжения, имитирующих авианосец в радиолокационном спектре) уничтожить на порядок легче, чем 2-3 в окружении такого же числа ККС.
Легкий авианосец проще и дешевле построить (поскольку он меньше) и дешевле эксплуатировать. Он гибче крупного авианосца, их можно сооружать в эскадры по 2-4 штуки, или поодиночке, подходя к задаче впритык.
Наконец - легкий авианосец единственный из реализуемых (ИМХО, само собой) в ближайшей перспективе (2020-2025 год). И единственный, который будет выходить в море не перед выборами, а регулярно.
allocer писал(а):
Например, эскадрилья тяжёлых истребителей 5 поколения может вести "активные наступательные действия"? Я считаю, что вполне. Это воздушная сила большая, чем есть у большинства стран мира. И на многие бананостаны хватит с запасом.

4 легких авианосца (по 12 самолетов) будут равны (даже превосходить в общем счете) 1 крупному авианосцу - Джеральд Форд (48 самолетов+[...]) по ударному потенциалу ("вес залпа"). При этом цена ДФ - 20-22 млрд$, а легкого авианосца (12 ПАК ФА по 100 млн/шт+корпус 500 млн$) - 1.7-3 млрд$.
allocer писал(а):
Мне, например, кажется интересен штабной корабль умеренного (6-10 кТ в/и) с мощным разведывательно/командным комплексом с несколькими многоцелевыми вертолётами и вынесенным радиолокационным постом - беспилотником, вертолётом, аэрозондом с радаром или, например, с гидросамолётом ДРЛО.

Необязательно. Штаб можно разместить и на легком авианосце, а средства разведки - где угодно - как на самом авианосце, так и на других кораблях.
П.С. С появлением такого корабля Мистрали поистине обретут смысл - во-первых, ЛАВ (легкий авианосец) построен на "допиленном" корпусе, во вторых, Мистрали в дуэте с ЛАВом будут эффективно осуществлять десантировку и авиаподдержку, появится возможность ДРЛО.
Другой вопрос - для каких целей нужны самолеты 5-го поколения на ЛАВ - какие они функции выполнять будут?



_________________
Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен!
Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 754
Думается, что легкий АВ должен быть заточен для участия в локальном конфликте допустим с помощью БПЛА. БПЛА сутками висят над территорией противника и по необходимости применяют высокоточное оружие либо выдают целеуказание другим кораблям. Но даже легкий АВ является достаточно крупным боевым кораблем и ему необходимо придумать роль на случай серьезного конфликта. Думаю на нем надо иметь полную эскадрилью вертолетов ДРЛО. Что позволит хоть ограниченное время (по запасам топлива) вести круглосуточное патрулирование. Т.е легкий АВ должен являтся штабным кораблем выполняющим функции ДРЛО и разведчика целеуказателя.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Аскольд писал(а):
Другой вопрос - для каких целей нужны самолеты 5-го поколения на ЛАВ - какие они функции выполнять будут?
В случае конфликта прежде всего - методично и жёстко вырезать ПВО противника. Во вторую голову все без исключения функции фронтовой авиации - блокирование района, доразведка целей, атака наземных и надводных целей, сопровождение десантных групп.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 754
allocer писал(а):
В случае конфликта прежде всего - методично и жёстко вырезать ПВО противника. Во вторую голову все без исключения функции фронтовой авиации - блокирование района, доразведка целей, атака наземных и надводных целей, сопровождение десантных групп.

Ну на уничтожение ПВО нужен америкоский томагавк. Наверное на любую цель требующей серьезной боеголовки нужна крылатая ракета морского базирования. А на долю палубной авиации- целеуказание и уничтожение критичных по времени целей.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
томогавками можно уничтожить лишь стационарную цель. Причём это будет весьма дорогая операция.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аскольд писал(а):
Мне она пришла еще полгода назад - только всем она была чужда.


Потому что это дорого. Не забывайте, что стали на меньший корпус уйдет меньше. Но вот уйдет ли ее меньше на 4 корпуса 25кт чем на 1 по 100, это большой вопрос! И уж точно 4 комплекта электроники будут стоить дороже чем 1, а они на АВ в 25 и 100кт поневоле будут одинаковые.

Далее, мы не можем делить АВ по назначению, ведь тогда выбытие например, АВ со штурмовиками лишит эскадру возможности поддержать десант, а остаться без АВ ДРЛО - это вообще #опа. Значит, каждый малый АВ кроме тех или иных ударников, должен нести хотя бы часть ДРЛО. То есть, мы уже должны строить не 4х25, а 5х25 или 6х25, или увеличивать водоизмещение.

И вот, разбирая какое минимальное водоизмещение должен иметь АВ с эскадрилья ДРЛО + эскадрилья чего-нибудь ударного, мы приходим к всеми оплеванному Ивану Тараве, или исходя из современных веяний - Семену Американски. УАКу.

На базе, о ужас, длинного варианта Мистраля :)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 8233
Откуда: Нижний Новгород
Я начал делать таблицу по авианосцам, можно сопоставить данные 8-)



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6560
atalex писал(а):
Ну вот вам современный авианосец легче некуда, 11000тонн, но как его сделать многоцелевым - вопрос.


Насытив беспилотниками по самые дымовые трубы. Тем более сегодня это основной тренд.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Well писал(а):
Насытив беспилотниками по самые дымовые трубы.


А кто сказал, что беспилотник с возможностями F-18 будет радикально меньше и легче F-18?


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Выкидывание пилота и систем его обеспечения из самолета сэкономит тонну веса. Для легкого разведчика это критично, для легкого ударника это важно. А многоцелевому самолету на 20– 30 тонн максималки – как бы и почти пофигу в плане весовой экономии



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6560
Ну хотябы потому что там не будет летчика и систем только ему и нужных. Да и зачем вам именно такой аппарат? Его можо и поменьше сделать


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Well писал(а):
Ну хотябы потому что там не будет летчика и систем только ему и нужных.


Зато будут ненужные, типа толстого спутникового даталинка, в "горбе" у американских тяжелых разведчиков и ударников именно он. Без него беспилотник теряет дальность в разы или вырождается в крылатую ракету, для которых рациональнее использовать совсем другие носители.

Кстати, нужны и сами спутники.

Well писал(а):
Да и зачем вам именно такой аппарат? Его можо и поменьше сделать


Можно, но вопросы даталинка это не отменяет. Значит, будем уменьшать нагрузку, отказываться от сверхзвука, перехвата и воздушного боя и т.д. В пределе подойдем к чисто разведывательной машине, наводящей КР с крейсера :)


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6560
даталинковские антенны могут быть и маленькие. вы ж не видите больших горбов на як-42 мчсовском? а там аж два терминала спутникового инета стоят


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
непонятно, почему эти задачи (нести лёгкие бпла, участие в локальных конфликтах) не может выполнять авианесущий десантный корабль по типу уоспа или америки? Зачем городить еще один тип "узкоспециализированный микро-авианосец со слабым авиакрылом"? Т.к. такой авианесец задумывается как авианосец для нищих стран (которые не могут себе позволить полноценные авианосцы), то это будет лишняя трата денег. Лучше делать сразу нормальные УДК, будет дешевле и эффективнее.

И ещё. Тут рассуждают о каких-то ударных беспилотниках, которых у нас даже рядом нет. Соответственно перспектива такого "беспилотного" дизельного или газотурбинного бэби-авианосца - очень отдаленная, лет на 30.
Разработка подобных беспилотников с нуля обойдется в огромные деньги... как несколько больших авианосцев + их содержание и авиакрыло. Т.е. по идее сторонники микро-авианосцев хотят сэкономить, но на деле получится наоборот - сильный перерасход средств и малая эффективность на выходе.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2265
Откуда: Одесса
marketgarden писал(а):
Но даже легкий АВ является достаточно крупным боевым кораблем и ему необходимо придумать роль на случай серьезного конфликта.

Этот вопрос вполне решил Алокер, разместив целую эскадрилью ПАК ФА.
marketgarden писал(а):
Т.е легкий АВ должен являтся штабным кораблем выполняющим функции ДРЛО и разведчика целеуказателя.

Да. По крайней мере, должно резервироваться место под все это.
allocer писал(а):
В случае конфликта прежде всего - методично и жёстко вырезать ПВО противника.

Не лучше ли послать на эту задачу БПЛА? Или вы ориентируетесь на ближайшую (2020-2025 год) перспективу? Впрочем, спорно, что к этому моменту не появятся таковые.
Пруфлинк:
http://forumimage.ru/uploads/20120530/133840390107004132.jpg
На палубе может постоянно размещаться эскадрилья самолетов, размерности МиГ-29К. Часть, конечно можно поместить в ангар, но все равно большая часть ангара останется в распоряжении прочих ЛА - вертолетов и даже самолетов ДРЛО.
П.С. 1 Нимиц в состоянии запускать 4-8 самолетов (с интервалом между запусками 15 секунд и одновременным запуском с двух катапульт), ЛАВ имеет скорость запуска примерно вдвое меньшую - 2-3 самолета. Группа из двух ЛАВ имеет одинаковую скорость запуска.



_________________
Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен!
Геннадий Иванович Невельской. Адмирал России.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Гость_7, после того, как вы научите УДК запускать и принимать ЛА способные на то же, что и хотя бы МиГ-29К, я приму вашу позицию. А до тех пор, даже не упоминайте это убожество в данной теме.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
allocer,
Цитата:
Гость_7, после того, как вы научите УДК запускать и принимать ЛА способные на то же, что и хотя бы МиГ-29К, я приму вашу позицию. А до тех пор, даже не упоминайте это убожество в данной теме.

поясните в чем принципиальная сложность запустить с авианосного десантного корабля 40кт самолёт уровня Миг29К? И почему это возможно сделать с ваших убогих недомерков 11-25кт? :)
По-моему, вы уже сами себе противоречите.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Гость_7, никакой сложности нет. Для этого нужно обеспечить укреплённую палубу, трамплин/катапульту, подъёмники, вместительный ангар, хороший запас топлива и снабжения.

И получим добротный средний авианосец. Именно то, что доктор прописал.
А не то бесполезное корыто, которое нынче гордо УДК называется и лучшее применение которого смогли придумать в снабжении островных гарнизонов. Ну то есть функционал баржи.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6560
Гость_7 писал(а):
Разработка подобных беспилотников с нуля обойдется в огромные деньги... как несколько больших авианосцев + их содержание и авиакрыло. Т.е. по идее сторонники микро-авианосцев хотят сэкономить, но на деле получится наоборот - сильный перерасход средств и малая эффективность на выходе.


беспилотники вы будете разрабатывать в любом случае. так что большую часть этих денег сэкономить не получится.

Гость_7 писал(а):
И ещё. Тут рассуждают о каких-то ударных беспилотниках, которых у нас даже рядом нет. Соответственно перспектива такого "беспилотного" дизельного или газотурбинного бэби-авианосца - очень отдаленная, лет на 30.


А вы хотите Нимиц спустить завтра? Так и для него самолетов тоже нету. Их тоже разрабатывать надо

Гость_7 писал(а):
Лучше делать сразу нормальные УДК, будет дешевле и эффективнее.


Очень может быть, что так оно и получится. Только он должен будет принимать и авиагруппу нормальную. Возможно что это как-то получится совместить с десантностью.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5874
Well писал(а):
Только он должен будет принимать и авиагруппу нормальную.
Это первично.
Корабль водоизмещением более 20 килотонн и стоимостью под миллиард баксов и более должен быть авианесущим. Весь остальной функционал могут взять на себя более мелкие, массовые и дешёвые корабли.



_________________
Россия, XXI век - труба, попы и зомбоящик.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
allocer,
Цитата:
А не то бесполезное корыто, которое нынче гордо УДК называется и лучшее применение которого смогли придумать в снабжении островных гарнизонов. Ну то есть функционал баржи.

А я не говорю, что нужны устаревшие фанерные корыта вроде Мистраля или ХуанКарлоса. Нужен УДК с укрепленной палубой, трамплином/катапультой, подъёмниками, вместительным ангаром, хорошим запасом топлива и снабжения. Сами понимаете, всё это в 11-25кт впихнуть просто нереально.

Сколько самолётов хотя бы уровня Миг29К (я уж не говорю о более солидных ЛА) вы сможете поместить на микро-авианосец? Сколько топлива? Сколько бомб и ракет для ударных самолётов? Прикиньте на бумаге, и все радужные мечты о микроавианосцах испарятся.
Недоавианосцы (менее 40кт) могут нести разве что поршневые самолёты или вертолёты или мелкие развед-бпла. И то, в ограниченном кол-ве.

Возможно, такие кораблики только с бпла и вертолётами тоже нужны (например, для поддержки ПЛО и ДРЛО), но нормальных авианосцев они, конечно, не заменят.


Well,
Цитата:
беспилотники вы будете разрабатывать в любом случае. так что большую часть этих денег сэкономить не получится.

даже те, которые мы когда-нибудь в далёком будущем будем разрабатывать всё равно никак не заменят пилотируемых Миг29К, Су33, ПАК ФА.
Цитата:
А вы хотите Нимиц спустить завтра? Так и для него самолетов тоже нету. Их тоже разрабатывать надо

зачем сразу нимиц? Для начала хватит хотя бы средних авианосцев вроде сильверовского Владимира Путина. А для локальных задач - УДК, способные принимать миг29к.
Цитата:
Возможно что это как-то получится совместить с десантностью.

не вижу принципиальных проблем. Ну будет он из-за авианосности везти не 100 танков как "чистокровный" бдк, а 50-60 танков. Не страшно.


  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 754
Имело смысл сразу разграничить УДК и легкий АВ. Даже не буду касаться авиакрыла, усиленной палубы, катапульт, трамплина и.т.д. допустим все одинаково. Рассмотрим УДК и АВ, оба на 20 тыс.тонн. (на 40 ктн не рассматриваю- легкий АВ до 25 ктн). На УДК громадные обьемы и веса заняты доковой камерой, помещениями и ангарами для десанта. На АВ который этого не имеет, чем заняты эти объемы? Топливные цистерны для себя и авиакрыла, а также погреба боезапаса. То есть при равном водоизмещении и однаковой двигательной установке АВ имеет большую дальность, автономность и продолжительность применения авиакрыла. (имеет большие наступательные возможности). Попытаться ликвидировать указанные недостатки на УДК можно только имея флот снабжения (которого нет, но есть люди которые предлагают ангарную палубу для техники забить бочками с топливом и холодильниками бирюса). Кто то скажет "зато универсал", да универсал, но применять авиацию без пехоты получается (дистанционная война), а пехоту без авиации? Применение палубной авиации всегда найдем, а где за тридявять земель будем проводить сухопутную операцию, так никто и не ответил...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 754
allocer писал(а):
томогавками можно уничтожить лишь стационарную цель. Причём это будет весьма дорогая операция.

Двигающаяся цель (критичная по времени) замечательная цель для ПТУР или корректируемой бомбы с беспилотника. С помощью КР уничтожаются только важные и хорошо защищенные цели. А для ковровых бомбардировок необходимо развивать корабельную артилерию с дальностью стрельбы 80, 100, 150 км. Американцы именно такие на перспективу и разрабатывают. В качестве эрзаца могу предложить воткнуть на корабль РСЗО "Смерч".


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный легкий авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3930
Такой вопрос.
Допустим, у нас есть Як-130 или любой другой дозвуковой лёгкий ударник.
Если мы делаем беспилотник с теми же ЛТХ, насколько он будет легче?



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 38 [ Сообщений: 1127 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 38  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [bot] и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB