Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 310 из 311 [ Сообщений: 9317 ]  На страницу Пред.  1 ... 307, 308, 309, 310, 311  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 496
Такая возникла идея на суд общественности.

Есть ГЗ "Кинжал" с необходимым ему для набора высоты разгона и выхода в район пуска МиГ-31, который при всём желании с АВ запускать не получится.

Почему бы не запилить аппарат состоящий из крыла, нужного для скорости 3 М профиля, и двух серьёзных РДТТ ускорителей, а сверху "Кинжал". Шасси одноразовое сбрасываемое. Ускоритель разгоняет конструкцию на трамплин, выводит на высоту в 15-20 км и на скорость необходимую для пуска "кинжала"

Места в ангаре такая конструкция займет не много, стоить будет тоже далеко не как МиГ-31. Зато у Кузи(или другого АВ) появится опция ГЗ ПКР с 2000 км дальностью. С одной стороны слухи оприменении "Кинжала" с Су-57 есть. Но когда корабельная версия его появится и будет ли она вообще неизвестно. Да и использовать самый дорогой истребитель в качестве первой ступени для ракеты как-то расточительно. Особенное если учесть что МиГ-31К теряет возможность использования другого оружия, и подобные же проблемы могут возникнуть и у Су-57.

С одной стороны, это такой привет НАТО по поводу нашей претензии на тему того что ударные БПЛА подпадают под договор РСМД. С другой можно всегда на этот аппарат посадить сверху парашютиста который переведет аппарат в категорию пилотируемых.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Тут нужно определиться, чего мы хотим.
Или нанести разовый, но сильный укол кинжалами по цели с сильной ПВО и ПРО.
В таком случае можно просто прикрутить к Кинжалу разгонную первую ступень, и тогда пускать его сможет любой эсминец либо ПЛ.

Или мы хотим еще возможность день за днем и месяц за месяцем вываливать на противника в любой точке планеты килотонны различных ракет и бомб, как в Сирии и Вьетнаме. Тогда нам нужен двухкилометровый плавучий остров с десятками Ту-160, оснащенными подвесками для пуска в том числе Кинжалов.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 10647
Виктор777 писал(а):
Такая возникла идея на суд общественности.


С кукурузником было гораздо ближе к реальности.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 10647
Шестопер писал(а):
огда нам нужен двухкилометровый плавучий остров с десятками Ту-160, оснащенными подвесками для пуска в том числе Кинжалов.


И как же американцы во Вьетнаме воевали то?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 496
Шестопер писал(а):
Тут нужно определиться, чего мы хотим.
Или нанести разовый, но сильный укол кинжалами по цели с сильной ПВО и ПРО.
В таком случае можно просто прикрутить к Кинжалу разгонную первую ступень, и тогда пускать его сможет любой эсминец либо ПЛ.

Или мы хотим еще возможность день за днем и месяц за месяцем вываливать на противника в любой точке планеты килотонны различных ракет и бомб, как в Сирии и Вьетнаме. Тогда нам нужен двухкилометровый плавучий остров с десятками Ту-160, оснащенными подвесками для пуска в том числе Кинжалов.


Моя идея собственно и заключается в "прикрутить к Кинжалу разгонную первую ступень" просто для неё не нужен стакан и штатное место на АВ. Лежит себе в уголочке ждет своего часа. Стало надо здануть по АУГ США в океане где-нибудь, в дали от наших береговых возможностей, подняли из ангара-запустили, не надо - пускай лежит, или вообще на борт не брать. А может на базе этой ступени ещё что-то замутить: Х-32, Х-101/102. Не пригодится на АВ списать на берег пускай там дежурит.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 496
Шестопер писал(а):
Или мы хотим еще возможность день за днем и месяц за месяцем вываливать на противника в любой точке планеты килотонны различных ракет и бомб, как в Сирии и Вьетнаме. Тогда нам нужен двухкилометровый плавучий остров с десятками Ту-160, оснащенными подвесками для пуска в том числе Кинжалов.


А заодно к нему 2 км плавучий завод по производству бомб и ракет, который будет день за днём, месяц за месяцем производить эти бомбы и ракеты, а заодно нефть добывать и топливо производить.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 10647
Шестопер писал(а):
Тут нужно определиться, чего мы хотим.

Вот это правильно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Евгений 11 писал(а):
И как же американцы во Вьетнаме воевали то?


Имели аэродромы во Вьетнаме, от 2 до 5 авианосцев одновременно у берегов Вьетнама, и невшизенную авиабазу на Гуаме, откуда летали Б-52.
Самолетный конвейер был страшной силы. Поэтому в военном смысле они и не проиграли, и нанесли противнику огромные потери. Просто политикам надоело возиться в Азии, как нашим в Ахфгане. Любые вьетнамские попытки нанести американцам военное поражение (как например Тетское наступление), несмотря на выдумку и героизм вьетнамцев, разбивались о подавляющую огневую мощь. Как и у нас в Афгане было.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 10647
Шестопер писал(а):
Имели аэродромы во Вьетнаме, от 2 до 5 авианосцев одновременно у берегов Вьетнама, и невшизенную авиабазу на Гуаме, откуда летали Б-52.


Вот и прекрасно. Потому никаких двух километров. А представьте, как англичане на фолклендах то воевали.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Евгений 11 писал(а):
Вот и прекрасно. Потому никаких двух километров. А представьте, как англичане на фолклендах то воевали.


У РФ тоже уже есть 200 баз на иностранных территориях?

А англам пришлось воевать, как гинеколог клеит обои через замочную скважину.
Чтобы один их Вулкан с острова Вознесения мог дотянуться до Аргентины, им приходилось поднимать 12 воздушных танкеров. Сначала одни танкеры заправляли другие, подальше эти танкеры заправляли бомбер. Воздушный цирк.
Англам крайне повезло, что аргентинская авиация с материка дотягивалась до островов на пределе дальности, а на островах серьезной авиации не было.
Если нужно было бы отвоевать территорию на материке - аргентинские ВВС утопили бы всю английскую группировку. У островов могли действовать только самые опытные аргентинские пилоты, не имея запасов топлива на серьезный воздушный бой.
На материке сопротивление аргентиских ВВС и СВ было бы в разы сильнее.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 10647
Шестопер писал(а):
У РФ тоже уже есть 200 баз на иностранных территориях?

Нет, но они и не нужны.
Но заметьте, англичане все же победили. Пусть виной тому "гуманны" аргентинские бомбы. Но вот был бы у англичан нормальный авианосец, с нормальными палубными самолетами, то они дали бы дрозда аргентинцам в разы более сурово.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Воот, английские адмиралы во многом на основе того опыта выбили у политиков деньги на королеву Лизу.
Но если смотреть по доставляемому тоннажу бомб - даже очень мощная палубная авиация выглядит скромно по сравнению с фронтовой и стратегической. Фронтовая многочисленнее, у стратегической большие самолеты.
Остров (в виде огромной полупогруженной платформы) с габаритами 700х2000 метров может иметь 2 длинные ВПП для стратегов, и 4 короткие полосы поперек корпуса для истребителей.
То есть на нем может базироваться до 150 тяжелых самолетов (бомберов, заправщиков, СДРЛО, СПЛО, транспортно-десантных) и 250-300 истребителей. Причем обычых, без складного крыла и тормозного гака.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 10647
Шестопер писал(а):
Остров

Страну без денег оставит и нереализуем в принципе.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1282
Кстати, тоже идея хорошая
http://alternathistory.com/eksperimentalnyi-samolet-hawker-hillson-fh40-hurricane-velikobritaniya


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 496
Разве что построить корабль по переработке океанских мусорных островов в некие плавучие плиты. Из которых собирать остров с ВПП.
С ЯСУ и впоследствии использовать его для буксировки


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1305
Откуда: Болгария, София
Цитата:
Почему бы не запилить аппарат состоящий из крыла, нужного для скорости 3 М профиля, и двух серьёзных РДТТ ускорителей, а сверху "Кинжал". Шасси одноразовое сбрасываемое.

Есть договор о БРСД (500-5500 км) и КР наземного базирования аналогичной дальности - запрещены. Такой аппарат нарушит договоренностей. При этом этот договор в пользу СССР/России потому что таких БРСД против США по очевидным (географическим) причинам применить нельзя, но с иных точек пуска (НАТОвских) против России - вполне легко.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Евгений писал(а):
Страну без денег оставит и нереализуем в принципе.


Нет в российском политическом словаре слова "нереализуем".
Сколько уже прокалывалось серьезных политиков, от Карла XII до Эйзенхауэра, на том, что им маститые эксперты говорили: не может Россия построить флот, не может создать МБР в ближайшие 20 лет.
А потом наступал облом и Сталинград.

Вот, кстати, насчет Бразилии (к разговору в соседней теме) - она, при всем уважении к ее нынешним неплохим темпам развития, намного реже огорашивала экспертов непредсказуемостью.

Вы просто привыкли к реалиям современной РФ. А она - это историческая Россия в последней стадии туберкулеза. После курса антибиотиков ее возможности могут стать совсем иными.

И это не только лозунги. Они подкреплены вполне конкретными моделями экономического развития, которые действующее руководство РФ добровольно применять не станет, поскольку они противоречат их жизненным ценностям.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
intoxicated писал(а):
Цитата:
Почему бы не запилить аппарат состоящий из крыла, нужного для скорости 3 М профиля, и двух серьёзных РДТТ ускорителей, а сверху "Кинжал". Шасси одноразовое сбрасываемое.

Есть договор о БРСД (500-5500 км) и КР наземного базирования аналогичной дальности - запрещены. Такой аппарат нарушит договоренностей. При этом этот договор в пользу СССР/России потому что таких БРСД против США по очевидным (географическим) причинам применить нельзя, но с иных точек пуска (НАТОвских) против России - вполне легко.


Поскольку США имеют множество КР воздушного и морского базирования, много авиабаз вблизи РФ, а также их БРПЛ могут применяться с передовых позиций - то отсутствие у США КР и БРСД наземного базирования не обеспечивают безопасность РФ.
Некогда ликвидация Першингов-2 немало значило для СССР.
Но после появления Трайдента-2, способного за счет высокой точности поражать защищенные командные пункты с дистанции порядка 2000 км, с малым подлетным временем - договор о БРСМД можно послать лесом, как малополезный


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 10647
Шестопер писал(а):
Нет в российском политическом словаре слова "нереализуем".

Ну коммунизм например.
Шестопер писал(а):
Вы просто привыкли к реалиям современной РФ. А она - это историческая Россия в последней стадии туберкулеза. После курса антибиотиков ее возможности могут стать совсем иными.

А, да вы из клана Маклаудов, что помните ту, "историческую" Россию.
Шестопер писал(а):
И это не только лозунги. Они подкреплены вполне конкретными моделями экономического развития, которые действующее руководство РФ добровольно применять не станет, поскольку они противоречат их жизненным ценностям.
Они не только жизненным ценностям элиты противоречат, но и всего населения России.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Евгений 11 писал(а):
Ну коммунизм например.


Всего 120 лет назад недалекие люди считали нереализуемым летательный аппарат тяжелее воздуха.
Да и социализм на тот момент был голой теорией.

Цитата:
А, да вы из клана Маклаудов, что помните ту, "историческую" Россию.


Да, я очень неудобный для политиков человек. У меня историческая память не атрофировалась.
Знаю много такого, о чем не рассказывает Соловьев.


Цитата:
Они Они не только жизненным ценностям элиты противоречат, но и всего населения России.


Э нет, я не Соловьев, чтобы чирикать голословно. В физике за базар принято отвечать - объективными фактами.
В 1988 году эксперты ООН составили список стран по индексу человеческого развития. СССР оказался на 26-ом месте. Это несмотря на 60 тысяч танков, станцию Мир и много других недешевых игрушек. Флот, к слову, тоже был нехилый.
Когда найдете в гугле современное место РФ в мире по ИЧР - можем вернуться к разговору о том, что в интересах населения России, а что не очень.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 10647
Чем кончил СССР и весь советский блог известно. Но суть не в этом, а в том, что даже СССР не вытянул создание полноценного авианосца. Что уж тут говорить о современной России? Максимум наших возможностей, это в лучшем случае Викрант Атомоход.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Евгений 11 писал(а):
Чем кончил СССР и весь советский блог известно. Но суть не в этом, а в том, что даже СССР не вытянул создание полноценного авианосца.


А США не вытянули массовую электрификацию железных дорог. Гы, позорники. Вот как попробуют электрифицировать жд - так и распадутся, да?

Понятно, что США, если бы захотели, могли бы дороги электрифицировать целиком. И СССР, если бы приперло, сделал бы авианосец еще при Сталине.
Почему сложилось так, как сложилось - на то была комбинация объективных причин и случайных субъективных предпочтений.

C 70-ого по 91-ый год СССР построил 5 небольших авианосцев, и строил еще два, один из которых аналог Нимитца. Хоть в СССР и переоценили боевую ценность СВВП, но сложность и стоимость у таких самолетов больше, чем у обычных. И развитое ракетное вооружение советских авианосцев тоже добавляло им цены. Несмотря на скромные относительно американцев размеры авианосцев, постройка такой серии за 20 лет было делом непростым.

Плавучий остров - это противоположная концепция. Это максимальная простота, за которую приходится платить размером корпуса. Никаких катапульт, финишеров. Никаких специальных палубных самолетов - могут использоваться такие же, как в ВВС. Подготовка летчиков тоже не сильно отличается от базовой авиации.

Этот подход позволяет использовать тяжелые самолеты, для которых в мире не разработано катапульт и финишеров (а если и разработать - резкие стартовые перегрузки потребуют усиливать конструкцию тяжелых самолетов, фактически делать их заново).

При массе несколько миллионов тонн для обеспечения скорости порядка 15 узлов можно использовать два реактора на основе устанавливаемых на АЭС, мощностью порядка 1 ГВт каждый.

За счет технической простоты и низкой удельной мощности стоимость постройки тонны водоизмещения такого острова будет намного ниже, чем у классических авианосцев.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 496
Причины развала СССР не экономические. На 70% построенный Ульяновск недостроен не по причине нехватки денег ресурсов или кадров. Напомню что через 6-8 лет уже в РФ была экономическая ситуация в разы хуже если не в десятки раз. Однако РФ не развалилась на куски.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 10647
Шестопер писал(а):
И СССР, если бы приперло, сделал бы авианосец еще при Сталине.

Вы про большой флот и линкорные страдания слышали?
Шестопер писал(а):
C 70-ого по 91-ый год СССР построил 5 небольших авианосцев,

Это УГ на фоне французов даже.
Шестопер писал(а):
и строил еще два, один из которых аналог Нимитца.

Строил, да не построил.
Шестопер писал(а):
Плавучий остров - это противоположная концепция.
Одно время кто то с айсбергом носился.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 10647
Виктор777 писал(а):
Причины развала СССР не экономические.

И экономические тоже.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Евгений 11 писал(а):
Вы про большой флот и линкорные страдания слышали?


А Вы про 22.06.1941?
Если бы не случилась сухопутная война на выживание, большой флот сделали бы, при всех страданиях.
Большая танковая программа десятилетием раньше тоже казалась маниловщиной.

Цитата:
Это УГ на фоне французов даже.


Только из-за убогих ЛТХ СВВП.
Я говорил, с оценкой их возможностей сделали ошибку. Но ресурсов в эту программу вбили немало. И французы никогда не имели в строю сразу 5 АВ.

Цитата:
Одно время кто то с айсбергом носился.

Пайкерит неплохой вариант, но на нем не зайти на мелководье шельфовых морей. Из-за худшей по сравнению со сталью удельной прочности пайкерита корпус будет тяжелым, и осадка большой. Стальной корпус дороже, но легче, осадка мельче.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Евгений 11 писал(а):
Виктор777 писал(а):
Причины развала СССР не экономические.

И экономические тоже.


Главные - не экономические.
В 1942 состояние советской экономики было намного хуже, чем в 1990.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 10647
Шестопер писал(а):
А Вы про 22.06.1941?


Конечно. А вы про большой флот явно нет.
Шестопер писал(а):
Только из-за убогих ЛТХ СВВП.

Шестопер писал(а):
Но ресурсов в эту программу вбили немало. И французы никогда не имели в строю сразу 5 АВ.

Ну на то от этого не лучше.
Шестопер писал(а):
Пайкерит неплохой вариант, но на нем не зайти на мелководье шельфовых морей.

Ну так посадите на него ТУ-160 и нормально.
Шестопер писал(а):
Главные - не экономические.
Политико-экономические.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1783
Евгений 11 писал(а):
Конечно. А вы про большой флот явно нет.


Про планы построить по разным вариантам к 47-49 году 15-24 линкора (в случае 24 - из них 16 малых), помимо кораблей других классов.
Столько явно не построили бы, но к середине сороковых без войны вполне могли достроить 4 корабля проекта 23, и еще несколько к концу сороковых.
Одновременно строить 4 больших линкора - это по тем временам весьма круто, на уровне первоклассных судостроительных держав.
Ну а после войны понадобилось срочно создавать ядерное оружие, МБР, ЗРК, реактивную авиацию, отстаивать из руин половину страны.
Не сразу руки дошли до флота. Но к 80-ым по суммарному водоизмещению советский флот догнал американский, хотя и был хуже сбалансирован.




Шестопер писал(а):
Ну на то от этого не лучше.


Это была не проблема экономики, а проблема выбора эффективного палубного самолета. С этим облажались до выбора Су-27, но экономика свою задачу выполнила, 4 Киева построили.

Цитата:
Ну так посадите на него ТУ-160 и нормально.


В некоторых местах океаны разделены мелководными морями.
Если осадка 35 и более метров - нельзя пройти Беринговым проливом, Торресовым и Малаккским.
В Тихий океан можно будет попасть только через его южную часть, через пролив Дрейка или южнее Австралии, что для российского авианосца очень неудобно.


Цитата:
Политико-экономические.


Главные проблемы - кадровые. Наверху накопилась критическая масса говенных кадров.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 10647
Шестопер писал(а):
Ну а после войны понадобилось срочно создавать ядерное оружие, МБР, ЗРК, реактивную авиацию, отстаивать из руин половину страны.


А после войны программа большого флота кончилась разве?
Шестопер писал(а):
е сразу руки дошли до флота. Но к 80-ым по суммарному водоизмещению советский флот догнал американский, хотя и был хуже сбалансирован.


Одно плохо, страна только в восьмидесятых кончилась.
Шестопер писал(а):
Это была не проблема экономики, а проблема выбора эффективного палубного самолета.
Что мешало до этого сделать нормальный палубный самолет?
Шестопер писал(а):
В некоторых местах океаны разделены мелководными морями.
Если осадка 35 и более метров - нельзя пройти Беринговым проливом, Торресовым и Малаккским.


Ну вот пусть там ТУ-160 и летает.
Шестопер писал(а):
Главные проблемы - кадровые. Наверху накопилась критическая масса говенных кадров.


А не говенные кадры это кто-беглокомандующий дыркин?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 310 из 311 [ Сообщений: 9317 ]  На страницу Пред.  1 ... 307, 308, 309, 310, 311  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: al mart, Google [Bot], Google Adsense [Bot] и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB