Форум "Стелс машины"
http://paralay.iboards.ru/

Перспективный авианосец
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=225
Страница 280 из 360

Автор:  Стоян [ 15 июн 2017, 12:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

крокодил писал(а):
...
Если задача обеспечить пуск каждые 30 секунд, то исходя из мощности катапульты Форда, для накопления нужно питание 15 Мвт.


45 секунд для "перезарядки" накопителей для катапульты, но конкретное число не важно. Важно что Форд будет обеспечивать нужную электроенергию. И в контексте разговора - IMHO у Форда не будет электродвижение.

Автор:  Виктор777 [ 15 июн 2017, 18:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

В итоге ПЭД:
Зачем?
Пиар?
Заказы для НИИ?
Апотомучточтобыбыло?

Наверняка это будущее кораблестроения, и развивать это направление надо. Но делать это лучше на кораблях по проще и по меньше. Или там где преимущества сегодняшнего ПЭД( с азиподами или без) на самом деле востребованы

Автор:  Leonar [ 15 июн 2017, 18:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Виктор777 писал(а):
Или там где преимущества сегодняшнего ПЭД( с азиподами или без) на самом деле востребованы


Поменьше - это фрегаты и корветы?
Там преимущества не очевидны
Преимущества очевидны как раз на кораблях и судах большого водоизмещения
Но в качестве развития предприятий специализирующихся на подобных установках
Им это выгодно
Да и корабелам выгодно
Ибо у нас как ни странно редукторы и пароредукторные установки большой мощности некому делать в отличие от парогенераторных

Автор:  Leonar [ 15 июн 2017, 18:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Расвумчорр писал(а):
Это же не катер


А инерцию ктото отменял?

Автор:  mitko [ 15 июн 2017, 18:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

ПЭД при том что единственные АЭУ подходящие для АВ в наличие или разрабатываемые - это АЭУ для ЛК, РИТМ-200 и РИТМ-400. Они заточенные под ПЭД. Предлагается взять уже готовая ГЭУ от ЛК-60 или уже разрабатываемая для ЛК-120 и поставить на будущий АВ с цель сэкономить время и деньги на НКИОР.

Автор:  Виктор777 [ 16 июн 2017, 00:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Если речь о том что некому делать редуктора, а генераторы есть кому, тогда к чему разговор о преимуществах и недостатках самих систем? Если выбора нет или он очевиден по причинам совершенно не связанным с самой системой. О чем тогда речь?

Автор:  Расвумчорр [ 16 июн 2017, 00:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Leonar писал(а):
Расвумчорр писал(а):
Это же не катер


А инерцию ктото отменял?

т.е.? Тормозить, включив полный назад?? Еще раз по мощности - при проектировании есть только т.н. эксплуатационный запас. Контейнеровоз разгоняется медленно

Автор:  Расвумчорр [ 16 июн 2017, 00:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Leonar писал(а):
Ибо у нас как ни странно редукторы и пароредукторные установки большой мощности некому делать в отличие от парогенераторных

на кораблях паровые турбозубчатые агрегаты сейчас не применяются (956 не в счет), только на атомных

Автор:  Leonar [ 16 июн 2017, 00:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Расвумчорр писал(а):
Контейнеровоз разгоняется медленно


у нас не контейнеровоз
где время в пути не особо важно,
а пассажирский лайнер, где график ...
2..3 дня и нафиг этих на берег, других на борт и еще 2...3 дня...
нефиг неделями плавать
Виктор777 писал(а):
Если речь о том что некому делать редуктора, а генераторы есть кому, тогда к чему разговор о преимуществах и недостатках самих систем?

ну возможно если преимущества редукторов очевидны - возможно имеет смысл наладить производство?

Автор:  Расвумчорр [ 16 июн 2017, 00:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Виктор777 писал(а):
Если речь о том что некому делать редуктора, а генераторы есть кому, тогда к чему разговор о преимуществах и недостатках самих систем? Если выбора нет или он очевиден по причинам совершенно не связанным с самой системой. О чем тогда речь?

припоминается только одна апл безредукторная.

Автор:  Leonar [ 16 июн 2017, 00:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Расвумчорр писал(а):
Контейнеровоз разгоняется медленно

в смысле нам нужно как можно раньше выйти на крейсерский оптимальный режим

Автор:  Виктор777 [ 18 июн 2017, 01:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Разговоры про силовую установку и способ передачи ходовой мощности считаю более широкой темой чем персп. Ав. Выбор определяется больше экономикой и логистикой и на боевые качества мало влияет.

Меня больше интересует по чему США не строят авианосцы больше 333 метра? Энтерпрайз был 342. И получается что нимиц это шаг назад в плане длины. Похоже что для их реалий 330 метров это оптимум. А учитывая то что авиагруппа сократилась с 82 до 68 то размер ещё и с запасом. Почему не строят 400-500 м?

Автор:  intoxicated [ 18 июн 2017, 07:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Энтерпрайз однако имел чуть меншее водоизмещение чем Нимиц. У новейшего Дж.Форд водоизмещение практически как у Нимица. Нету у США таких тяжелых палубных истребителей (и явно не планируются) что бы увеличивать размерность авианосца. Это практически означает что ничего более тяжелое типа стелс чем Ф-35 не планируется.

Автор:  Виктор777 [ 18 июн 2017, 12:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Выходит что лишняя площадь палубы ни к чему. Ни метры длины посадочной полосы ни предстартовые позиции дополнительные не нужны. Ни даже просто более просторное расположение и передвижение на полетной палубе и в ангаре не нужны.

Автор:  Виктор777 [ 18 июн 2017, 12:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Потом почему бы и водоизмещения не иметь по больше хотя бы для запасов.

В случае нашего персп.ав. при наших крупных самолётах имело бы смысл делать длину полётной палубы 400 м, к тому же трамплин 50 м съедает

Автор:  intoxicated [ 18 июн 2017, 12:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Ну в принципе было бы лучше, однако размерность авианосца получилась бы большая. Поэтому она сведена до нужной. Капитан очевидность.

П.С. Почти нарисовал "эскизный форумный проект" :mrgreen: авианосца полным водоизмещением 130-135 КТ для базирования тяжелых палубных стелс истребителей большой дальности и тяжелых дальних палубных беспилотных вертолетов ДРЛО, также транспортных палубных самолетов.
Компоновка классическая, однако размеры несколько больше чем у Нимица. Посадочная полоса длиннее на 30м; длина по КВЛ 345м (у Нимица 317); ширина по КВЛ 46м (у Нимица 40,8); осадка 12,5-13м.

Согласно концепции "супер АУГ" тяжелого авианосца дополняет легкий водоизмещением до 35 КТ. На нем базируются авиационные средства малой и средней дальности (легкие беспилотные истребители и баражирующие вертолеты ДРЛО, противолодочные и иные боевые вертолеты, легкие разведывательные БПЛА).

Автор:  крокодил [ 18 июн 2017, 14:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Leonar писал(а):
у нас не контейнеровоз
где время в пути не особо важно,
а пассажирский лайнер, где график ...

Наоборот) У контейнеровоза время - деньги, а круизные лайнеры давно перестали быть средством доставки паксов из точки А в точку Б, и стали местом развлечения, где время пути как раз чем больше тем лучше) Поэтому скорость круизных лайнеров упала с 30 до 20 узлов - народ там отдыхает и никуда не торопится.
Но это так, оффтоп)

Автор:  Виктор777 [ 18 июн 2017, 14:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Просто многократно утверждалось(особенно вокруг темы малых ав) что дополнительное водоизмещение, на фоне остальной начинки, ничего не стоит. Так что размеры ПАВ должны быть = 333+50-36 = 347 по КВ и 383 по полетной палубе. Т-50 по размерам чуть-чуть больше суперхорнета.

Заодно такой размер позволит развеять весь скепсис по поводу взлета с трамплина при полной загрузке.

Автор:  intoxicated [ 18 июн 2017, 15:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Для базирования оморяченного ПАК-Фы годится и класс Нимиц или даже злощастный Кузя. Однако мне Т-50 не нравится, не хочу опять рассказывать почему.
Цитата:
дополнительное водоизмещение, на фоне остальной начинки, ничего не стоит

Не совсем так, нужна бОльшая мощность ГЭУ, которая атомная и очень дорогая. Конечно можно снизить максимальную скорость.

Автор:  Нерон [ 18 июн 2017, 15:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Что вы пытаетесь, найти в этих поисках ?, во первых , не определен потенциальный ТВД, во вторых не определен бюджет, и в третьих, не определено потребное их количество.

так что спор и тема не очём ИМХО

Автор:  Leonar [ 18 июн 2017, 15:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Нерон писал(а):
во первых , не определен потенциальный ТВД, во вторых не определен бюджет, и в третьих, не определено потребное их количество.


Немного не так
Во первых не определен не потенциальный твд, а цель и применение в составе и состав комплекса
Во вторых не определено их количество исходя из заданных параметров комплекса для достижения цели
А уж в третьих, бюджет на весь комплекс

Автор:  intoxicated [ 18 июн 2017, 15:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Цитата:
Что вы пытаетесь, найти в этих поисках ?, во первых , не определен потенциальный ТВД, во вторых не определен бюджет, и в третьих, не определено потребное их количество.

так что спор и тема не очём ИМХО

Конечно возразить нельзя, все так.
Просто топик включает в себя слишком запредельно сложные и неочевидные вопросы внешней политики и стратегических направлении развития РФ. Кроме крайне сложных вопросов АУГ как военной системы.
Инструмент военного воздействия на произвольно отдаленных ТВД доступные с море - это "супер АУГ". Бюджет очень очень большой. Одна супер АУГ это примерно стоимость 20-25 многоцелевых АПЛ типа Ясень. Но эти 20-25 таких АПЛ не смогут выполнять в принципе задач которые может выполнять супер АУГ.
Насчет потребного количества - это 2 такие супер АУГ.

Автор:  крокодил [ 18 июн 2017, 16:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

intoxicated писал(а):
Но эти 20-25 таких АПЛ не смогут выполнять в принципе задач

Зато они смогут выполнять задачи, которые никакая супер-ауг не сможет выполнить. Например, контроль и обезвреживание большого количества вражеских АУГ, или блокирование морских коммуникаций врага.
А какой список задач приоритетнее - другой вопрос. Я считаю что как раз второй. Хотя бы потому что для супер-ауг я вообще реалистичных задач в ближне-средней перспективе не вижу.

Автор:  intoxicated [ 18 июн 2017, 17:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Цитата:
Например, контроль и обезвреживание большого количества вражеских АУГ

Однако стоит отметить что только США имеют на вооружение полноценные АУГ. Конфликт с США рассматривать можно, однако очевидно довольно нереалистичен.
Цитата:
блокирование морских коммуникаций врага.

Смотря что за враг. Морских коммуникации не особо сильного врага сможет блокировать и АУГ.
Вообще АУГ - это инструмент глобальной имперской политики. Что бы не быть пустословным можно напомнить что с 1721г. до 1917г. существовало государство Российская империя ;) . Кем ей быть - региональной или с претензиями быть глобальной :?: :mrgreen:

Автор:  Виктор777 [ 18 июн 2017, 18:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

ТВД - любой
Бюджет по факту 10% от американского.
Количество - сколько денег хватит

Автор:  Стоян [ 18 июн 2017, 18:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

intoxicated писал(а):
... Что бы не быть пустословным можно напомнить что с 1721г. до 1917г. существовало государство Российская империя ;) . Кем ей быть - региональной или с претензиями быть глобальной :?: :mrgreen:


И без сверхбольшого флота можно думать о глобальной империи. Всего нужны два шага. Не продавать Аляску и игнорировать Австралию (Антарктуду оставить ученым). :D

Автор:  Расвумчорр [ 18 июн 2017, 18:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Виктор777 писал(а):
Потом почему бы и водоизмещения не иметь по больше хотя бы для запасов.

чтобы не проходить через Панамский канал?

Автор:  Виктор777 [ 18 июн 2017, 21:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

А вы уверены что Нимицы могут проходить через панамский канал???

Автор:  Виктор777 [ 18 июн 2017, 22:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

Нимиц 40,8 ширина 317 длина ВЛ
Панамакс 33,5 ширина 305 длина

В 2016 году расширили до 49 и 366 но и Китти-Хоки Энтерпрайзы и Нимицы строят с 60-х годов

Автор:  крокодил [ 18 июн 2017, 22:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Перспективный авианосец

intoxicated писал(а):
Морских коммуникации не особо сильного врага сможет блокировать и АУГ.

Это совершенно бредовое применение для АУГ. Во-первых она одна, а не 25, во-вторых именно для этой цели она в высшей степени избыточна. А подводный флот для этой цели подходит идеально. Причем неважно насколько сильного врага - все охранять невозможно даже силами американского флота.
intoxicated писал(а):
Кем ей быть - региональной или с претензиями быть глобальной

Увы... точнее, к счастью, время колониальных империй прошло, а глобальных - тем более, теперь типа многополярный мир, как только США окончательно утратит нынешний статус. Никакой суперавианосный флот сам по себе не поможет России стать глобальной империей, он поможет ей только растратить бюджет на то что никогда не окупится и не пригодится. Да и задачи такой никто не ставит. Сейчас работают совершенно другие инструменты "глобализации" влияния, чем в 18 веке.

Страница 280 из 360 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/