Современные войны длятся десятилетиями. А ТМВ всё никак не начнётся... А может, она уже отгремела?

Я сильно удивлюсь, если она закончится раньше. Не напомните, сколько длится военная операция России в Сирии и сколько у берегов этой страны находился Кузнецов? Сколько времени заняли война в Югославии в 1999 г, Иракские войны и сколько американцы торчат в Афганистане? День или два?

А где написано, что АВ предназначены для применения исключительно в мировых войнах? В Ираке была третья мировая или может быть в Сирии?

И школу, и институт, и, будете удивлены, даже аспирантуру умудрился успешно закончить, и, как следствие, попреподавать в университете успел. Признаюсь, студенты разные попадались, но вот такой откровенной бестолочи как вы я что-то не припомню.

Она идет.
Пока гибридная.
Но мы уверенно приближаемся к "горячей" фазе.
ВВП сравнил с 30 годом прошлого столетия.
Если аналогия верна, то в 2023 к власти должен прийти новый европейский "Гитлер", а в 2031 начаться полномасштабная война.
Плюс, минус 5 лет.
Дай то бог, что бы я ошибался.

При современном развитии ВТО, особливо в гиперзвуковом разрезе, АВ - смертники.
Но в постапокалептическом мире - они главные инструменты проекции силы на море.

Гитлер не в Европе, а за океаном. У него лицо не одно, он большая група. Даже если смог прийти в Европе, у него в близком будущем для войне ресурсов не будет.

"Гитлер" не за океаном.
Он рождается в головах.
Как способ улучшения своего благосостояния, или замедления его падения, за счет других.
И в кризисные годы спрос на него резко возрастает.
Остается только удовлетворить этот спрос.
А ресурсы найдутся.
Человечество очень изобретательно, в плане самоуничтожения.

И школу, и институт, и, будете удивлены, даже аспирантуру умудрился успешно закончить, и, как следствие, попреподавать в университете успел. Признаюсь, студенты разные попадались, но вот такой откровенной бестолочи как вы я что-то не припомню.[/quote]
Да верю я, что вы долго и упорно учились, но только вот Ума так и не набрались. Сами знаете, образование ума не прибавляет. Он или есть или его....Да, знаниями из книжек вы зеркально апеллировать умеете, а вот анализа знаний, на которые вы ссылаетесь - увы нет. Вас не научили одному - думать. Не обижайтесь, очень многим дилетантам, это просто не дано. Вы в их числе. Давайте уж продолжайте умничать и начинайте докторскую диссертацию на тему " Почему Я самый умный на форуме". Хотелось бы с ней ознакомится. Мне жаль вас....DIXI

А, понятно, очередной непризнанный гений! Ну раз такой умный, может быть поделитесь своим сокровенным? Хотя, впрочем, о чем это я? Вы до сих пор не дали ни одного адекватного ответа по теме беседы и, видимо, в принципе на это не способны. Ну что же, слив засчитан, трындите дальше!

Боюсь до постапа они не доживут...

Куча бреда. Самые перлы - у нас нет опыта создания катапульт, тогда давайте строить только трамплины.
По такой логике, если нет опыта создания чего-то, то это не надо пытаться создавать, что ли? Бред.
Второй пёрл - нам атомные авианосцы не нужны, у нас нефти хоть залейся.
Аффтар этой глупости не соображает, что нефти в океане нету. Чтобы заправить авианосец посредине океана, нужно послать к нему специальное судно. Перехватить это судно вражеским корабельным соединениям не составит проблем. Автономность неатомного авианосца ограничена, а военно-морских баз у России за рубежом мизер.
И кроме того, как раз опыт строительства атомных надводных кораблей у России есть. Поэтому перспективный авианосец должен быть именно атомным. И большим. Страны, имеющие реальный опыт эксплуатации авианосцев, уходят от сравнительно небольших авианосцев к более крупным. России предлагается опять идти "своим путём"?

Будущий авианосец конечно будет атомный.

Это даже не обсуждается.

В Чёрное море никакой авианосец не загонишь - конвенция Монтре запрещает. Разве что вывести вновь построенные можно, заявив, что это крейсера с самолётами на борту.
А если уж дело зашло настолько далеко, что пришлось бы уже Чёрное море брать, то тут не до турецких запретов.

Авианосцы нужны прежде всего на Дальнем Востоке... и вероятно на Северном флоте, хотя я как мальчик-дизайнер хотел бы видит 2 во Владике и 2 в Мурманске - один на обслуживании, второй в Атлантике или Средиземном море; один в Тихом или Индийском океане, второй на обслуживании. Компетенции "Звезда" скоро станут даже большие чем те СевМаш-а. Двое вероятно будут строит тот флот, но это все мои хотелки, хотя есть что то за ними. Не бийте сильно!

"Однако здравствуйте", нужно время. Все это будет только после насыщения ВМФ с маленьких, средних и больших кораблях и всяких там вспомогательных судов. Процесс идет никак неплохо. А все помним былую жопу в ВМФ.

В черном море ему делать нечего, ТК. Лужа, да и из Крыма все прекрасно простреливается.

Ареал обитания КТОФ и КСФ.
Там атомная ГЭУ наиболее оптимальна.
Про Черное море улыбнуло.

Во времена существования спутников и ракет возникает вопрос: какое преимущество у авианосцев?

Вот и военные вместе с экономистами думают подобно. Поэтому всё никак не могут разродиться на проект.

Ракеты сейчас могут достать кого угодно. Основная загвоздка с целеуказанием.
Теоретически авианосцы больше нужны, как автономная платформа для самолётов ДРЛО и только. Но и тут на грани паритета с новыми разработками: новые разведывательные беспилотные самолёты летают далеко и долго.

Поэтому в условиях экономии ресурсов (финансовых и человеко-часов) не до дорогих игрушек типа авианосцев. Возможны только вялотекущие проработки концепций.

Преимущество у них нет. Оно состоится в том что авианосец просто больше для рекламой и помпезности или как оперативный штаб, но это и вертолетоносец легко бы сделал.

С практической точки зрения он позволяет однако до определенной степени приближать театра военных действии. Хотя две десятилетия после двух пиндосовских войн в Ираке и Югославии, авианосцы с военной точки зрения почти не нужны. Но рекламу никто не отменял. Да, они нужны если ты мировой игрок. Они нужны тоже как елемент нарастания внутреннего валового продукта.

Авианосец в Черном море просто огромная мишень. Они там нафиг не нужны.

Для турок это такая же мишень. А сейчас, когда у Украины появился Нептун, и для украинцев тоже. Черное море это лужа, просматриваемая со всех концов. Там некуда укрыться и никакого смысла иметь там авианосец нет, все можно сделать с обычных аэродромов в Крыму.

Прямо запрещает.
Конвенцию приняли в 1936 году, в то время уже не один авианосец был у амеров, саксов и японцев. Первые авианосцы (авиаматки) ещё на заключительном этапе ПМВ уже участвовали в войне.
Насчёт высоты. Высота того же "Ульяновска" не более 60 метров выше ватерлинии. А это должна была быть махина почти 80000 тонн водоизмещения. Под мостом прошёл бы отлично.

Авианосцы это "крыша" надводных корабельных группировок. А главный враг надводных кораблей это авиация и подводные лодки. Лучшая защита от вражеских самолётов (и подводных лодок) - своя корабельная авиация вместе с самолётами ДРЛО. Группировка кораблей, находящаяся вдали от своих берегов и не имеющая воздушного прикрытия, при столкновении с сильной ударной авиацией некоего противника будет обречена.
Так что тут надо определиться - если строить флот, "берегами охраняемый", то авианосцы не нужны. А если строить флот, способный оперировать в любой точке мирового океана, то без них никак, увы.

Вот именно, все, что есть на Черном море, может находиться под прикрытием береговых комплексов как ПКО, так и ПВО. И нахера тогда этот авианосец нужен, тем более у своего берега под прикрытием? Для этого на том самом берегу аэродромы есть.

Поэтому будут разрабатывать и строить УДК. А палуба сверху это уже расширение его возможностей для принятия одновременно нескольких вертолётов или малых беспилотных разведывательных самолётов, у которых малая дистанция разбега.

Нам АВ в ЧМ нужен, чтобы он мог выйти в Средиземное.

Оно тоже всё простреливается насквозь

Это никого не смущало, когда зону безопасности вокруг месторождений нафты и г"азу около резиденции Асадов и будущей базы флота обеспечивали в том числе и при поддержке Кузи. И в целом, там есть чем заниматься. Как минимум, УДК там вполне уместны. Для АВ в части обеспечения ПВО тоже работа есть. Ну и дальше то тоже есть куда пойти...

У янкесов авианосцы не намного выше. У типа "Нимитц" полная высота (от киля) 73 метра. Учитывая, что его осадка при полном водоизмещении составляет 11.5-12 метров, то высота над ватерлинией будет 61-61.5 метра.
Ограничения Монтре в части авианосцев касаются и причерноморских стран. Именно поэтому СССР называл свои вполне натуральные авианосцы, типа тех же "Тбилиси" ,"Риги" и "Ульяновска", крейсерами - чтобы избежать возможных проблем.

У Украины появилось нечто, не прошедшее весь положенный цикл испытаний и "принятое на вооружение" скорее в пропагандистских целях.

Нептун - это модернизация советской Х-35. Ни больше, ни меньше.