Тут уже вон чего строить хотять...
Петербургское Невское проектно-конструкторское бюро занялось предпроектной проработкой плавучего аэродрома, который можно будет использовать в условиях Арктики. Как сообщает ТАСС со ссылкой на материалы, посвященные 90-летию конструкторского бюро, конструкторы также прорабатывают проект плавучих островов для арктической авиации.

https://nplus1.ru/news/2021/01/19/arctic

И че? Вопрос нужный, решаемый...
https://www.noo-journal.ru/nauka-obshes ... icle-0160/

У 29К с тяговооруженностью все печально. ВК12(11,10)М так и не сделали.
УВТ тоже нет.

А у Лизки и Принца Ф-35Б, у которых УВТ и вертикальный взлет.

Катапульту для Ульяновска хоть начали собирать. О подготовке натурного испытательного образца в том же Ейске ЭМ катапульты ничего не слышно и не видно.

ГЭУ увеличенной мощности, выжрет полезное пространство. Причем значительно. Значит, или меньше десанта, или меньше ангар, или меньше топлива/вооружения.

Решаемый
У пендосов, на Mk41, видел кран?
Который вместо двух ячеек ТПК.



Вот, а унас такого нет.
Курим бамбук.

Ничего не мешает подобному быть.

Ну дык уже больше десяти лет, как не мешает.
Но все никак.

Может потому, что как с тем неуловимым джо?

Шняга работает, пусть и с ограничениями.
И у командира возможность перезарядиться в море должна быть.
Понятно, что на 20380 и МРК это невозможно.
Но на 22350, а тем более на 22350М, краны должны быть.

Как обсуждение авианосца связано с краном?

В контексте универсального удк и десантной операции, где в состав корабельной группировки входят фрегаты с уксс дабы осуществлять стратегическую огневую поддержку десанта.(ну пво мочить или ударные комплексы супостата)
А кран - как средсво перезарядки боезапаса фрегатов и корветов чеб не отвлекаться на переход к базе.
Конструктор считает( я так понял) это не возможно и подобного рода средства должны быть хранимы на авианосце и пуляться с его самолетов.
Я считаю, что достаточно подобные мощные средства иметь на кораблях ордера, а уж если их запаса не хватит (что по моему маловероятно - ибо затягивать десантную операцию и превращать оную в осаду - смерти подобно) , то в случае необходимости можно подобный бк корветов и фрегатов пополнить с судов обеспечения.

Да почему?
Есть вообще погружные суда - доки (нам тоже такие нужны) можно вообще отремонтировать мрк в море (если упороться)
Можно и гиростабилизированный манипулятор в конце концов придумать. Чеб манипулятор корабля снабжения "повторял" эволюции заряжаемого корабля вообще идущего рядом с судном обеспечения.

https://tass.ru/armiya-i-opk/10488643
Невское ПКБ представило проект универсального морского корабля "Варан"
На его борту может размещаться 24 многоцелевых самолета, шесть вертолетов и до 20 беспилотных летательных аппаратов


МОСКВА, 18 января. /ТАСС/. Невское проектно-конструкторское бюро (ПКБ, входит в состав Объединенной судостроительной корпорации) разработало два новых проекта универсальных кораблей, в частности универсальный морской корабль (УМК) "Варан" и новый универсальный десантный корабль (УДК). Об этом говорится в материалах ПКБ, посвященных 90-летнему юбилею предприятия и имеющихся в распоряжении ТАСС.

УМК "Варан" представляет собой авианесущий комплекс, отличающийся высокой степенью автоматизации и возможностью применения робототехнических комплексов. На его борту может размещаться 24 многоцелевых самолета, шесть вертолетов и до 20 беспилотных летательных аппаратов.

Водоизмещение корабля составляет около 45 тыс. тонн, длина - около 250 м, ширина - 65 м, осадка по конструктивной ватерлинии - 9 м. "Варан" способен развить скорость до 26 узлов.

Водоизмещение перспективного УДК составляет порядка 30 тыс. тонн. Длина корабля достигает около 220 м, ширина - 42 м, осадка по конструктивной ватерлинии - 7 м. Новый УДК способен развить скорость порядка 24 узлов. На палубе корабля размещены семь посадочных площадок для вертолетов.

Невское ПКБ является одним из крупнейших отечественных разработчиков универсальных кораблей и единственным в России проектантом авианосцев и тренажерных комплексов. Предприятие отмечает 90-летний юбилей 18 января.

гело, заходи к нам почаще )))
Его уже две страницы обсуждаем. Но почему-то никто не обсуждает три модельки ЛФИ на нём

Может так? Мне кажется там и двухкилевой есть

Все три - двухкилевые. И у правого явно наблюдается ПГО.

Eldarado
Может БПЛА какой-нибудь?

Имхо все синие это 29к, а вот зеленые , вольная фантазию на тему СВВП.
Як 130 там ни к чему на АВ, с его ЛТХ.

"Чур меня, чур!"(с)народное


Скорее нет смысла делать отдельный "оморяченный" УБС когда есть МиГ-29КУБ.

Маловероятно. Фонарь виден.

Як 130 одномоторный, двухкилевой и сввп

И с ПГО. Это важно!

Если модель верна, то аппарат представляется крупным, тонн на двадцать потянет

По моему рисунки самолетов служат только для более полноценного восприятия корабля. Не нужно углубляться.

Он примерно равен по размеру 29-му. Если делать ЛФИ на базе Изд. 30 как раз такой и будет.

Интересное мнение. "Этот Варан однозначно, надеюсь что мы его последний раз видели. А АВ конечно нам нужны, но в отличии от США, нам абсолютно не нужны ударные атомные стокилотонники, типа Форда и тд. Как бы мы себя не ругали, но у нас есть оружие типа ПКР "Оникс" и Ко, которого в США нет!. Поэтому ударные функции, нашему АВ не нужны. Ударные функции соединения будут выполнять БНК, начиная с МРК и корвета, на которых есть УКСК и АПЛ. Зачем нам строить гигант с катапультами, опыта создания которых мы не имеем, чтобы наш Су-33 поднял аж одну ПКР "Оникс" с дальностью пуска 800 км? И целая эскадрилья сможет ударить 12 ПКР. А если Су-33 перехватят? Такой удар с легкостью сделают в сто раз меньшие МРК "Каракурты". Зачем дублировать носители? АВ у нас должен быть по типу Кузнецова, с трамплином, строить которые мы умеем, с полком истребителей, для решения задач разведки, ПВО и ПЛО соединения. Мало того, нам не нужен атомный, и так нефти хоть залейся. А иначе цена на такой АВ будет на несколько миллиардов долларов дороже. А за один млрд баксов, можно построить пару фрегатов с тремя УКСК. А за два-три? Уж лучше в соединении будет на 4-6 фрегатов больше, ударная сила каждого из которых, будет равна двум эскадрильям Су-33.. Ну и конечно бессмысленно рассматривать гипотетическую ситуацию АВ против АВ. Понятно, если такое будет, (а оно не будет никогда, ЯО не позволит) то победит АВ ПВО, а не ударный АВ. Ударный потеряет всю или часть ударной авиации и потопает домой, пока не утопили, и то, если повезет. Отсюдаhttps://topcor.ru/18304-novyj-rossijskij-avianosec-sovershit-revoljuciju-v-korabelnom-dele.html#comment-id-143385

Вообще-то ударный АВ наносит удары не только по кораблям, но и по наземным целям противника. И вот как раз с этим у России проблемы. Чем будем выносить инфраструктуру противника, находящегося в нескольких тысячах км от наших границ, при условии что собственную авиабазу развернуть поблизости не удастся? Только не говорите что МРК, корветами и ПЛ, приводя пример Сирии. Стратегическими ракетоносцами? У нас их мало, лететь долго, да просто жирно будет «стрелять по воробьям из пушки».

Разведку и ПЛО мы опустим, а вот от кого ПВО соединения будем обеспечивать и насколько это будет эффективно?
1) Против страны входящей в НАТО? Это не серьезно.
2) Есть страны послабее и в НАТО не входящие, Япония, например, но у нее свои ВВС такие, что даже пара АВ ПВО вряд ли нам помогут. А еще не нужно забывать, что в случае конфликта России с такой вот относительно слабой «нейтральной» страной, за ее спиной тут же нарисуются наши западные партнеры со своими интересами и соответствующей помощью и поддержкой. В таких условиях не факт, что от АВ ПВО с полком авиации будет толк.
3) Откровенно слабые страны, не имеющие серьезных ВВС. Вот тут да, против них АВ ПВО будет эффективным, но встает вопрос – а надо ли городить узкоспециализированный ПВОшный АВ, когда для ПВО соединения будет достаточно полтора-два десятка многоцелевых самолетов на палубе многоцелевого же АВ?

Интересно, автор всерьез думает, что ЯСУ стоит несколько млрд. долларов? А так да, нефти много и она дешевая, вот только атомный АВ имеет куда большие запасы авиатоплива и вооружения, которые имеют свойство довольно быстро заканчиваться. Поэтому даже у атомного АВ запасов хватает на две недели интенсивных полетов, у неатомного автономность еще меньше. Конечно, есть корабли снабжения. Но их у России тоже не сказать что бы много, а значит их тоже придется строить и обслуживать. За деньги, естественно. А еще, если противник не дурак, эти корабли снабжения придется прикрывать, что тоже потребует определенных сил и средств. Так что еще не известно, что дешевле выйдет.

Хосопди....какие вы еще дети....так много не знаете...ну и слава богу! Ошибок не наделаите. В частности, ну что вы глаголите про:Поэтому даже у атомного АВ запасов хватает на две недели интенсивных полетов, у неатомного автономность еще меньше. Вы вообще к какой войне готовитесь? С Вьетнамом?Та, которая была с 1939 по 1945? А ваш эскорт тоже на атоме? ...Мда, здесь оказывается одни дети из песочницы...

Запасы авиатоплива на американцах 9000 тонн, ну плюс-минус. При 100-120 самолетовылетах в сутки (при необходимости возможно и бОльшее кол-во) и расходе 5-6 тонн на вылет, за сутки будет расходоваться около 600 тонн топлива. Итого запаса хватит на 15 дней, т.е. как раз около 2-х недель. Матчасть учи, клоун!

Так вы Неклоун считаете, что современная война будет продолжаться аж две недели? А? Неклоун! А может от силы два дня? Или два часа? При ТМВ все АВ покажут свою полную бесполезность, им просто нечего будет делать. "Все уже украдено до нас". А те АВ, которые случайно окажутся живыми, "позавидуют мертвым"....Быстрей школу заканчивайте, поступайте в институт, там где есть военная кафедра, там вас быстро уму да разуму научат или отчислят к такой то матери!