Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 341 из 341 [ Сообщений: 10204 ]  На страницу Пред.  1 ... 337, 338, 339, 340, 341
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 636
Палубная авиация проигрывает береговой, причём значительно. И это факт. Палубники нужны там где с берега не дотянуться то есть в океане. Для США АУГи были нужны потому что был флот СССР. Сейчас даже США АУГи не нужны ибо флота СССР нет зато есть куча баз, специально подготовленных для ведения длительной войны. И на АВ запасов на неделю по топливу и АСП дай бог. Им тоже надо пополняться, и делают они это в основном на базах ВМС, и даже если на ходу(а это перерыв в полетных операциях), то нужна куча кораблей снабжения, которые будут возить всё это добро со складов, где АСП и топливо тоже нужно накопить итд.

Для РФ АВ это бред. С учётом всего что для него нужно(инфраструктура, сопровождение, троекратный запас всего этого добра, базы вмс, транспортный флот) и стоимости всего этого добра и его эксплуатации, то лучше просто в ВВС, ПВО и ракетные технологии вложиться, по всем направлениям. Выхлоп будет гораздо больше.

Какой-нибудь РОАФАР допилить, дальнее целеуказание и ГЗ ракеты тыщ на 5 км дальности. И спать спокойно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 336
Виктор777 писал(а):
Палубная авиация проигрывает береговой, причём значительно. И это факт. Палубники нужны там где с берега не дотянуться то есть в океане. Для США АУГи были нужны потому что был флот СССР. Сейчас даже США АУГи не нужны ибо флота СССР нет зато есть куча баз, специально подготовленных для ведения длительной войны. И на АВ запасов на неделю по топливу и АСП дай бог. Им тоже надо пополняться, и делают они это в основном на базах ВМС, и даже если на ходу(а это перерыв в полетных операциях), то нужна куча кораблей снабжения, которые будут возить всё это добро со складов, где АСП и топливо тоже нужно накопить итд.

Для РФ АВ это бред. С учётом всего что для него нужно(инфраструктура, сопровождение, троекратный запас всего этого добра, базы вмс, транспортный флот) и стоимости всего этого добра и его эксплуатации, то лучше просто в ВВС, ПВО и ракетные технологии вложиться, по всем направлениям. Выхлоп будет гораздо больше.

Какой-нибудь РОАФАР допилить, дальнее целеуказание и ГЗ ракеты тыщ на 5 км дальности. И спать спокойно.

С авиацией не все так просто. Морской авиации много чего не хватает. Ил-38 пора менять или модернизировать, замена пока в проекте, самих Ил-38 мало. Су-30СМ заказано всего 28шт. Миг-31 тоже в небольших кол-вах. По существу на флотах по одной, в лучшем случаи две эскадрильи однотипных машин. На этом фоне палубная авиации смотрится не плохо: по две эскадрильи Су-33 и Миг-29К. АВ нужен для развертывания МСЯС ибо НАТО и их союзники обладают большим числом патрульных самолетов и кораблей. АВ в данном случаи будет обеспечивать боевую устойчивость корабельных соединений. Весь берег аэродромами не обустроишь и авиации на них не хватит. А без этого не обеспечить быстрого реагирования на угрозы. Тем более, что когда корабли в море с берега авиации прилетит, когда от малочисленных кораблей мало что останется. В нашем случаи АВ нужен не как средство ведения полномасштабных войн на суше, а как защита интересов государства и его союзников в дальней морской зоне. Как показала практика закрыться сплошным зонтиком ПВО не получится (Земля круглая и неровностей хватает), но можно прикрыть наиболее важные объекты. Зато корабли по воде могут пройти далеко и с авиационной поддержкой могут достать на дистанцию пуска ПКР.
У США ситуация другая. У них из рук утекает глобальное доминирование :mrgreen: В планах выйти на 355 боевых кораблей из которых 12 АВ. Соперничество с Китаем за важнейшие торговые пути будет только усиливаться. 6 АВ Китая не дадут им спасть спокойно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 636
1) РВСН
2) ВКС
3) СВ
4) ВМФ
Вот примерные приоритеты в порядке убывания.
АВ как вершина последнего пункта для нас не достижима. Если бы ВМФ был на первом месте АВ у нас были бы уже давно. А в условиях ограниченных возможностей чем то придется пожертвовать. Какими бы ни были возможности ВМС НАТО, в глубине материка они ничего не решают.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 636
Какой смысл в победе на море если нас продавят по суше. И нет особого смысла в победе на море если мы их продавим на суше. По этому флот в обоих мировых войнах для нас не сыграл ключевой роли.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 341 из 341 [ Сообщений: 10204 ]  На страницу Пред.  1 ... 337, 338, 339, 340, 341

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB