Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 339 из 342 [ Сообщений: 10258 ]  На страницу Пред.  1 ... 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4448
гело писал(а):
Виктор777 писал(а):
УВВП самое правильное направление развития авианосного флота РФ.

Во первых СВВП проигрывают обычным и сильно.Стоит только сравнить Як-41 и тот же МиГ-29КУБ
Во вторых создавать прийдется с нуля а это лярдов 5-а то и 10 зелени и 10 лет ...
И серия машин 40 ...

===============================================
Проекты ударных самолётов УВВП от Альфредо Капуани ("Aeritalia") (Италия. 1982 / 1988 год).
https://raigap.dreamwidth.org/760374.html



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 971
гело писал(а):
Во первых СВВП проигрывают обычным и сильно.Стоит только сравнить Як-41 и тот же МиГ-29КУБ
Во вторых создавать прийдется с нуля а это лярдов 5-а то и 10 зелени и 10 лет ...
И серия машин 40 ...

-Товарищ не понимает... (Аркадий Райкин)
Госпадя... :evil:
Когда вы перестанете путать СУВВП с СВВП???



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4448
artkonstruktor писал(а):
Когда вы перестанете путать СУВВП с СВВП???

Я не путаю .
Про укороченный взлет и вертикальную посадку слышал(Харриер, Ф-35)
Про верикальный взлет и вертикальную посадку (Як-38-41)
И все равно они проигрывать будут машинам с гор.взлетом.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1422
Откуда: Болгария, София
Дело в том что на реальном боевом задании (топлива и боеприпасов) все самолеты типа С(у)ВВП (Харриер, Ф-35) взлетают с укороченного взлета , тоесть нуждаются в какой нибудь палубной полосе (хотя бы 100м) что бы взлететь. Вертикальная строго только посадка. Тоесть вертикальный взлет (на боевое задание) не может быть. Это только фикция что бы на небольшом авианесущем корабле истребитель будет взлетать (на боевое задание) вертикально как вертолет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4448
intoxicated писал(а):
Дело в том что на реальном боевом задании (топлива и боеприпасов) все самолеты типа С(у)ВВП (Харриер, Ф-35) взлетают с укороченного взлета , тоесть нуждаются в какой нибудь палубной полосе (хотя бы 100м) что бы взлететь. Вертикальная строго только посадка. Тоесть вертикальный взлет (на боевое задание) не может быть. Это только фикция что бы на небольшом авианесущем корабле истребитель будет взлетать (на боевое задание) вертикально как вертолет.

Дак о чем и реч.Что харриер что Ф-35 в основном взлетают с разгоном.Такая схема как у Харриера один подьемно -маршевый ДУ тяжелее чем вариант с 1 ПМ+2ПД по типу Як-38.Зато вся тяга после взлета идет на горизонтальную тягу у Яка только половина...Як это классическая вертикалка.Не смогли сделать один ПМ двигатель пришлось сепить еще и ПД.Потом уже начали их с разгона учить летать..Но здесь почти балласт в виде 2-х ДУ хотя и они работают на подьем носовой части.



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 643
Смотрите шире.
УВВП это не только для ВМФ.
Проектирование ав 70-100 кт под обычные ла тоже не бесплатно.
Вертолетоносцы-уввпАВ можно строить уже сейчас и меньших размеров без катапульт и финишеров. И проектирование и стройка будут дешевле. И потребность в них больше. И использование их более универсально.
УВВП это ещё и выход на рынок ЛА для малых АВ на которых сейчас хариеры доживают свой век.

Не надо мерить перспективы УВВП глядя на яки и хариеры им по 40 лет.
Смотрите на ф35, как основной самолет так себе. Но для УВВП очень не плох. Сверхзвук есть нагрузка достаточная дальность тоже.
Я думаю наши сделают лучше особенно если не будут как США делать три в одном.
Ав на ав точно никто бодаться не будет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 643
В любослучае движение вперёд потребует разработок с нуля и лярдов зелени.
Вопрос в том чтобы двигаться вперёд максимально безопасно с меньшими рисками.
Вертолетоносец-уввп это и есть безопасный шаг вперёд. СССР всё правильно делал и просчитывал. Не вина разработчиков что як 141 похоронили. Он бы и сейчас летал и был бы востребован.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2587
Короче... пора пилить не горизонтальную, а вертикальную катапульту... ;)
Спойлер: Показать
суббота, могу позволить себе нести ахинею! :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4448
Можно и без катапульты.
Изображение



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4689
Виктор777 писал(а):
УВВП самое правильное направление развития авианосного флота РФ.
Ага. Уменьшаем стоимость авианосца (условно) на треть при одновременном снижении боевых возможностей самолёта (и авиагруппы) в разы.

Это у амеров уже есть авианосцы КМП, и создание F-35B для них имеет смысл с военной и экономической точки зрения.


Виктор777 писал(а):
Смотрите шире.
УВВП это не только для ВМФ.
Да, УВВП не для флота появились. Концепция самолёта короткого взлёта появилась с одной целью: обеспечить Западной Европе какой-то воздушный флот после того, как советские Ту-16 и ОТРК разнесут имеющиеся аэродромы в щепки. Напуркуя это РФ — совершенно неясно.


гело
Тейлситтер (да ещё и беспилотный) — очень даже востребованный ЛА, потому что расширяет возможности, например, уже имеющихся корветов 20380. Совсем другое дело.



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 643
гело писал(а):
Можно и без катапульты.
Изображение

первый шаг к ...
Спойлер: Показать
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 643
ЦАРь писал(а):
Виктор777 писал(а):
УВВП самое правильное направление развития авианосного флота РФ.
1)Ага. Уменьшаем стоимость авианосца (условно) на треть при одновременном снижении боевых возможностей самолёта (и авиагруппы) в разы.
Виктор777 писал(а):
Смотрите шире.
2)УВВП это не только для ВМФ.
Да, УВВП не для флота появились. Концепция самолёта короткого взлёта появилась с одной целью: обеспечить Западной Европе какой-то воздушный флот после того, как советские Ту-16 и ОТРК разнесут имеющиеся аэродромы в щепки. Напуркуя это РФ — совершенно неясно.

1) Скорее наоборот уменьшаем стоимость:
- постройки авианосца
- инфраструктуры под эту стройку
- разработки авианосца
- содержания и обслуживания
- инфраструктуры под обслуживание
- разработки катапульт и финишеров
Вот всё это уменьшает стоимость в разы
А вот снижении боевых возможностей самолёта (и авиагруппы) скорее всего на треть. Только вопрос а с кем мы будем мерятся этими возможностями? с США у которых ф35? С Британией у которой ф-35? Кто нам с моря ещё угрожает?

2) Наши аэродромы бессмертные?

Потом есть такие операции где дальность не большая. И скорость реакции с ближайшей возможной точки взлета важнее дальности. Тот же Су-25 со свои боевым радиусом в 300 км воевал везде с момента своего создания и по сей день.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 643
А по тэйлситерам мне кажется что есть какие-то причины по которым авиаконструкторы даже не думают в эту сторону, не говоря уже о создании прототипа на современных технологиях. 40-60 была куча прототипов ничем они не закончились.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4689
1. Всё равно потребуется делать полноценные авианосцы хотя бы для полноценных ДРЛО, полноценных беспилотников, полноценной ПЛО и полноценных заправщиков. То есть, заплатим дважды. Просто потому что нафиг не нужны самолёты без прикрытия, которые будут выдавлены из зоны конфликта ещё до его начала.

2. Катапульты и финишеры уже разработаны. Может, не суперские, но уже.

3. Нам АВ нужны прежде всего для защиты своих интересов и интересов союзников. Вопрос в денежном эквиваленте этих интересов: нужно ли защищать 17 миллиардов в Венесуэле, или лучше сэкономить сразу 20 ярдов на постройке АВ и гораздо больше — на их содержании.

4. Наши аэродромы защищены ядерной триадой и размерами страны.

5. Необходимая дальность полёта легко оценивается по количеству ПТБ, с которыми Рафали летали в Ливии и Сирии.

Изображение
(полная фотография тут: https://static-23.sinclairstoryline.com ... i_Fant.jpg
via https://turnto10.com/news/nation-world/gallery/dutch-to-join-us-led-airstrikes-against-is-in-syria#photo-2 )



_________________
Да будет судьба России крылата парусами!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5400
ЦАРь писал(а):
Нам АВ нужны прежде всего для защиты своих интересов и интересов союзников. Вопрос в денежном эквиваленте этих интересов: нужно ли защищать 17 миллиардов в Венесуэле, или лучше сэкономить сразу 20 ярдов на постройке АВ и гораздо больше — на их содержании.

Еще вопрос кому это нам, и чьих это - своих)) Так как есть бюджет формирующийся в том числе из налогов граждан, а есть интересы частных компаний непонятной приписки с российским капиталом, и не стоит их путать при подсчете)

Исторически армия и флот нам нужны чтобы удерживать целостность своих собственных границ, т.к. в отличие от колониальных держав особого недостатка во внутренних ресурсах у нас никогда не было. Да и сейчас нет. И зачем тут авианосец - вопрос риторический.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 643
ЦАРь писал(а):
1. Всё равно потребуется делать полноценные авианосцы хотя бы для полноценных ДРЛО, полноценных беспилотников, полноценной ПЛО и полноценных заправщиков. То есть, заплатим дважды. Просто потому что нафиг не нужны самолёты без прикрытия, которые будут выдавлены из зоны конфликта ещё до его начала.

2. Катапульты и финишеры уже разработаны. Может, не суперские, но уже.

3. Нам АВ нужны прежде всего для защиты своих интересов и интересов союзников. Вопрос в денежном эквиваленте этих интересов: нужно ли защищать 17 миллиардов в Венесуэле, или лучше сэкономить сразу 20 ярдов на постройке АВ и гораздо больше — на их содержании.

4. Наши аэродромы защищены ядерной триадой и размерами страны.

5. Необходимая дальность полёта легко оценивается по количеству ПТБ, с которыми Рафали летали в Ливии и Сирии.

1. Помоему всем уже понятно что АВ для РФ это:
- конфликты низкой интенсивности
- прикрытие развертывания АПЛ
- дальний эшелон обороны берега
- потенциально экспортная позиция
никто бодаться с АУГ США не будет, и они с нами тоже, потому как вы сами писали ядерная триада и прочие ГЗ и не очень гостинцы со спец БЧ.
2. На допотопных технология предлагаете, а как же нежные бпла???
3. Гораздо дешевле и эффективнее посылать в эти страны спецов по цветной контрреволюции и продавать этим странам своё оружие, чтобы они сами себя защищали, контролировать другие страны у нас нет ни желания ни необходимости ещё и прикрывать их кучей кораблей на другом конце шарика - полный бред. И даже это всё не гарантия успеха и охрененные репутационные риски к тому же.
4. А их аэродромы не защищены ядерной триадой итд?
5. Это вообще не понятно к чему. Куда они летали и зачем с полным обвесом баками(которые кстати не позволяют развить сверхзвук) вместо бомб и ракет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5400
В ираке, кстати, авианосцы тоже нах были не нужны. Можно было летать с баз в СА, что собственно и делалось.
То есть по факту ни одного примера когда авианосцы бы что-либо зарешали, в истории просто нет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8188
Жемчужная гавань? Полдорожье?



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 643
Eldarado писал(а):
Жемчужная гавань? Полдорожье?

О да помню как японские самолёты под прикрытием японских палубных ДРЛО отстрелялись по американцам ПКРами


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 971
Виктор777 писал(а):
Тот же Су-25 со свои боевым радиусом в 300 км воевал везде с момента своего создания и по сей день.

У Су-25, при максимальной взлётной, боевой радиус 150 км.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 971
гело писал(а):
artkonstruktor писал(а):
Когда вы перестанете путать СУВВП с СВВП???

Я не путаю .
Про укороченный взлет и вертикальную посадку слышал(Харриер, Ф-35)
Про верикальный взлет и вертикальную посадку (Як-38-41)
И все равно они проигрывать будут машинам с гор.взлетом.

В местах, где есть машины с гор. взлетом.
А где их Нет?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5400
Eldarado писал(а):
Жемчужная гавань? Полдорожье?

Сраные точки посреди океана. Игра была на внезапности нападения в обоих случаях. В итоге жемчужная гавань так чет в войне ничего и не зарешала, а в полдорожье японцы несмотря на внезапность всеми своими 6-ю авианосцами так ничего и не смогли сделать с базой, пока не огребли от контратаки, потеряв в одном бою 4 из 6. А это еще никаких ГЗПКР не было. И даже толковой ПВО.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 643
Вертолётоносцы нужны сами по себе. Они не отменяют АВ, они их дополняют и берут ПЛО на себя. Что позволит сделать более специализированный АВ


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 971
Виктор777 писал(а):
Вертолётоносцы нужны сами по себе. Они не отменяют АВ, они их дополняют и берут ПЛО на себя. Что позволит сделать более специализированный АВ

В ПЛО новый тренд.
Упор на необитаемый подводные аппараты и безэкипажные катера.
Ниша вертолётов сужается.
Они не в состоянии конкурировать ни по дальности, ни по автономность.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6889
artkonstruktor писал(а):
Они не в состоянии конкурировать ни по дальности, ни по автономность.

а по оперативности?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 971
Leonar писал(а):
artkonstruktor писал(а):
Они не в состоянии конкурировать ни по дальности, ни по автономность.

а по оперативности?

Ну смоделируй ситуацию, при которой вертолёт справится с задачей ПЛО лучше.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6889
artkonstruktor писал(а):
Ну смоделируй ситуацию, при которой вертолёт справится с задачей ПЛО лучше.

ну как обычно...
неизвестно где точно, но знаем что есть
а времени как всегда мало...

я про время/площадь "обследованной" поверхности


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5400
У вертолетной БГАС радиус слишком маленький, так что при нынешних дальностях не то что ракет но даже торпед, задача найти что-то вертолетом без точных координат в радиусе запуска - задача практически нерешаемая.

А подводные беспилотники могут контролировать периметр в постоянном режиме.
По хорошему там МЦАПЛ есть, а они выполняют вспомогательную функцию, например как источник активного зондирования.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 971
По хорошему, полностью от вертолётов отказываться глупо.
Но количество их, на противолодочном крейсер, сократится резко.
Вместо 16, ну пусть 6, а то и 4.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 971
крокодил писал(а):
То есть по факту ни одного примера когда авианосцы бы что-либо зарешали, в истории просто нет.

Ну это уже слишком.
Пиндосы сломили хребет Джапам, только благодаря АВ.
На тот момент, это были истинные повелители океана.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 339 из 342 [ Сообщений: 10258 ]  На страницу Пред.  1 ... 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB