Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 313 из 330 [ Сообщений: 9873 ]  На страницу Пред.  1 ... 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316 ... 330  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
Может всё таки танкер/контейнеровоз с плоской палубой 300-350 метров и возможностью установки трамплина и аэрофинишеров.

В мирное время выполняет мирные задачи, окупает свою стоимость.

По мере необходимости переоборудуется в авианосец, в дешевом варианте с хранением небольшого количества ЛА на палубе, в дорогом с ангаром и подъемником.

Построить один, опробовать технологию, сгонять в поход.
Не оправдает себя - снимаем приблуды авианосные и на грузоперевозки(для МО или другие Госнужды). Авиа крыло на берег.
Или случился слом концепции, стали авианосцы бессмысленными и неэфективными - та же песня.

УДК ещё проще вылепить:
-вместо самолетов вертолеты
-в контейнеры кубрики для десантников
Или корабль арсенал с ракетами в контейнерах.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 59
Виктор777 писал(а):

1) Либо занять свою нишу как дальняя ПВО ордера. В уменьшенном размере
2) Что значит нет проверенного оружия? Только и занимаются что проверяют оружие. И я не хороню авианосцы. Я говорил о их слабых местах, и о путях решения проблем.
3) И толку? По три авианосца дежурило в 100-200 км от береговой линии 10 лет. При том что сухопутная авиация взяла на себя 2/3 нагрузки. И толку? По сути две лишние ВПП в Тайланде позволили бы отказаться от авианосцев вообще,, стем же конечным результатом.



Какие характеристики будут перекошены в связи с трамплинным взлётом?


1. Что значит "дальняя ПВО ордера" без самолета ДРЛО?
2. В прямом смысле. Сверхзвуковыми ПКР стреляют только на учениях и пустыми. Реального боевого применения не было, соответственно, и все заявления о мощи сверхзвуковых ракет являются гипотезами.

Эмм.. Полная взлетная масса ограничена, т.к. для взлета с трамплина нужна высокая тяговооруженность. На Кузнецове позиция для взлета с серьезной нагрузкой одна, что выглядит нелепо для корабля длиной в 300м.
Высокая тяговооруженность для нормального самолета ДРЛО (а равно и противолодочного, транспортного, разведчика) не нужна. Попытки ее обеспечить ухудшают другие важные характеристики, типа веса топлива на борту, времени патрулирования на рубеже и прочих.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
prosto D. писал(а):
Виктор777 писал(а):

1) Либо занять свою нишу как дальняя ПВО ордера. В уменьшенном размере
2) Что значит нет проверенного оружия? Только и занимаются что проверяют оружие. И я не хороню авианосцы. Я говорил о их слабых местах, и о путях решения проблем.
3) И толку? По три авианосца дежурило в 100-200 км от береговой линии 10 лет. При том что сухопутная авиация взяла на себя 2/3 нагрузки. И толку? По сути две лишние ВПП в Тайланде позволили бы отказаться от авианосцев вообще,, стем же конечным результатом.



Какие характеристики будут перекошены в связи с трамплинным взлётом?


1. Что значит "дальняя ПВО ордера" без самолета ДРЛО?
2. В прямом смысле. Сверхзвуковыми ПКР стреляют только на учениях и пустыми. Реального боевого применения не было, соответственно, и все заявления о мощи сверхзвуковых ракет являются гипотезами.



1) Тут два варианта: либо самолет ДРЛО способный взлетать с трамплина используя всю длину АВ(на базе Як-44э), либо ДРЛО выполненное на базе штатного самолета(например Су-57).
Цитата:
Как решение проблемы изначальная концепция Су-33 предполагала создание разведывательной версии самолёта на общей базе с традиционной авиацией[57]. Однако более эффективной оказалась концепция по временному преобразованию истребителя в разведывательный самолёт. Для ведения разведывательных действий для семейства самолётов Сухого в 2015 году был принят на вооружение «универсальный контейнер разведки» (УКР)[58]. Поскольку грузоподъёмности истребителей-бомбардировщиков недостаточно для транспортировки типового набора оборудования самолёта ДРЛО, то разведывательное оборудование разделено на три контейнера для выполнения разведки с трёх самолётов: УКР-РТ — радиотехническая разведка, УКР-РЛ — дальний двухсторонний АФАР радар, УКР-ЭО — электронно-оптическая разведка[59]. Благодаря мощным подвешенным УКРам самолёты Сухого могут эффективно обнаруживать цели без использования специализированных самолётов ДРЛОиУ."

Цитата:
Отсутствие данных, что самолёты Миг могут нести контейнер для радиолокационной разведки, может быть связано с тем, что новая версия радара «Жук-М» по дальности в 300 км[48] сравнима с дальностью действия радаров ДРЛО, хотя и имеет меньший угол обзора, но функционально превосходит многие из них — благодаря возможности не только обнаружения целей, но целеуказания для дальних ракет как РВВ-АЕ (110 км) и Х-35 (260 км)[49].

Учитывая это может хватить и одного Су-57К для решения задач ДРЛО.

Либо третий вариант создание нового Самолета ДРЛО, на базе последних разработок и на основе двух двигателей второго этапа от Су-57, но без стелс заморочек, с прямым крылом дозвукового профиля.

2) Боевого применения МБР тоже не было, стоит в таком случае заявлять что "соответственно, и все заявления о мощи МБР являются гипотезами."
???


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6645
Виктор777 писал(а):
ДРЛО, на базе последних разработок и на основе двух двигателей второго этапа от Су-57, но без стелс заморочек, с прямым крылом дозвукового профиля.

А нафига вообще ему двигатели от 57ого?
Чем тв7-117 не канают?
Или те же
Су25утг со своими 4100кгс и 12700нормальной взлетной или 17600 максимальной - летает же...
Вот и дрло весом в 12...16т
Вот почему бе32к не переосмыслить?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
prosto D. писал(а):
1)Эмм.. Полная взлетная масса ограничена, т.к. для взлета с трамплина нужна высокая тяговооруженность.
2)На Кузнецове позиция для взлета с серьезной нагрузкой одна, что выглядит нелепо для корабля длиной в 300м.

3)Высокая тяговооруженность для нормального самолета ДРЛО (а равно и противолодочного, транспортного, разведчика) не нужна.
4)Попытки ее обеспечить ухудшают другие важные характеристики, типа веса топлива на борту, времени патрулирования на рубеже и прочих.


1)Скорее всего отсутствие дополнительных стартовых позиций на Кузе с дистанцией разбега более 200 м связано с тем что Як-141 готовился на АВ, и ему тоже нужно было место. под взлет посадку рулежки итд. Как вариант(сложно судить). Решения принятые на стыке союза с РФ всегда трудно понять в силу не завершения кучи проектов которые наполняли смыслом другие проекты.

2) Что мешает сделать таких позиций 3 или 4?(по парно или цепочкой друг за другом, а может и 6) Пусть и в направлении одного трамплина, это всё равно значительно ускорит массовый запуск. Причем это можно сделать и на Кузе. Не думаю что задерживающее устройство и газоотбойные щиты занимают много место под полетной палубой. Ещё проще будет это сделать на новом АВ. Да будет невозможен взлет и посадка одновременно, но зачем они одновременно вообще нужны, для неожиданных внеплановых взлётов есть короткие позиции, для поднятия дежурной пары с целью отражения воздушной атаки например. Дежурной паре не нужно лететь на 1000 км для обороны АВ.

3) Нужна для взлета с трамплина
4) Попытки её обеспечить снижением запаса топлива - да ухудшат характеристики. А попытки обеспечить потребную ТВ с помощью увеличения мощности двигателей на взлетном режиме - нет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1047
Долгие годы думал над кузиных проблемах и давно осознал что следующий авианосец должен быть с более длинной палубой. Короткая полоса усложняет жизнь. Сирия стала пример тоже.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
Leonar писал(а):
Виктор777 писал(а):
ДРЛО, на базе последних разработок и на основе двух двигателей второго этапа от Су-57, но без стелс заморочек, с прямым крылом дозвукового профиля.

А нафига вообще ему двигатели от 57ого?
Чем тв7-117 не канают?
Или те же
Су25утг со своими 4100кгс и 12700нормальной взлетной или 17600 максимальной - летает же...
Вот и дрло весом в 12...16т
Вот почему бе32к не переосмыслить?


Это так варианты. По сути Д-27 уже позволяет взлетать с трамплина. И ресурс у Д-27 больше в 4,5 раза (18кч против 4кч у АЛ-41Ф1). И расход топлива наверняка будет меньше.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1479
Виктор777 писал(а):
3) Нужна для взлета с трамплина

Влеты/посадки "Геркулеса" на "Форрестоле" помните? При максимальной коммерческой загрузке, разбег составил 227 м, пробег 140 м. Это без использования дополнительных внешних средств (катапульты, трамплина и аэрофинишеров).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6645
Виктор777 писал(а):
Это так варианты. По сути Д-27 уже позволяет взлетать с трамплина. И ресурс у Д-27 больше в 4,5 раза (18кч против 4кч у АЛ-41Ф1). И расход топлива наверняка будет меньше.

Чем у турбовинтового двигателя?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
Leonar писал(а):
Виктор777 писал(а):
Это так варианты. По сути Д-27 уже позволяет взлетать с трамплина. И ресурс у Д-27 больше в 4,5 раза (18кч против 4кч у АЛ-41Ф1). И расход топлива наверняка будет меньше.

Чем у турбовинтового двигателя?

Я видимо расплывчато выразился
Д-27 лучше АЛ-41Ф1
у Д-27 ресурс больше
у Д-27 расход меньше

Плюс обдув верхней поверхности крыла.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6645
Виктор777 писал(а):
Плюс обдув верхней поверхности крыла.


Виктор777 писал(а):
Д-27 лучше АЛ-41Ф1
у Д-27 ресурс больше
у Д-27 расход меньше

Хорошо
А почему не нк12?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
Leonar писал(а):
Виктор777 писал(а):
Плюс обдув верхней поверхности крыла.


Виктор777 писал(а):
Д-27 лучше АЛ-41Ф1
у Д-27 ресурс больше
у Д-27 расход меньше

Хорошо
А почему не нк12?

масса у НК-12 3,5 т а у Д-27 1,6
на двух движках масса минус 3,8 т
Диаметр винта у НК-12 - 5-6 м не очень удобно думаю будет на АВ
Расход НК-12 - 1,61 кг/лс/ч у Д-27 1,3 кг/лс/ч
Удельная взлетная мощность НК-12 - 4,29 лс/кг у Д-27 8,48 лс/кг


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6645
Виктор777 писал(а):
Д-27

Короче д27 нельзя использовать для перспективного Российского палубного дрло
На крайняк брать те же тв7-117 (легкий палубный дрло самолет) или нк12 мучить или пд12в мучить под винт


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1047
тв7-117. Только что начинают серийное производство. Размер двигателя самое то для авианосного самолета. Нечто малое чем Ил-112.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
Leonar писал(а):
Виктор777 писал(а):
Д-27

Короче д27 нельзя использовать для перспективного Российского палубного дрло
На крайняк брать те же тв7-117 (легкий палубный дрло самолет) или нк12 мучить или пд12в мучить под винт


Я что-то логики вашей не пойму.

Чем вам Д-27 не мил?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6645
Виктор777 писал(а):
Чем вам Д-27 не мил?

как чем?
Цитата:
«Запорожское машиностроительное конструкторское бюро „Прогресс“ имени академика А. Г. Ивченко» — украинское государственное предприятие, входящее в состав концерна Укроборонпром


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2422
И еще традиционным хохлизмом в цифрах: сухая масса Д-27 1650 кг - это для чистого двигателя, без редуктора и винтовентилятора СВ-27. Для НК-12МП 3500 кг это двигатель в состоянии поставки с винтами. Без лопастей винтов - 3000.
А злые языки (лейтенант) утверждают, что вес редуктора и винтовентилятора в лучшем случае равен весу собственно движка, а в худшем (когда после модернизации увеличили расстояние между первым и вторым рядом винтов) - больше на полтонны... ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2422
Дополнение небольшое:
Цитата:
По-моему, проще сравнить НК-93 с Д-27:
стартовая тяга (Н=0, V=0) - 18тс против 13.1тс
взлетная тяга (Н=0, V=275км/час) - 13.5тс против 9.17тс
масса мотоустановки (двигатель, винтовентилятор, гондола, капоты, пилон и системы) - 5.5т против 4.6т...

Согласитесь, что можно заплатить несколько большим (на 13%) крейсерским расходом и большей (на 20%) за:
- большую (на 37%) стартовую и (на 47%) взлетную тяги;
- почти вдвое большую крейсерскую тягу, причем оптимизированную для М=0.8 и Н=11км против М=0.7 и Н=10км...

И без всяких проблем "по шумам"...

итого - 4,6 тонны... :shock: :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
Ок. Я только за. Приятно общаться с подкованным человеком.

Собственно концепция Як-44э от этого никуда не девается.

Единственная причина по которой Як-44э до сих пор не допилили это то что на горизонте не маячит серия из 10 авианосцев с общей потребностью в 40 самолетов и более.

Для одного единственного Кузи хватит и контейнеров и собственных радаров истребителя.
А к тому времени когда у РФ появится возможность и потребность в таких количествах, то или АВ отойдут в мир иной или новые технологии появятся(что мы и наблюдаем сейчас)

Таким образом на вопрос что есть перспективный авианосец - самый простой и логичный ответ = АВ с перспективным ЛА на борту, коим на данный момент является Су-57. Посадят его на Кузю, на новый АВ или на танкер/контейнеровоз абсолютно не важно.
- Если дежурная пара сама сможет выполнять функцию ДРЛО за счёт своих радаров(и возможно подвесного оборудования) то и отдельный спец самолет не понадобится.
- Если гипотетический(до первого потопленного АВ) кинжал никто не сможет сбить, то и рассуждения на тему массовых запусков ЛА (с целью закидать ракетами ПВО чужого ордера) теряют всякий смысл, так же как и сам массовый запуск этих ЛА а заодно и 4 катапульты с двух направлений. И меряться количествоим ЛА на борту тоже уже смысла нет ибо несколько ЛА с несколькими ГЗ ПКР гарантировано выносят главные силы противника.
- Работать по берегу лучше с берега, а если этот берег далеко от нашего берега, то либо нас приглашают, либо идут лесом, либо десант (с поддержкой такого АВ который есть, калибры и плюс стратегическая авиация) с закреплением и быстрым развертыванием полевой ВПП.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 59
Виктор777 писал(а):
Учитывая это может хватить и одного Су-57К для решения задач ДРЛО.


:roll:
Стесняюсь спросить, а летчик один будет всем этим заниматься?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
prosto D. писал(а):
Виктор777 писал(а):
Учитывая это может хватить и одного Су-57К для решения задач ДРЛО.


:roll:
Стесняюсь спросить, а летчик один будет всем этим заниматься?


1) Не думаю что двухместный вариант это что то невозможное, учитывая что почти все наши одноместные истребители имеют вариант спарки.

2) Нам активно рассказывают про то какой бортовой компьютер Су-57 умный и самостоятельный, что может сам определить что пилот без сознаия, сам посадить машину, сам распределить цели по важности, дальности типу итд.

Наиболее сложные моменты, вроде посадки на и взлета с АВ будет выполнять пилот. Выход в нужный район и курсирование по маршруту патрулирования может и автопилот. Два пилота с поддержкой умного компьютера будут выполнять те операции которые ИИ не под силу. Кроме того не забываем что и у остальных машин будет достаточно мощный радар и обрабатывающие мощности. Так что и часть нагрузки с командного самолета может быть снята и распределена.

Можно подумать над компановочным вариантом на базе Су-33 КУБ/су-34 с использованием пространства в горбе под ещё двух операторов.

Вариантов много, и не нужно упираться в один единственный концепт Хокая, который создан в условиях 10 катапультных АВ в 330 м.

Та же проблема меньшего ресурса у турбореактивных против турбовинтовых двигателей в условиях регулярной эксплуатации 40 самолетов ДРЛО - критична. А в условиях 6-10 самолетов, уже не так критична. В условиях унификации двигателей с основным палубным самолетом и такими же самолетами ВВС ещё менее критична. А если учесть что ресурс рассчитан под определенную нагрузку, а в ДРЛО варианте эта нагрузка будет меньше, соответственно ресурс больше.

Ну и кроме недостатков менее ресурсных двигателей есть и преимущества ДРЛО на базе истребителя = возможность быстро входить в зону наблюдения и выходить в случае опасности, а так же в случае если останутся точки подвески то и шмальнуть чем-нибудь дальнобойным самостоятельно. Кароче оставаться опасной целью а не быть легкой добычей.
Плюс потолок в 20 км против 9 км у хокая должен увеличить радиогоризон до 504 км с 338 км.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 17
можно рассмотреть вариант на безпилотнике С-70 сворганить ДРЛО с размещением антенн внутри консолей крыла с 360 гр. обзора


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Виктор777 писал(а):

Так, я не понял.
А куда делся Кукурузник?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
artkonstruktor писал(а):
Виктор777 писал(а):

Так, я не понял.
А куда делся Кукурузник?


Никуда не делся. Зачем раздражать общественность, раз у неё аллергия на бипланы.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Виктор777 писал(а):
Никуда не делся. Зачем раздражать общественность, раз у неё аллергия на бипланы.

Вы это...
Не сдавайтесь.
Предлагаю опускаемый вариант.
На веревочке.
Вращение антенны - за счет набегающего потока.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 59
Виктор777 писал(а):
...


Положим, двухместный вариант Т-50 может заменить Миг-31, и это будет достаточно просто сделать. Но вот четырехместный самолет ДРЛО на базе истребителя... Опустим вопрос размещения антенны, куда интереснее вопрос с размещением оборудования.

Почему вам не нравится катапульта? Вроде бы на Ульяновске планировалось две штуки.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
prosto D. писал(а):
Виктор777 писал(а):
...


Положим, двухместный вариант Т-50 может заменить Миг-31, и это будет достаточно просто сделать. Но вот четырехместный самолет ДРЛО на базе истребителя... Опустим вопрос размещения антенны, куда интереснее вопрос с размещением оборудования.

Почему вам не нравится катапульта? Вроде бы на Ульяновске планировалось две штуки.

"Совершенство достигнуто не тогда, когда нечего добавить, а когда нечего убрать."
viewtopic.php?f=5&t=1433
allocer писал(а):
Так я же написал "паровая катапульта не даёт преимуществ по запуску боевых самолётов четвёртого поколения". А ДРЛО/ПЛО тоже может взлетать с трамплина. И антоновцы, и яковлевцы не видели в этом проблемы. Антоновцы пошли по простому пути установки бустерных двигателей, а яковлевцы с новыми ТВД обещали и обычный взлёт своего творения с Кузи. На Уле катапульты были для распараллеливания процесса взлёта, а совсем не по причине невозможности поднять машины с трамплина. Всё это хорошо расписано в книгах.
Так что для АВ водоизмещением до 60-70 килиотонн паровые катапульты не интересны. И не в том дело, что это сложно сделать и СССР не справился с задачей (распространённый миф неясно откуда пошедший, но процветающий среди пидосско/еврейских форумов) - для Кузи были готовы катапульты, но в окончательном проекте от них отказались - а в том, что это не даёт преимуществ и при этом весит гораздо больше, что для АВ умеренного водоизмещения очень важно.

Для ПЛО вертолёты даже интереснее самолётов.


Оборудование можно размещать, во внутренних отсеках, на внешней подвеске и конформно.

Можно попробовать.
Взять А-50 и Су-57. На одном отработать выполнение задач ДРЛО двумя операторами, на другом автопилот. Провести работы по сокращению объемов и массы оборудования, а так же по автоматизации работы оператора(сложно представить что оператор выполняет прям какую-то творческую работу, один хрен есть разработанная тактика, и должностная инструкция, и курс подготовки этих операторов с четкими рекомендациями когда и что делать).

Если не получится - двигаться в сторону Як-44э.

Катапульта - это костыль.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 59
Виктор777 писал(а):
Оборудование можно размещать, во внутренних отсеках, на внешней подвеске и конформно.

Можно попробовать.
Взять А-50 и Су-57. На одном отработать выполнение задач ДРЛО двумя операторами, на другом автопилот. Провести работы по сокращению объемов и массы оборудования, а так же по автоматизации работы оператора(сложно представить что оператор выполняет прям какую-то творческую работу, один хрен есть разработанная тактика, и должностная инструкция, и курс подготовки этих операторов с четкими рекомендациями когда и что делать).

Если не получится - двигаться в сторону Як-44э.

Катапульта - это костыль.


Вы вообще А-50 видели, хотя бы на картинке? Как вы собираетесь его внутренности засунуть вТ-50, он же лопнет :lol:

Катапульта это ускоритель, а вот трамплин - костыль. (из истории).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
prosto D. писал(а):
Вы вообще А-50 видели, хотя бы на картинке? Как вы собираетесь его внутренности засунуть вТ-50, он же лопнет :lol:

Катапульта это ускоритель, а вот трамплин - костыль. (из истории).


А вы хокай видели? Он почему-то не лопнул?

И потом я не предлагал запихивать всё содержимое А-50 в Су-57, это ваш бред вы его и объясняйте.

Хорошо трамплин это костыль.
Тогда катапульта это инвалидная коляска.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 7763
prosto D. писал(а):
Катапульта это ускоритель

Неправильно. Катапульта это сократитель места на палубе.



_________________
Статьи Павла Булата про пятое поколение, двигатели, УВТ, КОС и т.п.
F.A.Q. про Т-50, даты, планы и т.п.
Интервью Чепкина про двигатель 5-го поколения
"Сатурн" выходит из-за туч — про 117, 11С и т.д.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 313 из 330 [ Сообщений: 9873 ]  На страницу Пред.  1 ... 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316 ... 330  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot] и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB