Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 300 из 327 [ Сообщений: 9784 ]  На страницу Пред.  1 ... 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303 ... 327  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Виктор777 писал(а):
Очень интересно какая "практика" и какие слабые места кузи показала. Размер АВ продиктован задачами. Если это пафос тогда да 100 кт. Если задача более практичная ПВО прикрытие и возможность ужалить на дальняк тогда и кузя выполненый на современном уровне с Су-57 и кинжалом под пузом прокатит более чем.

То что Дрло трамплинного взлета не доделали это не вина кузи и концепции в целом.

Слабое место - это длина посадочной полосы. Там, если мне не врет склероз, около 200 метров (у Нимица 240 м).
Соответственно зацеп за 4 трос аэрофинишера - предпосылка к проишествию.
Потому для Кузи лучше Миги, чем Сушки.
А про Як-44 вообще молчу.
Его под СУВВП переделать бы, плюс Цирконы.
Ну это так. Мечталки.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 304
artkonstruktor писал(а):
А про Як-44 вообще молчу.
Его под СУВВП переделать бы, плюс Цирконы.
Ну это так. Мечталки.

Серьезно? :mrgreen:
Причина почему ДРЛО - Е-2С турбовинтовой никогда не задумывались?
СВВП в данном случаи худший вариант.
ДРЛО на авианосце в кол-ве 4-5шт.
На самом ДРЛО -2 пилота и 3 оператора, время патрулирования 6 часов. Для СВВП эти параметры не достижимы. ТОЧКА


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
brazil писал(а):
artkonstruktor писал(а):
А про Як-44 вообще молчу.
Его под СУВВП переделать бы, плюс Цирконы.
Ну это так. Мечталки.

Серьезно? :mrgreen:
Причина почему ДРЛО - Е-2С турбовинтовой никогда не задумывались?
СВВП в данном случаи худший вариант.
ДРЛО на авианосце в кол-ве 4-5шт.
На самом ДРЛО -2 пилота и 3 оператора, время патрулирования 6 часов. Для СВВП эти параметры не достижимы. ТОЧКА

Турбовинтовой ПАТАМУШТО на дозвуке экономичный.
Не путайте СВВП с СУВВП. Во втором случае трамплинный старт позволяет решить проблему чудовищного расхода топлива при взлете.
А сбросив АСП и израсходовав топливо, вполне может сесть вертикально, даже с проскальзыванием. И никаких аэрофинишеров.
Бают, что следующее поколение ЛА будет беспилотным.
И первый кандидат - СДРЛО.
В силу длительности полета.
Поскольку мы континентальная держава, то запускать их проще с береговых аэродромов.
А Кузю перевести в обеспечение НАП морских десантов.
В Тартус.
Холодно ему на северах.
Пусть погреется на старости.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6621
artkonstruktor писал(а):
Турбовинтовой ПАТАМУШТО на дозвуке экономичный.

artkonstruktor писал(а):
Поскольку мы континентальная держава, то запускать их проще с береговых аэродромов.


да вообще радикально решить проблему...
дрло с яэу беспилотный кучку. и пущай бороздят просторы воздушного пространства над океанами :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Leonar писал(а):
artkonstruktor писал(а):
Турбовинтовой ПАТАМУШТО на дозвуке экономичный.

artkonstruktor писал(а):
Поскольку мы континентальная держава, то запускать их проще с береговых аэродромов.


да вообще радикально решить проблему...
дрло с яэу беспилотный кучку. и пущай бороздят просторы воздушного пространства над океанами :mrgreen:

Ага, желательно в чужих терводах. ;)



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 304
artkonstruktor писал(а):
Турбовинтовой ПАТАМУШТО на дозвуке экономичный.
Не путайте СВВП с СУВВП. Во втором случае трамплинный старт позволяет решить проблему чудовищного расхода топлива при взлете.
А сбросив АСП и израсходовав топливо, вполне может сесть вертикально, даже с проскальзыванием. И никаких аэрофинишеров.
Бают, что следующее поколение ЛА будет беспилотным.
И первый кандидат - СДРЛО.
В силу длительности полета.
Поскольку мы континентальная держава, то запускать их проще с береговых аэродромов.
А Кузю перевести в обеспечение НАП морских десантов.
В Тартус.
Холодно ему на северах.
Пусть погреется на старости.

Вы прочитайте, что вы написали. Какая вертикальная посадка? :mrgreen:
Какие главные преимущества у турбовинтового самолета.
1. Экономичность - патрулирование до 6 часов, при численности 4-5 таких машин, они могут в круглосуточном режиме вести радиолокационную разведку. истребитель 2-3ч без дозоправки, но у СУВВП еще меньше (большая масса двигателей к массе топлива)
2. Возможность разместить на своем борту операторов РЛС. Ведь это не просто РЛС, это еще и командный пункт управления авиации при проведении боевых действий на большом удалении от авианосца. При чем управлять десятками истребителей. истребитель 1пилот, 1 штурман и максимум управление звеном ЛА. На СУВВП вообще только 1 пилот
3. Возможность разместить на своем борту мощное радиолокационное оборудования для сопровождения сотен целей (200-300) и выдача ЦУ на десятки целей. истребитель до 30 целей выдача ЦУ на 8 целей. На СУВВП ради экономии массы вообще все по минимум.
Т.е. вы выбрали худший вариант из всех возможных. Вертикалкам требуется подъемные двигатели - они увеличивают массу и снижают полезную нагрузку или массу топлива. Ради экономии такие самолеты с 1 пилотом и с минимальным вооружением.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
brazil писал(а):
Вы прочитайте, что вы написали. Какая вертикальная посадка? :mrgreen:
Какие главные преимущества у турбовинтового самолета.
1. Экономичность - патрулирование до 6 часов, при численности 4-5 таких машин, они могут в круглосуточном режиме вести радиолокационную разведку. истребитель 2-3ч без дозоправки, но у СУВВП еще меньше (большая масса двигателей к массе топлива)
2. Возможность разместить на своем борту операторов РЛС. Ведь это не просто РЛС, это еще и командный пункт управления авиации при проведении боевых действий на большом удалении от авианосца. При чем управлять десятками истребителей. истребитель 1пилот, 1 штурман и максимум управление звеном ЛА. На СУВВП вообще только 1 пилот
3. Возможность разместить на своем борту мощное радиолокационное оборудования для сопровождения сотен целей (200-300) и выдача ЦУ на десятки целей. истребитель до 30 целей выдача ЦУ на 8 целей. На СУВВП ради экономии массы вообще все по минимум.
Т.е. вы выбрали худший вариант из всех возможных. Вертикалкам требуется подъемные двигатели - они увеличивают массу и снижают полезную нагрузку или массу топлива. Ради экономии такие самолеты с 1 пилотом и с минимальным вооружением.

1...2...3... :o
Прошу пардону, слишком сумбурно выразился.
Делать ДРЛО из СУВВП не собирался.
Кузю перепрофилировать на работу по берегу.
Действовать только в зоне досягаемости СДРЛО с наземных аэродромов.
СУВВП проектировать в качестве дозвуковых штурмовиков, для поддержки морских десантов.
Операции проводить только после завоевания господства в воздухе.
Нет господства в воздухе - нет ДО.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6621
artkonstruktor писал(а):
Ага, желательно в чужих терводах.


в нейтральных ;)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Leonar писал(а):
artkonstruktor писал(а):
Ага, желательно в чужих терводах.

в нейтральных ;)

phpBB [video]

http://youtu.be/lxB2GPfNBSE



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
Цитата:
Слабое место - это длина посадочной полосы. Там, если мне не врет склероз, около 200 метров (у Нимица 240 м).
Соответственно зацеп за 4 трос аэрофинишера - предпосылка к проишествию.
Потому для Кузи лучше Миги, чем Сушки.
А про Як-44 вообще молчу.
Его под СУВВП переделать бы, плюс Цирконы.
Ну это так. Мечталки.


По аэрофинишерам:
Если зацеп произошел за 4 трос, то всё ок, самолет не вывалится.
А если не зацепился за любой то 40 лишних метров его не спасут.

Проектировщики обещали трамплинный взлет турбовинтового Як-44э.

Почему бы для взлета 4-х самолетов не использовать полную длину в 305 м от кормы на нос. Я думаю во взлетно посадочном графике на сутки найдется место чтобы занять и взлетную и посадочную полосу. Тем более что у Кузи есть третья стартовая позиция которая и так на посадочной полосе


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Виктор777 писал(а):
По аэрофинишерам:
Если зацеп произошел за 4 трос, то всё ок, самолет не вывалится.
А если не зацепился за любой то 40 лишних метров его не спасут.

Проектировщики обещали трамплинный взлет турбовинтового Як-44э.

Почему бы для взлета 4-х самолетов не использовать полную длину в 305 м от кормы на нос. Я думаю во взлетно посадочном графике на сутки найдется место чтобы занять и взлетную и посадочную полосу.

Кузю перепелить слегонца и фперед.
Reverse angle
Изображение



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
Даже перепиливать не надо. Можно прямо с оригинала запускать. Только задерживающие устройства запилить на корме и всё, даже газоотбойный щит не нужен(если использовать кормовую позицию для мега нагруженых ЛА с турбореактивными движками)

А вот в вашем варианте(как и в шторме с двумя трамплинами) Большой вопрос как осуществлять хлостую пристрелочную посадку по касательной в направлении трамплина, шасси может и зацепить его.

Надо будет либо технологию посадки менять либо уменьшать трамплин либо отказываться от него либо делать механизированный. Но тогда и делать объединенную полосу в 300 метров с кормы в нос.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
Вложение:
1.png
1.png [ 39.46 Кб | Просмотров: 163 ]


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Виктор777 писал(а):
А вот в вашем варианте(как и в шторме с двумя трамплинами) Большой вопрос как осуществлять хлостую пристрелочную посадку по касательной в направлении трамплина, шасси может и зацепить его.

Ну так то да, при незацепе приложиться об трамплин будь здоров.
Это я его под СУВВП готовил.
Аэрофинишеры убрать.
Спонсон по левому борту спрямить.
"Луну" долой.
Упс и Папуасонагибатор готов. :)
Можно сразу 4 борта поднимать.
Типа как тут:
phpBB [video]

http://youtu.be/qW0k9HsvKaM



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
artkonstruktor писал(а):
Виктор777 писал(а):
А вот в вашем варианте(как и в шторме с двумя трамплинами) Большой вопрос как осуществлять хлостую пристрелочную посадку по касательной в направлении трамплина, шасси может и зацепить его.

Ну так то да, при незацепе приложиться об трамплин будь здоров.
Это я его под СУВВП готовил.
Аэрофинишеры убрать.
Спонсон по левому борту спрямить.
"Луну" долой.
Упс и Папуасонагибатор готов. :)



А тут и выдумывать не надо ничего - смотри "Принц Австрийский" или "Чакри Нарубет"


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Виктор777 писал(а):
А тут и выдумывать не надо ничего - смотри "Принц Австрийский"

Не нужен нам берег турецкий, ну этот Аустрийский прЫнц.
Нам Кузю в дело пристроить.
А то он как ... ну да ладно.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Виктор777 писал(а):
По аэрофинишерам:
Если зацеп произошел за 4 трос, то всё ок, самолет не вывалится.
А если не зацепился за любой то 40 лишних метров его не спасут.

На самом деле не совсем так.
Там все на тоненького.
Скорее всего зависит от посадочной массы.
Может и нырнуть.
Вот и китайцы про то же.
Цитата:
Один из летчиков-испытателей рассказал о трудностях, с которыми сталкиваются пилоты истребителей во время посадки на авианосец. Для приземления самолету необходимо сбросить вес — оружие и топливо.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
Падения с кузи при посадке связаны только с обрывом троса. Ни один зацепленный ладом не вывалился.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
Цитата:
Один из летчиков-испытателей рассказал о трудностях, с которыми сталкиваются пилоты истребителей во время посадки на авианосец. Для приземления самолету необходимо сбросить вес — оружие и топливо.


Тут несколько моментов
1) Один из летчиков рассказал кому-то что-то, о том как какие сложности у копии су-33 на переделаном Ляонине
2) Вообще уверен что сброс лишнего топлива перед посадкой - нормальная практика и тупо безопасность, да и заправляют их не до отказа а из расчета на задание
3) Какое-то оружие возможно и нужно сбросить например что-то тяжелое типа бомб по 500-1500 кг, а вот более легкие ракеты ВВ вполне себе приземляются. Но тут вопрос, а кто вообще на регулярной основе сажает палубные самолёты с тяжелым вооружением и полными баками??? То что несколько раз это можно сделать ещё не говорит о том что это делается всегда.
4) Весь комплекс Кузя-Су-33 - заточен под ПВО, которая не предполагает большой нагрузки и возвращения с заполненными баками. Самолет либо патрулирует либо участвует в воздушном бою, либо сбит.

5) Есть МиГ-29К который в среднем на 30% легче. И находится в той же весовой категории что и Ф-18


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Виктор777 писал(а):
Тут несколько моментов
1) Один из летчиков рассказал кому-то что-то, о том как какие сложности у копии су-33 на переделаном Ляонине
2) Вообще уверен что сброс лишнего топлива перед посадкой - нормальная практика и тупо безопасность, да и заправляют их не до отказа а из расчета на задание
3) Какое-то оружие возможно и нужно сбросить например что-то тяжелое типа бомб по 500-1500 кг, а вот более легкие ракеты ВВ вполне себе приземляются. Но тут вопрос, а кто вообще на регулярной основе сажает палубные самолёты с тяжелым вооружением и полными баками??? То что несколько раз это можно сделать ещё не говорит о том что это делается всегда.
4) Весь комплекс Кузя-Су-33 - заточен под ПВО, которая не предполагает большой нагрузки и возвращения с заполненными баками. Самолет либо патрулирует либо участвует в воздушном бою, либо сбит.

5) Есть МиГ-29К который в среднем на 30% легче. И находится в той же весовой категории что и Ф-18

Как в том анекдоте:
-Ну все таки...
Как я понял, при увеличении посадочной массы, трос вытягивается больше и самолет останавливается дальше.
Поскольку гарантировать зацеп только второго, или третьего троса ни кто не в состоянии, прописывают ограничения на посадочную массу.
У Нимица, с его 240 метрами, таких ограничений нет.
Как то так.

Пы.Сы.
Чет подумалось, получается, хочешь увеличить массу самолета - удлиняй посадочную полосу. :o
И только вертикальная посадка в состоянии разорвать этот порочный круг.
Однако...



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 596
"У Нимица, с его 240 метрами, таких ограничений нет."\

Ограничения всегда есть:
- Есть безопасность, а плюхающийся с топливом и бомбами самолет на взлётку это ни разу не безопасно, всё равно что при каждой посадке рисковать отбомбиться по своему авианосцу.
- если Нимицы и их предшественники проектировались под более тяжелые самолеты 4 поколения либо под самолеты 3 поколения с большей посадочной скоростью, а сейчас на этих кораблях летают суперхорнеты, которые меньше и легче томкэтов но при этом более совершенные чем 3 поколение, это ещё не значит что так изначально задумывалось.

Вот такая ракета (36 кг) в 1967 году подожгла Форестел
Вложение:
Zuni_unguided_rocket.jpg
Zuni_unguided_rocket.jpg [ 209.14 Кб | Просмотров: 73 ]


Поэтому можно, но нужно ли?

"Как я понял, при увеличении посадочной массы, трос вытягивается больше и самолет останавливается дальше."

Совсем не обязательно, просто у троса и остальных элементов аэрофинишера тоже есть свои ограничения. И есть рабочая масса на которую он рассчитан.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Виктор777 писал(а):
"У Нимица, с его 240 метрами, таких ограничений нет."\

Ограничения всегда есть:
- Есть безопасность, а плюхающийся с топливом и бомбами самолет на взлётку это ни разу не безопасно, всё равно что при каждой посадке рисковать отбомбиться по своему авианосцу.
- если Нимицы и их предшественники проектировались под более тяжелые самолеты 4 поколения либо под самолеты 3 поколения с большей посадочной скоростью, а сейчас на этих кораблях летают суперхорнеты, которые меньше и легче томкэтов но при этом более совершенные чем 3 поколение, это ещё не значит что так изначально задумывалось.
Вот такая ракета (36 кг) в 1967 году подожгла Форестел
Вложение:
Zuni_unguided_rocket.jpg

Поэтому можно, но нужно ли?

Ну, крошка Зуни еще и Big E покоцала малеха.
По поводу длины посадочной полосы, если говорить о перспективных авиационных комплексах, то вырисовываются ЛА с массой около 40 тонн.
А это уже придется, или на поклон к Шестоперу идти. :D (в классической компоновке), или применять Reverse angle.
Во втором случае проигрываем в скорости подъема авиакрыла, да и вообще в количестве базирующихся ЛА.
Появление ГЗУР делает саму идею, строительства огромных НК, бесперспективной.
Получается надо идти по пути уменьшения ВИ авианосцев, и снижения их стоимости.
Т.е. в связке перевозчик-ЛА, первый идет по пути упрощения, а второй - усложнения.
И добиваться массированности за счет количества авианесущих кораблей.
Ну как то так.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1392
Откуда: Болгария, София
Цитата:
если говорить о перспективных авиационных комплексах, то вырисовываются ЛА с массой около 40 тонн.

Нормальный взлетный вес перспективного тяжелого стелс истребителя получается ~33 тонн.
И вот сдесь основной вопрос - в каких ситуациях его малозаметност будет нужна и даст преимущество и возможно ли пойти по иному пути и решить боевое задание с использованием иных ЛА?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1478
artkonstruktor писал(а):
Как я понял, при увеличении посадочной массы, трос вытягивается больше и самолет останавливается дальше.

На "Светлане", при заходе самолета на посадку, устанавливается тип ЛА (на пульте есть 3 кнопки - "Су-27", "МиГ-29" и "Су-25") и посадочная масса. В соответствии с установленными параметрами, настраиваются на определенное усилие тормозные машины. Тормозной путь в районе 90 м.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Polikarpoff писал(а):
artkonstruktor писал(а):
Как я понял, при увеличении посадочной массы, трос вытягивается больше и самолет останавливается дальше.

На "Светлане", при заходе самолета на посадку, устанавливается тип ЛА (на пульте есть 3 кнопки - "Су-27", "МиГ-29" и "Су-25") и посадочная масса. В соответствии с установленными параметрами, настраиваются на определенное усилие тормозные машины. Тормозной путь в районе 90 м.

В районе... :shock: скользкий термин.
В условиях ограниченной длины.
А из кабины наверное кажется, что ты уже...


Вложения:
1-Кузя.jpg
1-Кузя.jpg [ 493.96 Кб | Просмотров: 286 ]

_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
intoxicated писал(а):
Цитата:
если говорить о перспективных авиационных комплексах, то вырисовываются ЛА с массой около 40 тонн.

Нормальный взлетный вес перспективного тяжелого стелс истребителя получается ~33 тонн.
И вот сдесь основной вопрос - в каких ситуациях его малозаметност будет нужна и даст преимущество и возможно ли пойти по иному пути и решить боевое задание с использованием иных ЛА?

Шо ви носитесь со своим стелс, как больной с "уткой". :D
Уже в больших дециметрах он похер.
Завязывайте с голивудчиной.
Велком в реальный мир.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1478
artkonstruktor писал(а):
В районе... скользкий термин.

Конечная цифра зависит от типа л/а и посадочной скорости.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1392
Откуда: Болгария, София
Цитата:
Шо ви носитесь со своим стелс, как больной с "уткой".

Во первых из за того что тоннаж авианосца прямо зависит от того будет ли тяжелый стелс на борту (в практически эффективных количествах) или не будет. Если будет - то здравствуй тоннаж Нимиц+ , если нет то нужен тоннаж Кузи.
Во вторых такой стелс будет сложным (и следовательно дорогим), в контрасту с легкого палубника которого можно сделать намного легче.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
intoxicated писал(а):
Цитата:
Шо ви носитесь со своим стелс, как больной с "уткой".

Во первых из за того что тоннаж авианосца прямо зависит от того будет ли тяжелый стелс на борту (в практически эффективных количествах) или не будет. Если будет - то здравствуй тоннаж Нимиц+ , если нет то нужен тоннаж Кузи.
Во вторых такой стелс будет сложным (и следовательно дорогим), в контрасту с легкого палубника которого можно сделать намного легче.

Хорошо, а для чего вам нужен сложный и следовательно дорогой стелс?
Какие задачи вы хотите на него возложить?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Polikarpoff писал(а):
artkonstruktor писал(а):
В районе... скользкий термин.

Конечная цифра зависит от типа л/а и посадочной скорости.

;)
А еще от угла захода на посадку, порывов ветра, волнения моря и т.д.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 300 из 327 [ Сообщений: 9784 ]  На страницу Пред.  1 ... 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303 ... 327  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: tankist, Yandex [bot] и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB