Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 296 из 337 [ Сообщений: 10087 ]  На страницу Пред.  1 ... 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299 ... 337  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1126
Откуда: РФ
paralay писал(а):
Leonar писал(а):
А в другое место?
Из под ангара? И рубку перенести в противовес?

Рубка дай бог сотню весит, а реактор 2000 тонн. Поэтому он в самом центре водоизмещения

вы ведь в курсе, что его и по высоте нужно правильно воткнуть



_________________
я все буду отрицать
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 931
Alexandr писал(а):
8-)
Изображение

Я просто восхищен. Изображение
Может ну его нах? В смысле реактор.
Тут мне новость сообщили.
Оказывается урана на 100 лет всего осталось.
Неожиданный поворот.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5199
На 100 лет хватит))

Тем более что 238-го для БН в сто раз больше).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6726
не, просто выше делать корпус :-)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20712
Откуда: Смолевичи
Так в том и беда - размер это масса, масса это водоизмещение - 70 000 тон.



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6726
10V писал(а):
Так в том и беда - размер это масса, масса это водоизмещение - 70 000 тон.



Ну надо какнить ужаться по массе :-)
Вон этот же ниче, высокий
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6726
а у нас всего пяток метров...
Больше спорзалов будет :-)можно и еще один подподпалубный ангар или док для бпла субмаринков и катерков


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6726
вот сколько конструкционно корпус на 5 м выше весить будет?
Да и то, если ангар разместить над верхней палубой
Т.е. Считать надстройкой?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6726
короче думается все тоже самое в большем объеме
Можно уложиться в 40кт


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 931
Leonar писал(а):
не, просто выше делать корпус :-)

Причастные требуют спрятать РУ под ватерлинией.
Типа уменьшить вероятность разрушения от ПКР.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6726
artkonstruktor писал(а):
Причастные требуют спрятать РУ под ватерлинией.


Активная зона и так там будет :-)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 129
Откуда: Самара
paralay писал(а):
Я тут вижу два варианта:
- увеличить водоизмещение до 70 000 тонн
- положить ректор на бок :)

Или рассмотреть доугой тип реактора. Например, СВБР. У СВБР-75/100 электрической мощностью в 101,5 Мвт сухая масса 270 тонн и габариты 4,53×7.55 м.
https://ru.wikipedia.org/wiki/СВБР
Да, это проект реактора. Но как пища для размышлений вполне подойдет.



_________________
"Совершенство достигается не тогда, когда уже ничего нельзя добавить, но когда уже ничего нельзя убрать". А. Экзюпери
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1489
Цитата:
Рогозин: К 2020 году Россия может начать производство авианосцев
Заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Олегович Рогозин заявил в эфире одного из российских телеканалов, что к 2020 году Россия может начать производство авианосцев. Построить перспективный боевой корабль планируется на Дальневосточном судостроительном заводе «Звезда», необходимая для этого верфь будет готова как раз к указанному сроку.
По словам Рогозина, Россия теперь не ограничена по тоннажу гражданских суден и боевых кораблей, если в Министерстве обороны решат замахнуться на свою любимую тему, то преград для нее не будет, авианосцы там тоже можно строить. О заинтересованности военного ведомства чиновник не сообщил. Новый сухой док дальневосточного предприятия получит ширину в 114 метров, это позволит строить в нем танкеры водоизмещением 350 000 тонн и арктические газовозы, водоизмещением до 250 000 тонн.
В Минобороны ранее озвучивали другие даты. Строительство нового авианосца по плану ведомства начнется в 2025 году. Между тем Франц Клинценвич из Комитета по обороне и безопасности ранее анонсировал закладку шести боевых кораблей в России

http://actualnews.org/exclusive/197124- ... oscev.html


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 271
Вот что пишут:Вообще напрашивается 30 летняя программа (с учетом цикла жизни корабля 30 лет) строительства кораблей. Ежегодно закладывать по: 1 ДПЛ, тральщику, МРК, корвету (ПЛО). Каждые 2 года [i]по одному ФР (5 кт.), БДК и АПЛ (типа пр.670?). Каждые 3 года по одному ЭМ (10 кт) и ПЛАРК (типа пр. 885) Каждые 5 лет по одному АТРК (20 кт) , УДК и РПКСН. Каждые 10 лет по одному атомному авианосцу (100 кт). Тогда за 30 лет в составе флота будет: 3 АВА, 6 УДК, 6 АТРК, 6 РПКСН, 10 ЭМ, 10 ПЛАРК, 15 ФР, 15 БДК, 15 АПЛ, 30 МРК, 30 ТЩ, 30 КР, 30 ДПЛ. Конечно с флотом СССР не сравниться, но в тройку сильнейших флотов войдем. И главное не спеша, потихоньку НО КАЖДЫЙ ДЕНЬ строить флот.[/i] Фрегатов и ЭМ маловато но может и хватит.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20712
Откуда: Смолевичи
Изображение



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 11492
artkonstruktor писал(а):
Может ну его нах? В смысле реактор.
Тут мне новость сообщили.
Оказывается урана на 100 лет всего осталось.
Неожиданный поворот.

а сколько, простите, вы собираетесь плавать на этой посудине?
И как вы планируете поддерживать её в живом состоянии столько времени? ))

зы, предложение положить реактор набок порадовало настолько, что аж поперхнулся.
что вам мешает взять два лодочных размером поменьше?
Да, энергия чуть подороже, но со стоимостью корабля несравнимо.



_________________
.-.. .. -. ..- -..- / .-- .. .-.. .-.. / .- ... ... .. -- .. .-.. .- - . / -.-- --- ..- -.-.--
«2% людей — думает, 3% — думает, что они думают, а 95% людей лучше умрут, чем будут думать.»
— Бернард Шоу
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1412
Откуда: Болгария, София
В общем то минимально возможный многофунциональный истребитель это типа Грипен или HAL Tejas, оба имеют размах крыла 8,2-8,4 метров и длину 13,2-14,1 метров. Речь идет о беспилотных истребителей. Со сложенным крылом можно достичь размах ~ 5,1 метров. Для таких истребителей наиболее удачен двигатель РД-33МК.
Является ли более удачным вариантом истребитель на основу например АЛ-41Ф1С ? Тогда сложенный размах уложится в ~ 6,2 м и длина до 15,5 м.
В первом случае водоизмещение может быть 45КТ, во втором 55КТ. В обоих случаях можно использовать дальные разведывательные платформы, их размерность может быть несколько больше чем КР.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6726
intoxicated писал(а):
В обоих случаях можно использовать дальные разведывательные платформы

А причем тут вообще для этой платформы названные двигатели?
Задачи платформы?
Эти двигатели
Что ал 41, что рд 33 подходят для этого немногим менее чем совсем нет
Всмысле разведчику или бпла с длительным баражированием
Форсажная кмера ну совсем нафиг не надо


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1412
Откуда: Болгария, София
Цитата:
А причем тут вообще для этой платформы названные двигатели?

Ни причем, они важны для веса и размерности истребителей.
Цитата:
Задачи платформы?

Дальная разведывательная (беспилотная) платформа прежде всего для пасивной радио и оптической разведки, хотя нужно иметь и небольшую РЛС на борту, предназначена в основном для обнаружения судов на очень большом удалении от авианосца, но конечно работает и по воздушным обьектам (например ДРЛО). Концепция иметь малую заметность, компактные размеры (и в общем то сниженную стоимость) и очень большую дальность что бы можно было получить информацию далеко за радиогоризонта авианосца.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6726
intoxicated писал(а):
Дальная разведывательная (беспилотная) платформа....

Ну так названные двигатели ни к селу...
Надо обратить взор на двигатели с большей степенью двуконтурности
Например

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... S-2011.jpg

Аи 222-25ф
Или аи 25 от як 40
Где степень двуконтурности больше 1.1
Лучше конечно чтонить как аи 25 со степенью двуконтурности 2...3


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6726
т.е.
intoxicated писал(а):
они важны для веса и размерности истребителей.


Як 130 ;)
http://avia.pro/blog/yak-133br
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9723
Откуда: Нижний Новгород
Почему России не нужны авианосцы

http://nvo.ng.ru/armament/2017-12-01/1_ ... craft.html



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1412
Откуда: Болгария, София
Копировать амеров просто не имеет смысла. Вообще. Это абсурд.
Также ни стоит шаблонно пытатся реанимировать концепции времен брежневского застоя. По многим причинам.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 931
Все было хорошо, пока дальность палубной авиации превышала дальность действия любого другого оружия.
Отсюда естественное желание разместить побольше ЛА на пароходе.
Однако, нынешнее поколение ПКР в корне изменило ситуацию.
А появление гиперзвуковых версий и вовсе привело в уныние авианосную братию (мыслящую ее часть).
Что в остатке?
Ударные функции, на море, полностью отойдут к ПКР.
ПВО - к ЗУР.
Остается ЦУ и обнаружение.
Для этих целей лучше всего подходят БЛА.
Вот вам и пища для ума... ;)



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 451
Означает ли это что и для ВКС нет смысла разрабатывать новые поколения истребители и перехватчики и можно ограничиться ЗРК?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5199
artkonstruktor писал(а):
Все было хорошо, пока дальность палубной авиации превышала дальность действия любого другого оружия.

А если вспомнить о подводных лодках - то и такого по большому счету никогда не было. Так что в статье все правда.
Надеюсь у руководства хватит ума (или хотя бы не хватит денег) ввязываться в эту авианосностроительную авантюру.

Нам нужен непобедимый подводный флот. С блекджеком и прочими перспективными атрибутами, как то всякие подводные беспилотники, автономные, спящие/блуждающие, и прочие ништяки. Тем более что в этом деле мы традиционно сильны.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1412
Откуда: Болгария, София
Цитата:
Нам нужен непобедимый подводный флот

Амеры там имеют значительное превосходство (тоже).
Флот нужен для выполнения определенных боевых задании в определенных условии. Если боевое задание корабля в дальней морской зоны, без авианосца никак. Тоесть, для боевых действии в дальней морской зоны нужен авианосец.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5199
intoxicated писал(а):
Амеры там имеют значительное превосходство (тоже).

Вот и надо его ликвидировать, поскльку по НК не получится. Но все равно не имеют превосходства в том же смысле, поскольку у подводного флота другая специфика. Основной параметр - возможность незаметно выйти на рубеж пуска (как БР так и ПКР), способность разрушать логистику врага(в первую очередь морских держав), не позволять ему безраздельно господствовать в мировом океане, связать руки и лишить маневра. Подводные лодки с подводными лодками впрямую воевать не должны.
Непобедимый в данном случае - не обязательно значит самый мощный в мире по численному составу, а значит что никто неспособен предотвратить выполнение им вышеописанных боевых задач. Как идеальный пример опять же - кригсмарине ВМВ, подводный флот с которым союзники ничего не могли сделать, обладая заведомо безоговорочным преимуществом в составе НК.
Других жиазненно важных задач по большому счету у флота сухопутной державы и нет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5199
intoxicated писал(а):
Тоесть, для боевых действии в дальней морской зоны нужен авианосец.

Нахрен не нужен. Какое у вас задание в ДМЗ? Бомбить папуасов? Не наша тема. Воевать с американцами? Он туда даже не доплывет, его утопят в ближней атлантике, именно поэтому никто его туда посылать и не будет. Также как и американские корыта на маршруты патрулирования МЦАПЛ, не говоря уж о береговой обороне. С другими сопоставимыми противниками примерно то же самое. Все эти огромные корыта в любом конфликте сопоставимых противников тонут первыми.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
поддержу - целей для АВ пока не видно - для единичных походов "в папуасы" в ближайшие годы сойдет Кузя, потом парочка УДК подоспеет с Ка-52 как основы ударной силы и поддержки морпехов...

для сдерживания пиндосов :
1. несомненно ПЛ с ПКР, цирконами в перспективе - причем за счет неатомных ПЛ можем компенсировать превосходство янки по атомным - щас у них очередная ПЛ уж чуть ли не 9 лярдов емнип тянет, наши 636е по 300-400муе стоят, т.е. по деньгам супротив новешей ПЛА будет не менее 10-20 наших ДЭПЛ, неплохой расклад ===> надо только немного их допилить (новые АБ, ВНЭУ, ГПБА, антиторпеды, ПЛУР) ---> и в своей БМЗ, при поддержке флота-авиации-стационарных донных ГАС-минных полей они будут королями 8-)

2. авиация - в т.ч.оснащение ДА (Ту-160/22) ПКР - янки же запихнули 24 LRASM на B-1b чем мы хуже ---> почему бы как вариант не сделать ПКР на базе Х-101?? надо только головную часть переделать, зато дальность такой ПКР можем сделать очень большой (если конечно нужно :? )...

3. стационарные ракетные комплексы (бастионы) - после выхода из ДРМСД разработка многоголовой (6-10 маневрир.ББ с РЭБ, в т.ч. вариант и с обычными не ядерными ББ, для чего забрасываемый вес должен быть довольно большой, ибо всяко нужно как минимум 150кг БЧ там иметь) противокорабельной БР с дальностью до 3-5 тыс.км, чтоб не дать АУГ приближаться к нам на меньшие дистанции

4. тотальное оснащение всех НК эффективными средствами самообороны от воздушных (панцирь) и подводных (пакет) угроз - если корабли могут самообороняться, то критичность воздушного прикрытия снижается...



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 296 из 337 [ Сообщений: 10087 ]  На страницу Пред.  1 ... 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299 ... 337  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB