Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 4 из 297 [ Сообщений: 8888 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 297  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Российский авианосец будущего будет атомным
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 8452
Откуда: Нижний Новгород
Конечно нужны! Стране, которая ведет захватнические войны, они просто необходимы.
А что нужно нам…, наверное побольше атомных подводных лодок.



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Российский авианосец будущего будет атомным
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 331
nik писал(а):
...Ведь амеры сами пришли к выводу что чистый авианосец без ударного вооружения небоеспособен ( ну только если против банановых республик) ведь все их новейшие корабли это не что иное как авианесущие крейсера...


1) А ну ка, приведите ка ссылочку на источник, где указывается что американцы пришли к такому выводу???
2) А ну ка, расскажите ка о ударном ракетном оружии на новейшем американском "авианесущем крейсере" "Джордж Буш"....???

Антей мог утопить авианосец, в конце 80-х, когда:
а) не было такой совершенной системы ПЛО, какая есть сейчас
б) не было такой современной системы ПВО, как сейчас
в) когда была спутниковая система разведки и целеуказания "Легенда"...

Сейчас бзик по всем трем пунктам.... На момент создания, это была вполне адекватная "Убийца авианосцев" (если нен считать огромные размеры). Но с тех пор амы шли вперед, а мы топтались на месте, если не сказать хуже...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Российский авианосец будущего будет атомным
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1636
Откуда: Гамбург
Насчет Авианосцев без КР...
Господа, как Вы считаете, в АУГ в качестве АПЛ охранения что скорее всего входить будет? "Ясень" или малая противолодочная АПЛ, о которой Шлемов говорил в 2006-м? Т.е. откуда лучсше всего применятъ ударное ракетно оружие противнику, атакующему Вашу АУГ? С Эсминцев, занятых в этот момент по уши коллективым ПВО соединения или с АПЛ сопровождения, которая за раз и из неизвестной противнику точки может отстреляться 24-мя ПКР?

;-)



_________________
Carpe noctem, quam minime credula postero
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Российский авианосец будущего будет атомным
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 8452
Откуда: Нижний Новгород
А кто в это время будет обеспечивать ПЛО АУГ? ;)



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Российский авианосец будущего будет атомным
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6622
paralay писал(а):
Конечно нужны! Стране, которая ведет захватнические войны, они просто необходимы.
А что нужно нам…, наверное побольше атомных подводных лодок.

Развертывание подлодок на боевых позициях должно прикрываться от ПЛО противника надводными силами. А надводные силы необходимо прикрывать от атак с воздуха. Поэтому без авианосца очень сложно обеспечить боевую устойчивость флота. Любая война уже давно носит комплексный характер. Поэтому у кого комплекс неполный тот тут же в этом месте получает по голове.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 765
Эх... Опять "обрез" делать собрались...

А 949а проект хоть и называют убийцей авианосцев, но он уже подрастерял убийственность. Еще в 1993г проводились успешные испытания американцами по обороне соединения от массированной атаки ПКР. 24 ракеты на авианосную группу с гарантией уже не хватит.


П.С. Универсальность авианосца и его психологическое действие перекрывают его чудовищную цену обладания.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 973
ОКТОГЕН писал(а):
Эх... Опять "обрез" делать собрались...

А 949а проект хоть и называют убийцей авианосцев, но он уже подрастерял убийственность. Еще в 1993г проводились успешные испытания американцами по обороне соединения от массированной атаки ПКР. 24 ракеты на авианосную группу с гарантией уже не хватит.


П.С. Универсальность авианосца и его психологическое действие перекрывают его чудовищную цену обладания.

Меня всегда умиляли люди, с такой легкостью говорящие об огромных суммах не своих, а государственных денег. "Чудовищная цена" авианосца (вы постояно говорите, что все, что меньше Нимица - недоАВ) выражается конкретной цифрой. Мы ее не знаем, но можем оценить, взяв за отправную точку сумму, в которую обходится АВ Штатам (я ее, если честно, на память не знаю). После этого следует накинуть сколько-то на то, что мы его строим впервые, что у нас нет верфей и многих технологий. Итак, нам АВ обойдется дороже, чем Штатам. Тут какая-то определенность есть. А вот готовы ли вы оценить в некой сумме "психологическое действие"? В чем оно будет заключаться и какие деньги принесет нашей стране, чтобы "перекрыть чудовищную цену"? В чем заключается универсальность? Какие корабли других классов сможет АВ класса Нимица заменить? В чем будет заключаться экономия от этого и сколько она составит в денежном эквиваленте?
P.S. Пора прекращать делать громкие бездоказательные заявления. Лучше потише, но аргументированные.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 765
pasha1976

На авиабазе Вас с идеей недоавианосца уже раскритиковали в пух и прах, причем люди хоть какое-то отношение к авиации имеющие, так сюда перебрались?

Еще раз повторяю что по планам например на Сочинскую олимпиаду 12 млрд. долл. заложено( из прессы). Лучше бы эти деньги потратили на 1 авианосец.

Деньги- с политического влияния. Например американцы имея Флот сейчас дерибанят ресурсы кучи стран. А мы такого себе позволить не можем.

А в перспективе будет дележ океанов. Суша то уже поделена... И там нам нужно свой кусок отстоять.


П.С. Хорошо что хоть Кузю и Ко стали гонять в море. Как кто-то говорил степень выучки прямо пропорциональна числу морских миль.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1636
Откуда: Гамбург
Насчет "Батона". Чистое ИМХО. Американцы может бытъ и научилисъ отбиваться от групповой атаки ПКР и т.д. но... ПКР ПКРе рознь. У кого еще стоит на вооружение что-либо тяжелое, подобное "Граниту"? Когда-то в елъцинские времена американцы прикупив в России партию учебных ПКР и опробовав по ним средства ПВО были слегка озабочены тем, что не могут это сбить. Кажется речь была о версии Х-35, т.е. тот еще тихоход.

Плюс групповая атака групповой атаке рознь: группа ракет, поддерживающих связъ с кораблями, с которых они запущены, где целеуказание и целераспределение делается оператором это одно... другое - рой ракет "выстрелил и забыл", которые самостоятельно выбирают и распределяют цели в ордере, обмениваются между собой информацией, активно маневрируют, идут по программно выбранным траекториям, да еще и несут 2-4 СпецБЧ в залпе...

"Гранит" не всегда сбить даже прямым попаданием средств последнего рубежа; долетит по-инерции...

Все-таки классная была ракета и в чем-то жалко, что пришло время карликов вроде "Оникса", который именно по причине отсутствия вышеназванных фишек самим разработчиком позиционируется как в лучшем случае "средство для атаки КУГ", а в качестве основной добычи "одиночные корабли среднего водоизмещения".



_________________
Carpe noctem, quam minime credula postero
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 765
Deep Blue Sea

"Карлики" типа Оникса появились потому что в процессе эксплуатации Батонов выяснилось что дальность в 500 км избыточна и подплыть к ордеру незамеченными и удрать при этом можно намного ближе. Пара Батонов стоит как Кузя, при гораздо больших возможностях Кузи как в плане потопления кораблей так и в плане поражения наземных целей. Пара Батонов пустит 48 ракет на 500 км, а 30 Су-33 с Кузи подымут 60 Ониксов и суммарная дальность Оникса+радиус действия Су-33 будут заметно поболее чем 500 км Гранитов.

На смену Батонам фактически идет 885 проект с Ониксами.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 8452
Откуда: Нижний Новгород
Не ребята, сбить крылатую ракету совсем непросто, это я вам ответственно заявляю как свидетель двойного промаха.
«Безупречный» стрелял как-то по двум ПКР П-6 (или им подобным) летящим на высоте 50 метров с дозвуковой скоростью.
Промазали…, по обоим…, две дуры пролетевшие над головой впечатляют…

А что смогут сделать американцы – большой вопрос, это вам не мирные аэробусы сбивать в Персидском заливе. И если не ошибаюсь ЗУР «Стандарт» низкоскоростная, М=2 против М=3 у ЗУР «Ураган»?



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 144
Походу, готовится что-то на смену граниту, на модернизированный Нахимов и батоны при ремонте не будут же старый гранит пихать. По-моему, будет даже гиперзвуковое. Если уже за разработку гиперзвугового брамоса взялись, то тут - сам доктор прописал.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1636
Откуда: Гамбург
Первым реальным доказательством утверждения, что "Батоны" нужны, что за ними будут следить и что у них что-ти будут чинить станет достройка "Белгорода". Хотъ как-нибудь...

Без этого - это все слова высокопоставленных военных



_________________
Carpe noctem, quam minime credula postero
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2283
paralay писал(а):
Не ребята, сбить крылатую ракету совсем непросто, это я вам ответственно заявляю как свидетель двойного промаха.
«Безупречный» стрелял как-то по двум ПКР П-6 (или им подобным) летящим на высоте 50 метров с дозвуковой скоростью.
Промазали…, по обоим…, две дуры пролетевшие над головой впечатляют…

А что смогут сделать американцы – большой вопрос, это вам не мирные аэробусы сбивать в Персидском заливе. И если не ошибаюсь ЗУР «Стандарт» низкоскоростная, М=2 против М=3 у ЗУР «Ураган»?

Был свидетелем учений "Петра Великого" в самом начале его карьеры. Тренировались сбивать ПРК. Из 4 Москитов (было же время, такие дорогие ракеты не жалели) пропустили все 4. Никакой Форт не помог.



_________________
Это нам удается
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 219
5 авианосцев это кретинизм. Впрочем, как и один.
на 5 авианосцах должно быть 250 палубных самолетов 5-го поколения, как они пишут. У нас Су-27 всего 500!!! Не во флоте, а вообще!
А авианосцы стоят никак не меньше своих авиагрупп. А палубные самолеты дороже аналогичных непалубных. А эксплуатация их и авианосцев еще дороже!!!
Так что лучше, 250 самолетов на авианосцах или 750 таких же на аэродромах? Для всякого разумного человека ответ очевиден. 750 ПАК ФА это фактически нейтрализация авиации НАТО. Они просто не смогут использовать самолеты в ударном варианте и будут месяцами вести воздушные бои и гибнуть под огнем С-300-400 в добавок ко всему.
А так несколько торпед или ракет с подводных лодок и все!!! Все утонуло. Да и было то всего 250 самолетиков.

К тому же у нас просто нет инфраструктуры под авианосцы. Сколько она будет стоить - прочалы всякие и т.п.
Если будем строить авианосцы по одному, то толку от них не будет пока не построим все пять. А если сразу два, то сколько же будут стоить эти два дока? И что они будут строить после постройки авианосцев?
Не проще ли тогда запустить простаивающие мщности для строительства подводных лодок?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 973
Человек, говорящий неправду или неотвечающий за свои слова, называется "...". Итак.
ОКТОГЕН писал(а):
pasha1976
На авиабазе Вас с идеей недоавианосца уже раскритиковали в пух и прах, причем люди хоть какое-то отношение к авиации имеющие, так сюда перебрались?

В той теме речи о авианосце не шло. Речь шла (по крайне мере я говорил об этом) о том, что если создать самолет с такими ВПХ - примерно 100 км/ч взлетная и посадочная скорости (при этом он гораздо меньше потеряет в ТТХ относительно самолета обычного взлета по сравнению с той же "вертикалкой") - то такой самолет можно поднимать с кораблей класса "эсминец". Далее дисуссия развернулась о нужности такого корабля - я утверждал, что он не заменит АВ, а дополнит - не сможет нести много самолетов (а лишь 6-8), да вылетов с него они сделают только 4-5. Там, где этого достаточно, не будет нужды гонять АВ. Прав я или нет - вопрос не для этой темы. Итак, "Поздравляю вас, гражданин, соврамши" (с) "Мастер и Маргарита", Булгаков. Так что ...
Далее.
Цитата:
Деньги- с политического влияния. Например американцы имея Флот сейчас дерибанят ресурсы кучи стран. А мы такого себе позволить не можем.

Вас просили цифры, которые докажут, что "политическое влияние" отобьет "чудовищную стоимость" строительства АВ. Где они? Так что второй раз ...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2113
Victor писал(а):
на 5 авианосцах должно быть 250 палубных самолетов 5-го поколения, как они пишут. У нас Су-27 всего 500!!! Не во флоте, а вообще!
А авианосцы стоят никак не меньше своих авиагрупп. А палубные самолеты дороже аналогичных непалубных. А эксплуатация их и авианосцев еще дороже!!!
Так что лучше, 250 самолетов на авианосцах или 750 таких же на аэродромах?
Сколько угодно самолётов на земле не могут выполнить задач, которые смогут выполнить самолёты на авианосцах, поэтому не надо задавать вопрос типа "что лучше правое крыло, или левое крыло"... они оба нужны и так же нужны и авианосцы для своих задач.
Victor писал(а):
К тому же у нас просто нет инфраструктуры под авианосцы. Сколько она будет стоить - прочалы всякие и т.п.
Если будем строить авианосцы по одному, то толку от них не будет пока не построим все пять.
Толк пропорционален количеству авианосцев, поэтому всё хорошо что они будут строится по одному.
Victor писал(а):
А если сразу два, то сколько же будут стоить эти два дока? И что они будут строить после постройки авианосцев?
После постройки авианосцев они будут строить контейнеровозы, танкеры нефтяные и газодобывающие платформы, да что угодно. Строительство больших доков - это безусловное благо, а не проблема.
Victor писал(а):

Не проще ли тогда запустить простаивающие мщности для строительства подводных лодок?
Это опять из разряда "давайте лечить ногу, а рука пусть отвалится". Нам всё надо!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 219
Ну и для каких конкретно задач "нам" надо "все"? Что Вы планируете делать этими пятью авианосцами? Прежде всего, с кем они будут воевать?

Для войны с Китаем авианосцы не нужны. Остается США. У Вас есть сомнения в том, что американцы уничтожат эти авианосцы в течении часа после их выходы из двухсотмильной зоны? У меня таких сомнений нет.
И для того, чтобы этого не произошло, нам бы пришлось строить действительго ВСЕ. То есть флот равный флоту США. При том, что у нас население в двое меньше, чем в США.

И даже в этом случае нет никаких гарантий. В большой, даже неядерной, войне надводный флот не выживает. Это очевидно.

Остаются региональные конфликты. Почти любую страну в Евразии мы накроем обычной авиацией, если она у нас будет. Мы что, собрались помогать Аргентине острова у Англии отвоевывать? Нам больше совсем делать нечего?

Детский сад какой то.

Вы в серьез считаете, что док для строительства авианосцев и сухогрузов это одно и то же? И сколько будет стоить такой сухогруз?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2168
Вопрос: как тогда будем прикрывать раёны развертывания АПЛ?



_________________
"Истина где-то рядом"
Кто ты?
Чего ты хочешь?
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 973
Присоединяюсь полностью к аргументам victor-а и Саши К. Единственно, хотел бы возразить вот в каком вопросе
Саша К писал(а):
А для своих региональных войн нам авианосцы не нужны. В Грузию, что ли посылать?

Все-таки, возможность применить такое эффективное средство, как боевая авиация, на большом удалении от собственной территории - это может пригодиться и весьма. Тем более, что пролететь со своих баз до нужной точки не всегда возможно, некоторые страны могут не позволить использовать свое воздушное пространство. А вот дойти морем (самолеты на борту корабля, а это уже территория РФ) и применить - это уже кто запретит?
Другой вопрос, что воевать с сильным противником нам по силам только со своей территории. Да и локальную ВОЙНУ нам вести далеко от своих границ не нужно. А вот иметь возможность провести акцию возмездия или устрашения против некой третьей страны иметь стоит. Вот для этого и подойдет небольшой АВ без претензий на ДЛИТЕЛЬНОЕ ведение боевых действий, высокий темп взлета/посадки самолетов, большую авиагруппу...
Цитата:
Так будет и с авианосцами - но, надеюсь, трезвые головы возобладают и эти проекты тихонько прикроют со временем.

Боюсь, что строить все-таки начнут - тут огромными деньгами пахнет. Бабло попилят. А если чего и построят, так типа Кузи - не пришей ... рукав.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 973
triest писал(а):
Вопрос: как тогда будем прикрывать раёны развертывания АПЛ?

Вот с прикрытием районов развертывания я мысль well-а, если честно, сам не понял. Какие АПЛ имелись ввиду? ПЛАРБ, очевидно. Тогда как осуществляется прикрытие? АВ постоянно торчит над зоной патрулирования ПЛАРБ или выдвигается туда в угрожаемый период? Если выдвигается, то хрен он успеет. Да и наибольшую опасность нашим ПЛАРБ представляют вроде Лоси и Вирджинии. Чем тут нашим ПЛАРБ поможет АВ? Работа для БПК, ИМХО.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 219
У нас два района развертывания АПЛ носителей стратегических ракет: подо льдом Северного Ледовитого и Охотское море. И там и там авианосцы на фиг не нужны.
Многоцелевые АПЛ действительно могут быть развернуты в Атлантике для действий на мосрких путях. Но там то они как раз должны действовать скрытно и без поддержки надводного флота, который в атлантике не выживет что с авианосцами, что без них.

Ну а наказать (а не захватить) какую нибудь очень удаленную страну можно и крылатыми ракетами с АПЛ. Центр столицы разрушит, этого вполне достаточно для наказания. А можно просто утопить торговый и военный флот, организовать морскую блокаду.
Авианосец нужен для поддержки наземных сил, а не для наказания.

Очень страшно, что бабло распилят, корабли построят, а через два года продадут китайцам под казино. А 250-ти самолетов так и не дождемся - даже на земле.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 973
Victor писал(а):
Ну а наказать (а не захватить) какую нибудь очень удаленную страну можно и крылатыми ракетами с АПЛ. Центр столицы разрушит, этого вполне достаточно для наказания. А можно просто утопить торговый и военный флот, организовать морскую блокаду.
Авианосец нужен для поддержки наземных сил, а не для наказания.

Вот какие у нас могут быть интересы далеко за рубежом, которые нам могли бы ущемить? Ну к примеру наша собственность (имущество наших или совместных, российско-папуасских, компаний), наши граждане (туристы, специалисты, дипломаты). Редко когда официальные власти предпринимают что-то, напрямую угрожающее этим субъектам (хотя не исключено). А вот различные вооруженные оппозиции, повстанцы или террористические группировки - могут.
И вот представьте, что власти страны реально не могут справиться с этими гадами, тогда могут и молчаливо позволить иностранной державе самостоятельно разобраться с обидчиком. Тогда хватило бы и звена ударных вертолетов или самолетов штурмовиков.
А если противник негласно поддерживается властями страны или страна просто занимает антироссийскую позицию? Тогда не исключен вариант нанесения удара по объектам врага одновременно с нейтрализацией ВВС самой страны, то есть уже ударные самолеты + истребители сопровождения + ДРЛО + зонтик над самим АВ.
При этом далеко не все объекты противника можно поразить КР, иногда нужно слетать, рассмотреть и конкретную хижину разбомбить (ну, это я утрирую). Одним словом, работу звена су-25 по позициям каких-нибудь духов ударом КР не заменишь.
В целом, это я навскидку нарисовал пару сценариев, и даже в самом тяжелом случае (когда против нас и террористы, к примеру, и власти страны третьего мира) АВ класса Нимиц избыточен, не нужен он там.
Вот для таких целей, ИМХО, небольшие относительно дешевые АВ и нужны.
Более того, чаще-то хватило бы и корабля класса "эсминец" с одной полосой (она же взлетная, она же посадочная, то есть без возможности одновременно поднимать и принимать самолеты) с подпалубным ангаром самолетов на 8 - но такой корабль уже тема совсем другого топика.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2168
А коли заварушка за шелив начнется? Наличие АУГ тут может сыграть роль ;)



_________________
"Истина где-то рядом"
Кто ты?
Чего ты хочешь?
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 765
Авианосная группа из авианосца, 2 крейсеров, 2 эсминцев, 2 ПЛ( корабли снабжения не беру, т.к. и эскадра крейсеров и эсминцев их потребует) обладает намного большей универсальностью и эффективностью чем сравнимое по стоимости число крейсеров или эсминцев или ПЛ. Причем возможность действовать по суше у авианосной группы больше радикально. Десятки ну может сотни КР выпускаемых по береговым целям обычными кораблями никогда не сравнятся с сотнями-тысячами авиабомб/ракет которые сбросят палубные самолеты, ну и возможности Гроулеров стоит вспомнить.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6622
А что если не секрет предусматривает наша доктрина? И еще повод для размышления. Если нет конкретной цели то не логично ли стараться принять на вооружение максимально универсальное оружие. А какое самое универсальное оружие на море?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6622
Сначала про доктрину. Там есть интересные моменты, которые говорят о том что понятие обороны это растяжимое понятие. Например защита союзников. А теперь по тексту:

Угрозы
-нападения (вооруженные провокации) на военные объекты Российской Федерации, расположенные на территориях иностранных государств, а также на объекты и сооружения на государственной границе Российской Федерации, границах ее союзников и в Мировом океане;
-дискриминация, подавление прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации в иностранных государствах;

Вот еще из интересного

16. Вооруженные Силы Российской Федерации и другие войска должны быть готовы к отражению нападения и нанесению поражения агрессору, ведению активных действий (как оборонительных, так и наступательных) при любом варианте развязывания и ведения войн и вооруженных конфликтов, в условиях массированного применения противником современных и перспективных боевых средств поражения, в том числе оружия массового уничтожения всех разновидностей.

Задачи вооруженных сил

-создание условий для безопасности экономической деятельности, защита национальных интересов Российской Федерации в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Мировом океане;

И так далее. Таким образом необходимость присутствия флота в мировом океане и требование готовности его к любым войнам четко прописана.

Теперь об универсальности подводных лодок. Как подводная лодка может вести разведку на удалении 150 км от берега? Как например ПЛАРКи будут бороться с пиратством? Или может ПЛАРБы могут ПВО обеспечить? Или у них хорошо получаются десантные операции? Подводные лодки это очень специальное оружие и оно не обладает даже намеком на универсальность. Кстати по поводу Грузии. Кавказкий хребет очень мешал нормальному авиационному прикрытию операции. В первые дни его фактически не было. А вот с моря вполне можно было летать.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2168
http://svpressa.ru/issue/news.php?id=5146
Цитата:
Представитель Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) вице-адмирал Анатолий Шлемов сообщил, что российские конструкторы уже приступили к работе над моделью будущего авианесущего корабля. Пока идет выработка требований, тактико-технических заданий, но уже точно определено, что он будет атомным и иметь водоизмещение порядка 50-60 тысяч тонн. По его словам Шлемова, на авианосце будет базироваться новый палубный самолет пятого поколения с классическим горизонтальным взлетом и посадкой. В дополнение к самолетам и вертолетам на новом авианосце будут базироваться и беспилотные летательные
У армии отбирают последние деньги
Бюджет министерства обороны урезан на 15 процентов, зато МВД разбогатело в 2009 году на четверть
аппараты, разработка которых уже началась в России, в частности, концерном "Вега".

Напомню, что во время посещения в октябре прошлого года Североморска президент РФ Дмитрий Медведев поручил министерству обороны разработать программу строительства авианосцев, чтобы приступить к их созданию уже в ближайшие годы. Он выразил надежду на то, что к 2015 году можно будет выйти на конкретные результаты. При этом президент призвал быстрее определяться с местом производства новых авианосцев.

Судя по всему, такая программа теперь имеется. Вице-адмирал Шлемов сообщил, что планируется построить, как минимум, три корабля. Один будет базироваться на Северном флоте, другой – на Тихоокеанском флоте, а третий – сменный – создается для того, чтобы иметь возможность производить плановые ремонты без снижения боеспособности флотов.

До сих пор не решено, где будут строиться авианосцы. Ведь в России такого типа корабли не строились никогда. Верфи для них имелись только в украинском Николаеве. Сегодня рассматриваются два варианта: Балтийский завод и «Севмаш». Первый имеет опыт строительства гражданских судов водоизмещением до 100 тысяч тонн, а второй - кораблей с атомной энергетической установкой.

Председатель комиссии Совета Федерации по морской национальной политике адмирал Вячеслав Попов считает, что «Севмаш» является одним из главных претендентов на строительство авианосцев для Военно-морского флота России. Сейчас этот завод проводит работы по модернизации авианосца «Адмирал Горшков» для ВМС Индии. По словам Попова, модернизация «Адмирала Горшкова» является бесценным опытом для завода и сильным аргументом, чтобы выиграть конкурс.

Генеральный директор «Севмаша» Николай Калистратов заявил о готовности завода к строительству новейших авианосцев водоизмещением 70-80 тысяч тонн. В то же время он подчеркнул, что для повышения эффективности производства необходимо провести техническое перевооружение предприятия, внедрить новые технологии. По его оценке, стоимость авианосца такого класса на мировом рынке составляет порядка 4 миллиардов долларов.



_________________
"Истина где-то рядом"
Кто ты?
Чего ты хочешь?
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 31
с вашего позволения добавлю про необходимость авианосцев.
не могу так найти статью, сори, суть следующая: в 21 веке основным полем борьбы станет океан, в частности шельфовые зоны богатые рессурсами. Россия как я понимаю, связывает свои перспективы с северным шельфом, для "аннексии" этих "территорий" были предприняты и океанографические экспедиции год - два назад. Т.к. одним из основных источников дохода и политической силы России сейчас является торговля углеводородными рессурсами (которых много на шельфе) при том, что уже разведанные запасы исчерпываются важнейшей задачей будет "выигрывание" территориальных споров на шельфе (в основном на северном). кстати в печати начинают все чаще говорить о т.н. углеводородных газогедратах, восполняемые запасы которых находятся как раз на северном шельфе. Их сложнее добывать чем просто газ, но со временем они станут актуальнее.
Большую территорию типа шельфа кроме как авианосцами не защитить. Если за счет научных экспедиций удасться провести частичную легитимизацию больших территорий то далее понадобиться грубая сила ("засталбливание территории с ее патрулированием" и "выдавливание оппонентов" ) на море чтобы отстаивать эти территории. Тогда авианосцы становятся вполне экономически обоснованными. Так при делении океанского дна россия отхватит свое, а иначе будут гонять до безума норвежские мобильные буровые платформы и грустно созерцать американские платформы при патрулирующем рядом Нимице.
Стоит добавить, что на севере важным элементом будут и подводные лодки. Кстати есть проекты подводных гозотанкеров и полностью подводных газодобывающих станций :).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 5089
Откуда: Здесь красивая местность
рекомендую

Изображение

Название: Советские авианосцы. Авианесущие крейсера адмирала Горшкова
Автор: Сергей Балакин, Владимир Заблоцкий

Part 1 http://depositfiles.com/files/rl3up1v4g
Part 2 http://depositfiles.com/files/dp8plizvh
Part 3 http://depositfiles.com/files/b4piyl17p



_________________
Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось. (с) Майор Пронин
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 4 из 297 [ Сообщений: 8888 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 297  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB