Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 3 из 297 [ Сообщений: 8888 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 297  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 8480
Откуда: Нижний Новгород
Давно собирался пересчитать свой расчет трамплинного взлёта поскольку оказалось что взлетная тяга Су-27 / Су-33 не 2 х 12500 кг, а гораздо скромнее:

"Для практических расчетов необходимо использовать следующие данные: взлетный вес 23500-30450кг; вертикальная составляющая тяги: ,
где PP - располагаемая тяга двигателей. С учетом потерь в реактивных соплах эффективная тяга двигателей в момент отрыва составляет:
PЭФ=18000кг при взлете на ПОЛНОМ ФОРСАЖЕ; PЭФ =12000кг при взлете на МАКСИМАЛЕ ?ОТР =100; ?ДВ=20 - угол, заключенный между вектором тяги и продольной осью самолета; коэффициент подъемной силы СуОТР=1,08 (с учетом влияния земли); ? - средняя тяговооруженность на разбеге:
?СР =0,6-0,8 при взлете на ПОЛНОМ ФОРСАЖЕ;
?СР=0,45-0,55 при взлете на режиме МАКСИМАЛ;"
среднее продольное ускорение на разбеге jXср: В зависимости от взлетной массы и режима работы двигателейjXср составляет:
- для взлетного веса 23500кг - jXср=3,89м/с2 при взлете на МАКСИМАЛЕ и 6,0м/с2 - на ПОЛНОМ ФОРСАЖЕ;
- для взлетного веса 27500кг - jXср=3,18м/с2 при взлете на МАКСИМАЛЕ и 4,65м/с2 при взлете на ПОЛНОМ ФОРСАЖЕ.
Для этих исходных данных (САУ) получены следующие взлетные характеристики:
для взлетного веса 23500кг:
- скорость отрыва 280км/ч (взлет на МАКСИМАЛЕ), 270км/ч (ПФ);
- время разбега, 20с (взлет на МАКСИМАЛЕ),12с (ПФ).
для взлетного веса 27500кг:
- скорость отрыва 305км/ч (взлет на МАКСИМАЛЕ), 290км/ч (ПФ);
- длина разбега, 1150м (взлет на МАКСИМАЛЕ), 700м (ПФ);
- время разбега 25с (взлет на МАКСИМАЛЕ),17с (ПФ).»



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20158
Откуда: Смолевичи
ОКТОГЕН писал(а):






[qu



Цитата:
"нам целесообразно потратить деньги на 180 кт дипломатии, потому что нам надо решать такие-то задачи:


Да все очень просто: против атак авиации поможет только палубная авиация. Ни один корабль или их группа не способны противостоять атаке авиакрыла авианосца. Комплексы Форт Кирова и его проекта клонов способны атаковать 6 целей одновременно, а палубное авиакрыло сконцентрировав атаку пустит 100-150 ПКР( это я по скромному взял) и ПРР да еще помехами будет подавлять Форт.







Нус начнём с ПКР, так их не ФОРТ встречать будит а комплексы ближнего боя ;) , а вот форт будит бороться с насителями этих самых ПКР. Вот тут и возникает вопрос, а смогут ли носители подлететь на дальность применения ихних ПКР :) :?: А помехи и Киров может ставить :D , а група его сопровождения :roll: , она тоже ведь на чтото способна :!:

Цитата:
10V

ТАКР-паллиатив. Ракетами могут пулять крейсера группы сопровождения.


Ну я и не говорил что он способен полноценно заменить авионосец :P .... но спросим: в Чёрном море, надо ли больше ? Да и наши ракеты способны поражать вероятного противника с гораздо большой дистанции чем его :lol: таким образом враг погибнет даже не выйдя на дистанцыю применения своего оружия ....



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 973
paralay писал(а):
Давно собирался пересчитать свой расчет трамплинного взлёта

Я вот за расчеты даже браться не буду (хотя по образованию математик-инженер, но как давно это было :) - военная служба все из головы выбила :)), не владею вопросом. Но логика предельно проста - раз существующий Су-33 с КАКОЙ-ТО нагрузкой с КАКОЙ-ТО дистанции взлетает, то если 20 спустя ему добавить мощи, усовершенствовать механизацию, дать УВТ, дать возможность использовать для разбега ВСЮ длинну палубы, то возможность взлететь с полной нагрузкой все-таки ЕСТЬ. Вопрос только в том, сколько именно мощи надо добавить, насколько удлиннить палубу и т.д. А безапелляционно утверждать, что такой взлет без катапульты нереален - очевидный бред.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20158
Откуда: Смолевичи
Мощность добавить и увеличить полезную нагрузку => больше топлива, а больше горючки => больше вес .... тут система закольцована ... надо комплексно решать вопрос ;)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 973
Когда я писал "добавить мощи", то имел ввиду увеличить ТЯГОВООРУЖЕННОСТЬ (просто для краткости написал "мощи"). Тенденция роста тяговооруженности от поколения к поколению имеет место быть. В пятое поколение закладывается бесфорсажный сверхзвук, так что очевидно, морская пятерка (если будет создана) будет разбегаться резвее Су-33...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 765
10V писал(а):


Нус начнём с ПКР, так их не ФОРТ встречать будит а комплексы ближнего боя ;) , а вот форт будит бороться с насителями этих самых ПКР. Вот тут и возникает вопрос, а смогут ли носители подлететь на дальность применения ихних ПКР :) :?: А помехи и Киров может ставить :D , а група его сопровождения :roll: , она тоже ведь на чтото способна :!:

Ну я и не говорил что он способен полноценно заменить авионосец :P .... но спросим: в Чёрном море, надо ли больше ? Да и наши ракеты способны поражать вероятного противника с гораздо большой дистанции чем его :lol: таким образом враг погибнет даже не выйдя на дистанцыю применения своего оружия ....


Форт тот что уже построенных до Петра Великого стреляет на 70-90 км. По аналогии с сухопутчиками заявлялось фирмой производителем что новые модификации 48н6е,е2 могут на 200 км цели поражать. Но кривизну земной поверхности никто не отменял и по цели летящей на высоте 30-50 м дальность стрельбы менее 50 км. Вот туча самолетов с авианосца подлетает на дистанцию пуска Гарпунов делает подскок пускает ракеты и снова уходит на малую высоту да еще и назад... Форт эти носители бессилен сбить.
А комплексы ближнего боя не переварят сразу 100+ ПКР... Хорошо если они способны 10 шт перехватить. В это время еще Гроулеров пара-тройка помехи ставит и Хармы пуляет...

В черном море не то что авианосец, а даже эсминец не нужен. Нужна береговая авиация флота и фрегаты, корветы, сторожевики. Думаю что даже ПЛ что в черном, ч то в Балтийском морях не нужны- не их оперативный простор.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20158
Откуда: Смолевичи
Ну не знаю что там на Пётр Великом, но новые ракеты летают ближе старых ;) О Гроулер, это просто мишень для ЗРК. Да жаль у новых крейсеров брони нет, а то эти гарпуны им бы только краску царапали, интересно этой сотни там нетесно ? А какже корабли сопровождения :P
100 гарпунов маловато будит вот штук 500-700 хватилобы с увереностью.

А как самолёты корабли то найдут ? если ниже горизонта будут лететь ? А что скажите про вертолёты ДРЛО !?
Не всё так просто :)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2168
Цитата:
Вот туча самолетов с авианосца подлетает на дистанцию пуска Гарпунов делает подскок пускает ракеты и снова уходит на малую высоту да еще и назад...

А сколько надо времени, что-бы выпустить эту тучу? И туча это сколько?



_________________
"Истина где-то рядом"
Кто ты?
Чего ты хочешь?
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 973
Злобный Критикан писал(а):
> то если 20 спустя ему добавить мощи

- "20" чего?

Упс! Пропустил слово - "20 лет", конечно...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 765
pasha1976 писал(а):
[А безапелляционно утверждать, что такой взлет без катапульты нереален - очевидный бред.


Бред думать что Су-33 или даже более тяговооруженный самолет взлетит с трамплина без ограничения штатной нагрузки. Подвесьте под фюзеляж Су-33 Москит на поддоне, на крылья кусты авиабомб и ПТБ и тогда взлет превратится в акробатический трюк, с большим шансом приводниться сразу. Да и несимметричная нагрузка+порывы ветра+ разные мелочи которых мы и не знаем и вот уже "здраствуй море". На Пугачева и его возможности ориентироваться не стоит.

Я не говорю про истребительные конфигурации, а про то что самолет без катапульты не сможет полностью использовать то что он в полете с суши может взять.


10V

С каких это пор вертолеты ДРЛО наводят ракеты Форта? Именно подсвечивают цели или ведут по радиолинии сопровождения через ракету?

100 гарпунов-это даже много... Хватит и меньшего количества. Насыщение ПВО корабля как бы не с 15 целей начинается. Да и лететь-то будут еще Хармы и помехи от Гроулеров будут.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20158
Откуда: Смолевичи
Так помеха постановщику умрут первыми ... я так и непонел как корабли будут обнаружены самалётами ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 765
Да куча возможностей... Начиная от спутников, радиоразведки, тех же самолетов ДРЛО, а непосредственно при атаке один или пара могут лететь в стороне на высоте и передавать атакующей группе координаты кораблей.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20158
Откуда: Смолевичи
А почему нельзя этих передастов уничтожить, кстати а С-200 на флоте ещё остались ?



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 765
:o А они, С-200, на флоте были?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 973
ОКТОГЕН писал(а):
Бред думать что Су-33 или даже более тяговооруженный самолет взлетит с трамплина без ограничения штатной нагрузки. Подвесьте под фюзеляж Су-33 Москит на поддоне, на крылья кусты авиабомб и ПТБ и тогда взлет превратится в акробатический трюк, с большим шансом приводниться сразу. Да и несимметричная нагрузка+порывы ветра+ разные мелочи которых мы и не знаем и вот уже "здраствуй море". На Пугачева и его возможности ориентироваться не стоит.

Я не говорю про истребительные конфигурации, а про то что самолет без катапульты не сможет полностью использовать то что он в полете с суши может взять.

Как обычно, аргументов нет, одна болтовня. То у вас "Су-33 или даже более тяговооруженный самолет" (я-то изначально рассматриваю ПЕРСПЕКТИВНЫЙ авианосец под ПЕРСПЕКТИВНЫЙ самолет), то уже Москит именно под Су-33 подвешивать предлагаете. И причем тут несимметричная нагрузка (она и при катапультном взлете бывает), причем тут Пугачев?
Итак. Требуется взлететь с полной массой. Для этого надо разогнать самолет до эволютивной скорости (на которой самолет уверенно управляется именно при максимальном взлетном весе), как разогнать - неважно. Первый способ - катапульта. Второй - взлет с трамплина. Здесь разгон менее энергичный, но участок разгона значительно более продолжительный (вся длина палубы + расстояние, которое самолет проходит, двигаясь по баллистической траектории). Чтобы утверждать, что ПЕРСПЕКТИВНЫЙ самолет на этом участке разгона не может набрать требуемую скорость, надо знать его максимальный взлетный вес и тяговооруженность при нем, требуемую эволютивную скорость при макс. весе. Все эти параметры отличаются от таковых у Су-33, вы их знать не можете. Значит, утверждая. что это невозможно в принципе, врете. Я лишь говорю, что отличия перспективного самолета от существующего Су-33, вполне возможно, позволят ему взлетать без катапульты.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 765
Цитата:
Я лишь говорю, что отличия перспективного самолета от существующего Су-33, вполне возможно, позволят ему взлетать без катапульты.


Такая же пустая болтовня. Да и "перспективный самолет" что-то палубным аж никак не делают, даже не заявляют об этом.

До вас никак не доходит то что самолет должен взлетать загруженным ракетами и бомбами под завязку иначе нах он такой нужен.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20158
Откуда: Смолевичи
Ещё и топлива в него надо под завязку залить ;) как говориться, в анекдоте, счас попробуем со всей этой хернёй взлететь :D



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 973
ОКТОГЕН писал(а):
Такая же пустая болтовня.

Раз "такая же", значит за собой вы пустую болтовню признаете. Отрадно.
Теперь по существу.
Не знать характеристик самолета и КАТЕГОРИСНО УТВЕРЖДАТЬ, что он не может взлететь без катапульты с макс. весом - действительно болтовня, здесь вы согласились.
Не знать этих же характеристик (я их тоже не знаю), но всего лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ, что взлететь самолет все-таки может - вполне правомерно. В этом как раз разница между предположением и утверждением. Вот эта разница
Цитата:
До вас никак не доходит

Складывается впечатление, что вы по образованию гумманитарий :)
Сторго говоря, предполагать можно и не утруждаясь доводами - на то оно и предположение. Но я некие доводы приводил - раз на Су-33 асы с третьей позиции (195 м) с полным весом (или близким к полному) все-таки летали, то новый самолет с тех же примерно 200 м за счет большей тяговооруженности (позволяет энергичнее разбегаться), более совершенной системы управления, аэродинамики и УВТ (позволяют снизить минимальную эволютивную) ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО тоже сможет.
Цитата:
Да и "перспективный самолет" что-то палубным аж никак не делают, даже не заявляют об этом.

Вы представляете, и перспективный авианосец тоже никто не делает, а если и "заявляли об этом", то настолько неконкретно, что это более походит на предвыборные обещания.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 765
Цитата:
раз на Су-33 асы с третьей позиции


Все глядим в сторону асов которых 10-15 на всю Россию? Да и подробностей взлета( с какой повеской конкретно) нет и называть это с "полным весом"-чушь. Я ж написал: подвесьте к Су-33 Москит на поддоне, бомб под крылья и взлетите, хоть с 10 позиции.

Взлет с катапультой надежен. А вот эквилибристика с трамплина с серьезной нагрузкой будет еще та и аварийность при взлетах с существенной нагрузкой будет высокая.


Я категорически утверждаю что взлет без катапульты накладывает серьезные ограничения на массу нагрузки, схемы ее подвески и номенклатуру вооружения( хотя бы тот же Москит которому требуется поддон или 3 Яхонта/оникса в перегрузочном варианте). Без катапульты самолет не сможет реализовать полностью свой потенциал. Нах нужен недоавианосец на котором самолет не может реализовать свой потенциал????

Новый самолет ни разу не палубный. Не смотрите вы на его тяговооруженность( еще предполагаемую) как на панацею.


.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 973
ОКТОГЕН писал(а):
Я категорически утверждаю...

Поскольку вы, несмотря на все мои просьбы, не желаете аргументировать свои "утверждения", или хотя бы изменить формулировку "утверждаю" на "предполагаю", то дальнейший разговор персонально с вами считаю бесполезным.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 953
pasha1976 писал(а):
ОКТОГЕН писал(а):
Я категорически утверждаю...

Поскольку вы, несмотря на все мои просьбы, не желаете аргументировать свои "утверждения", или хотя бы изменить формулировку "утверждаю" на "предполагаю", то дальнейший разговор персонально с вами считаю бесполезным.

Ну насчет катапульты я с ОКТОГЕНом, а аргумент примерно тот же, что с СВВП vs "горизонтально" взлетающий палубник, взлет с катапультой - это экономия топлива/выигрыш в массе в любом случае.



_________________
Ladies and Gentlemen, this is your Captain speaking. We have a small problem. All four engines have stopped. We are doing our damnedest to get them going again. I trust you are not in too much distress.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 53
screwdriver писал(а):
Ну насчет катапульты я с ОКТОГЕНом, а аргумент примерно тот же, что с СВВП vs "горизонтально" взлетающий палубник, взлет с катапультой - это экономия топлива/выигрыш в массе в любом случае.

но, как и все в нашем мире это имеет минусы, а именно серьезный гемморой с катапультой, а если будущие самолеты смогут взлетать с ДОСТАТОЧНОЙ нагрузкой и без катапульты, а вместо катапульты можно будет всунуть 20 птичек типа Гранита, только уже на новом уровне. Общее же правило таково, чем проще тем лучше, если можно без катапульты запускать самолеты с достаточной боевой нагрузкой то не нужно плодить сущности.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 973
sano писал(а):
но, как и все в нашем мире это имеет минусы, а именно серьезный гемморой с катапультой, а если будущие самолеты смогут взлетать с ДОСТАТОЧНОЙ нагрузкой и без катапульты, а вместо катапульты можно ...

Именно об этом и речь. Даже в том случае, если с полной нагрузкой с палубы не взлетим (что немотря на заявления Октогена неочевидно) - при закладке АВ должны оцениваться риски и возможные проблемы. На одной чаше весов стоимость катапульты, проблемы с ее эксплуатацией в северных широтах, трудность ее установки на корабле малого водоизмещения и главное - отсутствия опыта создания таких устройств в России. На другой - сколько именно процентов полезной нагрузки мы теряем при старте с трамплина по сравнению с катапультой. Этот параметр, к слову, может уменьшаться по мере перевооружения АВ на самолеты с более высокой тяговооруженность и более совершенной аэродинамикой и БРЭО (за счет УВТ, механизации крыла и современной системы управления можно взлететь и уверенно управляться на таких скоростях, на которых на Су-33 отрываться от палубы могли только асы).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 40
Я согласен с Октогена, только, Су-шки садятся автоматично на Кузнецов!!!
Не надо надо чудо-юдо :twisted: Пора России настоящии Авианосец - и если с трамплина нет опита, то чего ждать - опять 40 лет? Если работу вовсе не начинать, то работа будеть неначатая навеки! :roll: 8-)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 973
lshtb писал(а):
Не надо надо чудо-юдо :twisted:

Интересно, когда англичане придумали угловую палубу, сколько человек кричало "Не надо нам чудо-юдо"? Полагаю, немало. Но это так, лирика.
Мне тут пришло в голову рассмотреть вопрос под несколько другим углом - если добиваться размещения всех самолетов в ангаре, то размеры ангара таковы, что полетной палубы, даже равной по размерам (а не большей) крыше ангара уже должно хватать для работы самолетов обычного взлета/посадки. То есть, если добиваться размещения всех самолетов в ангаре, то размеры корабля прежде всего будут определяться размерами ангара. Попытался прикинуть, как можно было бы обеспечить минимальные габариты ангара. Вот какие есть соображения:
Для начала скажу, что полагаю правомерным отталкиваться от габаритов Су-33 со сложенными крыльями, ибо габаритов перспективного флотского самолета (повторюсь - если кто-то вообще его проектирует) я знать не могу. Вот и получается, что если расположить самолеты в анагаре вот так
Вложение:
ангар.jpg

то каждый самолет занимает 8 м длины ангара при ширине ангара около 32 м, в анагаре длиной 200 м поместятся 45 (23 по одному борту, 22 по другому) истребителей и пара ДРЛО.
Расстояние от нижней точки обтекателя РЛС самолета Су-33 до земли - около 180 см, при таком размещении самолетов расстояние между носовыми стойками шасси самолетов правого и левого борта - около 5 м. Так что даже при таком сверхплотном размещении самолетов в ангаре по его центру есть проход шириной 5 м и высотой 1,8 м, что вполне достаточно для передвижения транспортных средств типа каров и тягачей. В любом случае, ради АВ стоит создать специальные низкопрофильные платформы для перемещения в таком ограниченном пространстве топлива, вооружения и т.д. Жесткость конструкции ангара обеспечивают шпангоуты (http://www.korabel.ru/dictionary/detail/2087.html), благодаря им ангар является частью силовой схемы корабля. Если сделать расстояние между шпангоутами около 8 м, то напротив хвостовой части КАЖДОГО самолета можно расположить ворота, через которые самолет выводится на площадку (которая доставляет его к лифту - об этом ниже). Пиллерсы (http://www.korabel.ru/dictionary/detail/1281.html) располагаются где-то на уровне носовых стоек стоящих в ангаре самолетов, таким образом они не ограничивают ширину центрального "коридора".
Вдоль каждой стороны анагара по рельсовым направляющим с внешней стороны борта перемещается площадка (в походном положении складывается вверх, прижимаясь к стенке анагара), из ангара самолет выводится на нее, она доставляет его к лифту в корме, он поднимает на палубу. После посадки самолет заводится на носовой лифт, опускается на уровень ангарной палубы, переводится на площадку и доставляется на стоянку. Кстати, если кому-то покажется интересным обсудить такой вариант компоновки АВ - про площадки и лифты могу расписать подробнее. А так, скажу лишь, что все это надо только для того, чтобы разместить самолеты в ангаре максимально плотно, как патроны в обойме, а это исключает свободные проходы внутри анагара, по которым самолет буксируется к лифту.
Итак, вот что вырисовывается - прямоугольгый ангар, его накрывает прямоугольная палуба (равных с его крышей размеров - смысла делать ее угловой нет, правая полоса - взлетная, левая - посадочная), с правой стороны кормового среза - кормовой лифт, поднимает самолеты на взлет, с левой стороны носа - носовой лифт, опускает самолеты на ангарную палубу после посадки, с правой стороны носа - трамплин. По левому и правому борту полетная палуба имеет уширения, на которых расположены "легкий" остров и позиции ЗРАК (как на рисунке Паралая).
Теперь о том, можно ли построить такой корабль. Ближайшим аналогом являются контейнеровозы - судно с маленькой надстройкой и палубой большой площади, на которой размещена полезная нагрузка. Вот здесь http://www.eurans.com.ua/useful/containerships/ дана примерная эволюция этого класса судов. Я не имею ввиду, что надо перестраивать именно контейнеровоз в АВ, но аналогия просматривается.
Во-первых, они бывают многопалубными (а на АВ авиационно вооружение тоже занимает несколько палуб, как минимум ниже ангарной палубы должен быть склад ГСМ и авиационного вооружения, да и ангар сам может быть двухярусным), следовательно проблемы с остойчивостью при высоком расположении полезной нагрузки (в случае с АВ полезной нагрузкой следует считать не только сами самолеты, их топливо и оружие, но и конструкцию анагара и полетной палубы) решаемы. Величина самой нагрузки - если верить данным в приведенной мной ссылке, то контейнеровоз посторойки 80-х годов длинной 215 м брал 1000-2500 двадцатифутовых контейнеров (до 25 т каждый). То есть около 25 000 т только полезной нагрузки. АВ на 45 самолетов - это полезная нагрузка 45 х 120 т (масса одного самолета + топливо + оружие) = 5400 т, плюс масса конструкции анагара и палубы еще. Но все равно - не 25 000 т!
Во-вторых, контейнеровозы, несмотря на большую осадку и значительную ширину корпуса, также бывают скоростными, до 30 узлов.
В-третьих, как я понимаю, такой корабль (исходя из своего предназначения, имеет большую дальность плавания.
Другими словами, повторюсь еще раз - не предлагаю перестраивать контейнеровоз в АВ, просто, если принять за основу такую "контейнеровозную" архитектуру, то все корабельные системы и механизмы корабля будут сосредоточены ниже уровня ангарной палубы (как у контейнеровоза - ниже уровня верхней палубы), сам ангар тогда займет максимально возможную площадь, одновременно обеспечив достаточные размеры полетной палубы.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Российский авианосец будущего будет атомным
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 144
Источник: сайт «Газета.Ru»
Опубликовано: 27.02.2009, 17:13

Российский авианосец будущего будет атомным

Авианосец нового поколения для ВМФ России будет атомным и иметь водоизмещение до 60 тыс. тонн, сообщил руководитель направления гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации вице-адмирал Анатолий Шлемов.

В боевом составе ВМФ России сейчас находится единственный авианосец "Адмирал флота Советского Союза Николай Кузнецов", который имеет водоизмещение 55 тысяч тонн.

"Ученые и конструкторы уже приступили к разработке модели и параметров будущего корабля, определен его облик. Вырабатываем требования, тактико-технические задания, проводим технические советы. Пока определено, что авианосец будет атомным и иметь водоизмещение порядка 50-60 тысяч тонн", - сказал Шлемов.

http://www.aviaport.ru/digest/2009/02/27/167634.html


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Российский авианосец будущего будет атомным
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3865
Откуда: Челябинск
Кузнецов с АСУ в общем.



_________________
Мой файловый архив
ICQ: 432762516
Skype: quadro06
Почта: nail.tchapaev@gmail.com
Windows Live Messenger: quadro06@yandex.ru
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Российский авианосец будущего будет атомным
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 144
Хрена. По последним данным - решили отказаться от крылатых ракет. Идиоты. Они думают, что создав что-то по концепции Нимитца и Форда, только в 2 раза меньше, (соответственно с в 2 раза меньшей авиагруппой), и в 2 раза меньшем количестве, смогут их хотя бы сдерживать?

В отличие от Кузи, такое корыто без КР в сопровождении скажем одного БПК что сейчас практикуется будет просто беззащитной мишенью для любого Нимитца.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Российский авианосец будущего будет атомным
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 331
А бы трындеть.... На Кузе Гранитов уже годков так десять нету.... А расплатой за наличие громоздких ПУ является до смешного малый боекомплект АСП :x
Нефиг и дальше плодить уродов. Крылатые ракеты пускай эсминцы тягают.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Российский авианосец будущего будет атомным
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 144
Интересующийся писал(а):
А бы трындеть.... На Кузе Гранитов уже годков так десять нету.... А расплатой за наличие громоздких ПУ является до смешного малый боекомплект АСП :x
Нефиг и дальше плодить уродов. Крылатые ракеты пускай эсминцы тягают.


Если поставят АЭУ, то места под АСП освободится навалом за счет ненужности баков с мазутом.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 3 из 297 [ Сообщений: 8888 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 297  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: brazil и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB