Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 5 из 309 [ Сообщений: 9268 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 309  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 954
Сердечно благодарю!



_________________
Ladies and Gentlemen, this is your Captain speaking. We have a small problem. All four engines have stopped. We are doing our damnedest to get them going again. I trust you are not in too much distress.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9015
Откуда: Нижний Новгород
/AVIA.RU/
19 марта, AVIA.RU - Завод "Севмаш" в Северодвинске приступил к модернизации производства для серийного строительства авианосцев,- сообщают сегодня "Известия".

"В ходе модернизации будет создана схема крупноблочного строительства кораблей и морских сооружений. В условиях цеха мы будем монтировать трубы и оборудование в блоки весом от 900 до 1,2 тыс. тонн, красить их. Затем из блоков будет формироваться корабль. С этой целью будет модернизирован наплавной бассейн, поставлен кран грузоподъемностью 1,2 тыс. тонн", - заметил гендиректор завода Николай Калистратов.

При этом он не уточил объем инвестиций в проект, но подчеркнул, что "это очень скромные цифры на фоне стоимости авианосцев".



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 20393
Откуда: Смолевичи
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi ... arrier.htm материал по теме, смотрю от туда сюда уже кое чего уже перекопировали ;)



_________________
АД для других РАЙ
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
10V писал(а):
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2009_01_carrier.htm материал по теме, смотрю от туда сюда уже кое чего уже перекопировали ;)

Эту ссылку Паралай давал еще на второй странице...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2193
Такой вопрос (простите если звучал):тут паралей трамплин считает. А откатопульты отказались? Если да то почему?



_________________
"Истина где-то рядом"
Кто ты?
Чего ты хочешь?
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9015
Откуда: Нижний Новгород
А зачем он нужен?
ПАКФА с взлетной тяговооруженностью при максимальном весе, около единицы, взлетит по любому, ЛМФС – короткий взлет / вертикальная посадка, вертолеты… Короче – одна ненужная морока.
Да еще неизвестно, как катапульта будет работать в «зоне вечной мерзлоты». ;)



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
Хмммм..... А самолёты ДРЛО и противолодочные тоже с без катапульты взлетят?



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 773
Да и в случае отказа на взлете одного движка самолет с трамплина никому нафиг не нужен:) А авианосцу ДРЛО и противолодочные(они же заправщики) не нужны. У нас же папуасов полных гонять собрались.:)))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4038
А мне тоже кажется что России авианосцы если и нужны но какие нибуть попроще типа МАК( в статье выше) и многочесленный флот небольших кораблей для защиты шельфовых районов и много неатомных ПЛ у России сейчас не такая сильная экономика чтобы строить атомные монстры типа Нимицов.А для защиты ПЛАРБ они точно не нужны ракеты ПЛ имеют бомльшую дальность и лодки в основном патрулируют у берегов под прикрытием фрегатов , корветов и береговой авиации



_________________
Беда России не в дураках и дорогах, а в дураках, указывающих дорогу!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Администратор
Аватара пользователя

Сообщений: 9015
Откуда: Нижний Новгород
НКВД писал(а):
Хмммм..... А самолёты ДРЛО и противолодочные тоже с без катапульты взлетят?

А нужны ли они? Частично функции ДРЛО может взять на себя двухместный истребитель пятого поколения.
Палубных противолодочных самолетов, имхо, сейчас ни у кого нет, а в силу низкой эффективности вероятно и не будет. ;)

ОКТОГЕН писал(а):
Да и в случае отказа на взлете одного движка самолет с трамплина никому нафиг не нужен

А что в такой ситуации будет с взлетающим с катапульты Ф-35? :P



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 773
Цитата:
Частично функции ДРЛО может взять на себя двухместный истребитель пятого поколения.



Опять резиновую куклу двигаем?

Никогда истребитель не заменит специализированный самолет ДРЛО. Начиная от апертур антенн, каналов связи, ресурса мозгов операторов...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 2193
Т.е хоть одна катапульта та нужна.

Кстати о самолетах ДРО для авианосцев что слышно?



_________________
"Истина где-то рядом"
Кто ты?
Чего ты хочешь?
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 773
S-3AEW набери в поисковике и почитай:)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4084
Откуда: Челябинск
А на кой чёрт нам эти пиндосские Викинги?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 773
Может они сами и не нужны, но вот проходить те же решения по РЛС, замене турбовинтовой платформы на реактивную, ну и далее нам тоже придется...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 219
Специаллизированные ДРЛО должны быть высотными и беспилотными. В идеале вообще постоянно висеть в воздухе, периодически заправляясь.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 271
Откуда: Самара
paralay писал(а):
Да еще неизвестно, как катапульта будет работать в «зоне вечной мерзлоты».

Авианосец предназначен для действий в Северной Атлантике, Средиземноморье и т. д.
Катапульты - обязательно, причем как минимум две (а лучше три).
В качестве самолета РЛДН первоначально можно использовать задел по Як-44, а перспектива за чем-нибудь типа БАС-62.
Авианосец нам необходим в том числе и для прикрытия развертывания ПЛАРБ. ПЛАРБы должны патрулировать как можно ближе к побережью Северной Америки, иначе зачем они вообще нужны?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 271
Откуда: Самара
Злобный Критикан писал(а):
Очевидная глупость.

Глупость - это держать ПЛАРБы в своих водах и стрелять от пирсов. Надежнее (и дешевле) побольше тяжелых шахтных или ж/д базирования МБР сделать.
Злобный Критикан писал(а):
Учим матчаздь.

Я имел в виду минимально возможную дальность.

Кстати, это и многоцелевых ПЛА со стратегическими крылатыми ракетами касается.
Хотя это больше вопрос доктрины.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 271
Откуда: Самара
Злобный Критикан писал(а):
Увы, стратегическая ракета на активном участке траектории, вплоть до отделения небольших и компактных боеголовок, идущих к цели на 6,6 км/сек - это "огромная и медленная курица": лакомый кусок для "всякой и каждой" ПРО.

Зато подлетное время сокращается до 10-ти и даже менее минут - внезапность.
Поэтому США так испугались наших операций "Апорт" и "Атрина".
Хотя, возможно, у меня уже устаревшие данные - например, появился Boeing YAL-1 (для стартующих БРПЛ - самое то)...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
В ответ на
paralay писал(а):
Частично функции ДРЛО может взять на себя двухместный истребитель пятого поколения.
Палубных противолодочных самолетов, имхо, сейчас ни у кого нет, а в силу низкой эффективности вероятно и не будет. ;)

читаем
ОКТОГЕН писал(а):
Опять резиновую куклу двигаем?

Никогда истребитель не заменит специализированный самолет ДРЛО. Начиная от апертур антенн, каналов связи, ресурса мозгов операторов...

Словом, бездоказательные утверждения пополам с сомнительным остроумием.

А теперь по существу. Обсуждая ПЕРСПЕКТИВНЫЙ авианосец откровенно глупо ориентироваться на авиационную технику (и БРЭО в том числе) прошлого столетия. В настоящее время тенденции развития электроники таковы, что электронное вооружение становится просто ОДНИМ ИЗ вариантов боевой нагрузки. Наряду с этим бортовая электроника также все совершенней и совершенней. И если в конце прошлого-начале нынешнего века АВАКС еще требовал, в частности, здоровенных антенн, что определяло необходимость крупного носителя, то самолеты РЭБ уже тогда разрабатывались на базе истребителей ("Гроулер"). А сейчас пришло время на базе истребителей делать и АВАКСЫ - если уж современные БРЛС с АФАР "видят" далеко, то уж подвесная контейнерная РЛС БО подавно. И использовать их можно творчески в зависимости от задачи - к примеру, на один истребитель подвешивают два контейнера (вправо-влево смотреть) или два истребителя подсвечивают цель с разных направлений и синтезируется общая картинка. Выживаемость истребителя выше, чем Хокая - значит ближе к врагу подойти может, да и оборониться парой Р-73. к примеру... А по мере развития БРЭО можно просто менять контейнеры. а не новые АВАКСы разрабатывать.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 773
АВКСу нужен экипаж из нескольких операторов и их мозги компьютером не заменишь. Апертуры антенн на АВАКСе намного больше чем на истребителе и
Цитата:
контейнерная РЛС БО
фигня полная... Истребитель не потянет электроснабжения нескольких рлс, каналов связи. Про "оборониться" самолету ДРЛО-вообще перл. "Собачью свалку" будем с контейнерными рлс вертеть?

Жду обьявления идеи
Цитата:
А сейчас пришло время на базе истребителей делать и АВАКСЫ
на Авиабазе:)))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
ОКТОГЕН писал(а):
АВКСу нужен экипаж из нескольких операторов и их мозги компьютером не заменишь. Апертуры антенн на АВАКСе намного больше чем на истребителе и


Все тоже самое
Цитата:
Обсуждая ПЕРСПЕКТИВНЫЙ авианосец откровенно глупо ориентироваться на авиационную технику (и БРЭО в том числе) прошлого столетия.

Упрямо не хотим понимать, что заложив АВ сейчас, в строй его введем в лучшем случае лет через 15.
Вот я приведу пример (только лишь пример) - у амеров (в рамках концепции Network Centric Warfare, кажется) такая вот вещь создавалась - КАЖДЫЙ самолет в зоне боевых действий передает то, что видит (в идеале, не только РЛС, но и ОЭЛС) в автоматическом режиме на землю, на земле же картинка складывается из отдельных фрагментов и доводится обратно на КАЖДЫЙ самолет в части, его касающейся. Это вкратце. По оценкам, такая система могла ПОЛНОСТЬЮ заменить АВАКС еще в начале 2000-х, причем обладала рядом достоинств - боевая устойчивость (потеря нескольких самолетов не лишала остальные способности 2видеть"), многопозиционная локация, многоспектьральная съемка и т.д. Задача масштабная, слов нет, требует очень серьезной работы, но мы-то говорим о ПЕРСПЕКТИВНОМ АВ. Хочется только отметить, что все. что нужно для реализации, уже создано - и мощные вычислительные средства на земле (формировать общую картину), и на борту (первичная обработка. сжатие пакетов в реальном времени), емкие каналы связи (их передача на землю). РЛС самолетов год от года видят все дальше, приобретают новые режимы (в т.ч. работы по земле).
Я же пока веду речь не об объединении ВСЕХ боевых самолетов в такую сеть, а всего лишь нескольких, несущех вместо оружия контейнеры РЛС.
Так что смена операторов на борту ДРЛО (а вернее, самолета, в ДАННЫЙ момент выполняющего задачи ДРЛО) - это прошлый век.
Цитата:
Истребитель не потянет электроснабжения нескольких рлс, каналов связи.

Энергопотребление тоже падает год от года (с переходом на очердной тех процесс). Кроме того, не всем РЛС необходимо работать одновременно - положим, истребитель в роли ДРЛО "ходит кругами", а станции БО и бортовая РЛС включаются попеременно по командам бортового компьютера.
Цитата:
Про "оборониться" самолету ДРЛО-вообще перл. "Собачью свалку" будем с контейнерными рлс вертеть?

Перл (уже не помню какой по счету) - это не читать, что вам пишут, и лепить всякий бред. Кто говорил про собачью свалку? Если самолет, выполняющий задачи ДРЛО, дошел до собачьей свалки, то его пилот с вами, очевидно, одного поля ягода... А вот перехват атакующей такой ДРЛО ракеты В-В большой дальности с помощью своей ракеты В-В ближнего боя в перспективе возможен (сообщалось о подобных работах). Да и Су-34, вроде, вооружаются Р-73, а Су-34 не легче, чем какой нибудь Су-35, у которого вместо оружия контейнеры и пара Р-73, к примеру...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
pasha1976 писал(а):
Упрямо не хотим понимать, что заложив АВ сейчас, в строй его введем в лучшем случае лет через 15.
Вот я приведу пример (только лишь пример) - у амеров (в рамках концепции Network Centric Warfare, кажется) такая вот вещь создавалась - КАЖДЫЙ самолет в зоне боевых действий передает то, что видит (в идеале, не только РЛС, но и ОЭЛС) в автоматическом режиме на землю, на земле же картинка складывается из отдельных фрагментов и доводится обратно на КАЖДЫЙ самолет в части, его касающейся. Это вкратце. По оценкам, такая система могла ПОЛНОСТЬЮ заменить АВАКС еще в начале 2000-х, причем обладала рядом достоинств - боевая устойчивость (потеря нескольких самолетов не лишала остальные способности 2видеть"), многопозиционная локация, многоспектьральная съемка и т.д. Задача масштабная, слов нет, требует очень серьезной работы, но мы-то говорим о ПЕРСПЕКТИВНОМ АВ. Хочется только отметить, что все. что нужно для реализации, уже создано - и мощные вычислительные средства на земле (формировать общую картину), и на борту (первичная обработка. сжатие пакетов в реальном времени), емкие каналы связи (их передача на землю). РЛС самолетов год от года видят все дальше, приобретают новые режимы (в т.ч. работы по земле).
Я же пока веду речь не об объединении ВСЕХ боевых самолетов в такую сеть, а всего лишь нескольких, несущех вместо оружия контейнеры РЛС.


pasha1976, ну не надоело откровенный голимый бред нести? То у него самолёты взлетают без катапульты с полной боевой нагрузкой (8 тонн). То истребители несут подвесные контейнеры ДРЛО..... и наверное с этими дурами тоже с трамплина.... прожэктёр пустопорожний.............

Как-то совсем не понимает человек, что специализированный самолёт ДРЛО видит (и будет видеть) всегда дальше (ну не понадобится ему при этом заходить в опасную для себя зону), всегда больше, и всегда лучше, также время патрулирования - тоже фактор не из последних.

Не приходило в голову этому прожэктёру сравнить дальность действия, разрешающую способность, кол-во сопровождаемых целей систем ДРЛО и подвесных контейнеров(!!!!!)

Не приходило в голову этому прожэктёру также оценить требуемые габариты эти подвесных гробов с антеннами "ДРЛО" (сдаётся мне, что высоты стоек шасси элементарно не хватит :D ). В какой степени аэродинамическое сопротивление возрастёт -> расход топлива -> увеличение ёмкости баков -> увеличение массы планера -> ну и так по кругу.... Камовцы свой вертолёт ДРЛО не от хорошей жизни, кстати, сделали, а от того, что с Кузи полноценный АВАКС взлететь не сможет.

pasha1976 писал(а):
Так что смена операторов на борту ДРЛО (а вернее, самолета, в ДАННЫЙ момент выполняющего задачи ДРЛО) - это прошлый век.
Цитата:
Истребитель не потянет электроснабжения нескольких рлс, каналов связи.

Энергопотребление тоже падает год от года (с переходом на очердной тех процесс). Кроме того, не всем РЛС необходимо работать одновременно - положим, истребитель в роли ДРЛО "ходит кругами", а станции БО и бортовая РЛС включаются попеременно по командам бортового компьютера.


Ага, кругами... с одного боку посмотрит..... минут через ...нцать с другогу боку посмотрит..... бред сивой кобылы....

То, что технологии уменьшения заметности требуют повышения мощности бортовых РЛС, юные прожэктёры не учитывают

pasha1976 писал(а):
Перл (уже не помню какой по счету) - это не читать, что вам пишут, и лепить всякий бред. Кто говорил про собачью свалку?


Ох ни хрена себе!!!! Да ты же, мля, и говорил!!! Что, дружок, с памятью поплохело резко? Кто здесь нёс ахинею, что дескать истребитель с контейнером ДРЛО ( :D ) и в ББ за себя постоять сумеет? Може Пушкин А.С. ????

pasha1976 писал(а):
Если самолет, выполняющий задачи ДРЛО, дошел до собачьей свалки, то его пилот с вами, очевидно, одного поля ягода...


Самолёт ДРЛО выполняет свои задачи за пределами зоны возможного поражения авиацией и наземными ПВО противника.



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 773
А тут нет к сожалению Aaz или Малюха... Вот он бред и несет.



pasha1976

Перестань переводить все на личности и хамить.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
Итак, участники форума НКВД и ОКТОГЕН, мы с вми теперь на ты? Добро...
2НКВД
Цитата:
То у него самолёты взлетают без катапульты с полной боевой нагрузкой (8 тонн)

Где? Цитату прошу. Я лишь говорил, что в будущем это ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНО. Таким образом - 1-ый раз удостаиваетесь звания ПУСТОЗВОН.
Цитата:
прожэктёр пустопорожний

Оскорблять изволим, стало быть. У нас в Вооруженных силах (по крайней мере, в офицерской среде) ПУСТОЗВОНОВ даже за г...но не считают (от того хоть польза есть). А я не прожектер - по роду деятельности я офицер-аналитик, но это на службе... В данной теме формулирую не ПРОЖЕКТЫ, как вы изволили выразиться, а некие вероятности, и прошу их обсудить. Теперь уж точно не с тобой.
Цитата:
Как-то совсем не понимает человек, что специализированный самолёт ДРЛО видит (и будет видеть) всегда дальше (ну не понадобится ему при этом заходить в опасную для себя зону), всегда больше, и всегда лучше,

Где я сказал, что истребитель с контейнером будет видеть дальше или на такое же расстояние, что специализированный самолет ДРЛО? Цитату в студию. Не было такого. Итак, 2-ой раз ПУСТОЗВОН. Я говорил, что истребитель может ЗАМЕНИТЬ, то есть выполнить ту же задачу. Да, он видит ближе, но и подойти может ближе.
Цитата:
также время патрулирования - тоже фактор не из последних

А вот это надо считать. Надобно взять вес контейнера (вы его знаете. чтобы утверждать? Именно перспективной электроники?) и посчитать его разницу с боевой нагрузкой. Дельта - вес дополнительного топлива. Где-то мне попадались данные о весе, к примеру, современных БРЛС. Так вот, не тонна там отнюдь. А с чего контейнерной станции весить в разы больше?
Цитата:
Не приходило в голову этому прожэктёру сравнить дальность действия, разрешающую способность, кол-во сопровождаемых целей систем ДРЛО и подвесных контейнеров(!!!!!)

Не приходило. Ты располагаешь данными о перспективных разработках? А характеристики давно принятых на вооружение можешь изучать сколько влезет на досуге. Только, как я уже говорил, анализ открытых данных о перспективных БРЛС позволяет оценить характеристики контейнерных.
Цитата:
Не приходило в голову этому прожэктёру также оценить требуемые габариты эти подвесных гробов с антеннами "ДРЛО" (сдаётся мне, что высоты стоек шасси элементарно не хватит.

Вот пусть тебе дальше и сдается. Мой ответ тот же - посмотри на современные БРЛС с АФАР.
Цитата:
Ага, кругами... с одного боку посмотрит..... минут через ...нцать с другогу боку посмотрит..... бред сивой кобылы....

Выше я писал:
Цитата:
Я же пока веду речь не об объединении ВСЕХ боевых самолетов в такую сеть, а всего лишь нескольких, несущех вместо оружия контейнеры РЛС.

Понимаешь, несколько - это как минимум 2, прикинь... А вот НЕСКОЛЬКО могут обеспечить сплошное радиолокационное поле.
Цитата:
То, что технологии уменьшения заметности требуют повышения мощности бортовых РЛС, юные прожэктёры не учитывают

Бессвязный набор слов. Повышения ЧЬЕЙ мощности и уменьшения ЧЬЕЙ заметности? Самолет с мощной РЛС автоматически становится заметен. Или речь о том, что надо повышать мощность СВОЕЙ РЛС, чтобы видеть ЧУЖИЕ самолеты? Ну так выражаться надо внятно. У нас так даже лейтенанты не говорят :), коих я,"юный прожектер", малость (лет эдак на 10) постарше буду. А вот твои бессвязные аргументы наводят на мысли о юности разума...
Цитата:
Ох ни хрена себе!!!! Да ты же, мля, и говорил!!! Что, дружок, с памятью поплохело резко? Кто здесь нёс ахинею, что дескать истребитель с контейнером ДРЛО ( ) и в ББ за себя постоять сумеет? Може Пушкин А.С. ????

Ну вот что, ДРУЖОК. Ты, видать, путаешь меня с ОКТОГЕНом. Я ни слова не говорил о ББ (или цитату в студию). Так что в 3-ий раз ПУСТОЗВОН. Я сказал "оборониться сможет". Когда ОКТОГЕН написал свой бред про собачью свалку, то я пояснил, что речь как минимум может идти о перехвате атакующих ракет В-В. Ну и в самом крайнем случае сброс контейнеров и оборонительный бой никто не отменял (лучше потерять контейнер, чем весь самолет... Но вообще-то, ББ для самолета, выполняющего задачу ДРЛО - это форс-мажор)
Цитата:
Самолёт ДРЛО выполняет свои задачи за пределами зоны возможного поражения авиацией и наземными ПВО противника.

Прикинь, ДРУЖОК, я об этом ОКТОГЕНу и говорил...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
удаленное сообщение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
ОКТОГЕН писал(а):
pasha1976
Перестань переводить все на личности и хамить.

На многчисленные эпитеты "бред" я стал сегодня уже отвечать также, это правда. Но твой пост (который я выше цитирую) относится к моим более ранним высказываниям. Так что жду цитат.
В противном случае:
1. Где переход на личности? Цитату прошу... Иначе - ПУСТОЗВОН №1
2. Где хамство? Цитату. Иначе - ПУСТОЗВОН №2.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
> Выживаемость истребителя выше, чем Хокая - значит ближе к врагу подойти может, да и оборониться парой Р-73. к примеру... А по мере развития БРЭО можно просто менять контейнеры. а не новые АВАКСы разрабатывать.

- А вот это - что такое, если не бред?

1. Если некто упорно не понимает, что самолёт ДРЛО ни в коем не должен "подходить поближе", то такого "мыслителя" только прожэктёром назвать и можно. Задача самолёта ДРЛО - находясь на безопасном удалении от средств поражения противника, освещать обстановку. Самолёт ДРЛО, "подошедший поближе" = сбитый самолёт.

2. Как бы не развивалась электроника, бортовые РЛС всегда будут иметь приблизительно одинаковые габариты, так как оные связаны не с совершенством элементной базы, а с таким понятием как длина волны.

3. При каком угодно дальнейшем развитии электроники специализированный самолёт ДРЛО по-прежнему будет превосходить [b]на порядок[/b] истребители с "контейнерными РЛС": будет видеть дальше и больше; и здесь см. пункт(1).

4. Специализированный самолёт ДРЛО противника, оставаясь недосягаемым для прожектёрских истребителей с "контейнерными РЛС", обнаружит оных гораздо раньше. А сейчас это - 75% победы.

5. И кто разрабатывает новые АВАКСы??? Не в курсе, что просто оборудование меняется?

> Ну вот что, ДРУЖОК. Ты, видать, путаешь меня с ОКТОГЕНом. Я ни слова не говорил о ББ (или цитату в студию). Так что в 3-ий раз ПУСТОЗВОН. Я сказал "оборониться сможет". Когда ОКТОГЕН написал свой бред про собачью свалку, то я пояснил, что речь как минимум может идти о перехвате атакующих ракет В-В. Ну и в самом крайнем случае сброс контейнеров и оборонительный бой никто не отменял (лучше потерять контейнер, чем весь самолет... Но вообще-то, ББ для самолета, выполняющего задачу ДРЛО - это форс-мажор)

Да нет, не путаю. ОКТОГЕН - вменяемый человек. Ну и сброс контейнеров с РЛС - мегакруть :D :D :D Очевидно, что "контейнер с РЛС" - просто расходная матчасть, ну как пустой топливный бак, например. Сбросить этак 10 млн.$ - да это нам, простым парням, как два пальца об асфальт......

Ну и замечу, что у специализированного самолёта ДРЛО вообще не будет необходимости что-то там сбрасывать, так как оный будет находиться вне зоны досягаемости средств поражения противника.

> Бессвязный набор слов. Повышения ЧЬЕЙ мощности и уменьшения ЧЬЕЙ заметности? Самолет с мощной РЛС автоматически становится заметен. Или речь о том, что надо повышать мощность СВОЕЙ РЛС, чтобы видеть ЧУЖИЕ самолеты? Ну так выражаться надо внятно. У нас так даже лейтенанты не говорят , коих я,"юный прожектер", малость (лет эдак на 10) постарше буду. А вот твои бессвязные аргументы наводят на мысли о юности разума...

Уменьшение заметности самолёта противника требует увеличения мощности бортовых РЛС с другой стороны. Что здесь аналитическому армейскому уму не ясно? Естественно, что работа более мощной РЛС будет обнаруживаться раньше, только специализированному самолёту ДРЛО сей факт по-барабану, так как задачи он выполняет на безопасном удалении от противника. Может армейские аналитики считают, что работа подвесных РЛС не будет обнаружена вовсе???? Или что истребитель с подвесной РЛС внушительных размеров сам будет незаметен????

А как у вас лейтенанты говорят, я в курсе. После ваших лейтенантов в цирке не смеются (c).


> А вот это надо считать. Надобно взять вес контейнера (вы его знаете. чтобы утверждать? Именно перспективной электроники?) и посчитать его разницу с боевой нагрузкой. Дельта - вес дополнительного топлива. Где-то мне попадались данные о весе, к примеру, современных БРЛС. Так вот, не тонна там отнюдь. А с чего контейнерной станции весить в разы больше?

Сопротивление воздушному потоку подвесной РЛС. Его, как я понимаю, не будет вовсе, ибо развитие электроники в перспективе позволит отменить законы аэродинамики... :D



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 1082
Начну с главного
Цитата:
При каком угодно дальнейшем развитии электроники специализированный самолёт ДРЛО по-прежнему будет превосходить на порядок истребители с "контейнерными РЛС": будет видеть дальше и больше; и здесь см. пункт(1).


То ли тебе русский язык неродной, то ли с логикой проблемы. Напоминаю, нигде я не говорил что истребитель с контейнером ПРЕВЗОЙДЕТ самолет ДРЛО. Я говорил, что ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНО, несколько таких истребителей могут выполнить ту же задачу. Военная техника - всегда компромисс между многими параметрами, в том числе и стоимостью. Ты, кажется, забыл, что в этой теме обсуждается не самолет, а авианосец. Если не считаться с расходами, то да, можно строить Нимицы, на которых будет все и много - и спец. самолеты ДРЛО, и РЭБ, и ударные, и противолодочные. Вопрос - по карману ли это нам и есть ли у российского флота задачи, требующие (именно требующие, а не "чтоб було") таких АВ. По этому поводу я свое мнение изложил выше. Более того, я просто знаю, что АВ класса Нимица мы построить не можем, негде и не на что...
А теперь вернемся к самолету. Исходя из посылки создания небольшого АВ, я и рассматриваю вариант оснащения его авиагруппой, самолеты которой в максимальной степени многофункциональны. Вот Паралай сказал, что двухместный истребитель может взять на себя часть функций ДРЛО, а я попытался развить эту мысль. Да, время патрулирования будет меньше. Да, дальность действия РЛС тоже. Но я утверждал, что применение новых технологий может многие недостатки такой замены (ДРЛО на истребитель) сгладить. И дело не только в развитии электроники как таковой - понятно, что в случае создания спец. самолета ДРЛО на нем тоже будет современная. Речь о том, что такая авиагруппа будет максимально адаптивна. Далеко не всегда при атаке требуется применение ДРЛО - в этом случае пойдет только ударная группа, зато самолетов будет больше. При решении задач обороны, напротив, 2-3 самолета в роли ДРЛО висят, 2-3 готовятся, остальные в варианте перехватчиков. Кроме того, в варианте ДРЛО истребители обладают такими чертами, несвойственными классическому самолету ДРЛО: а) может подсвечивать цель с разных направлений, что повысит точность локации и существенно обесценит мероприятия противника по снижению РЛ-заметности б) может подходить ближе, потому что в случае обстрела ракетами В-В большой дальности могут маневрировать гораздо энергичней ДРЛО.

Цитата:
> Выживаемость истребителя выше, чем Хокая - значит ближе к врагу подойти может, да и оборониться парой Р-73. к примеру... А по мере развития БРЭО можно просто менять контейнеры. а не новые АВАКСы разрабатывать.

- А вот это - что такое, если не бред?

1. Если некто упорно не понимает, что самолёт ДРЛО ни в коем не должен "подходить поближе", то такого "мыслителя" только прожэктёром назвать и можно. Задача самолёта ДРЛО - находясь на безопасном удалении от средств поражения противника, освещать обстановку. Самолёт ДРЛО, "подошедший поближе" = сбитый самолёт.


ДРУЖОК, ты пойми, что нет такой границы в воздухе, за которую "вход запрещен, собьют". Чем ближе самолет подошел, тем БОЛЬШЕ ВЕРОЯТНОСТЬ быть сбитым. ДРЛО здоровый, медленный и неманевренный, истребитель меньше, приемистей и вертче, поэтому может подойти ближе. Ракета В-В ведь имеет определенный запас по энергетике, на максимальной дальности он у нее практически исчерпан, запаса по перегрузке нет, от нее вполне можно уклониться маневром... Главное - вовремя ее обнаружить, ну так ДРЛО этим и занят. Вообще, повторюсь, концепция "сетевой войны" состоит не в ведении войны в сетях, как полагают многие журналюги-недоумки, а в ИСПОЛЬЗОВАНИИ СЕТЕЙ для ведения войны. В данном случае это будет означать, что не только ДРЛО будет в автоматическом режиме доводить всю имеющуюся информацию до самолетов ударной группы, но и их бортовые комплексы будут передавать все засеченные цели (а именно на активном участке ракета заметней всего - факел-то светит в ИК-диапазоне) на ДРЛО. И располагая таким информационным полем (видеть все, что видит каждый) и ДРЛО может поближе сунуться, и ударная группа отработает лучше.

Цитата:
2. Как бы не развивалась электроника, бортовые РЛС всегда будут иметь приблизительно одинаковые габариты, так как оные связаны не с совершенством элементной базы, а с таким понятием как длина волны.


Доводилось слышать слова "ФАР", "АФАР"? Они что, имеют те же габариты, что РЛС предыдущего поколения с такими же дальностями? Прошу, примеры в студию. А о конформном размещении ППМ АФАР не слышал?

Цитата:
4. Специализированный самолёт ДРЛО противника, оставаясь недосягаемым для прожект ёрских истребителей с "контейнерными РЛС", обнаружит оных гораздо раньше. А сейчас это - 75% победы.


Ай молодец! Оказывается, главное для ДРЛО - видеть друг друга? Ты знаешь, ДРУЖОК, ДРЛО и так видят все, кому не лень. Ну, увидел один АВАКС другого, и это 75% победы? Да ты бредишь. Наверное, ты все-таки что-то другое хотел сказать, только вот мысли свои четко формулировать не умеешь. Не в первый раз.

Цитата:
5. И кто разрабатывает новые АВАКСы??? Не в курсе, что просто оборудование меняется?

Все так, только уж очень сложно это - БРЭО менять, сложнее гораздо, чем контейнеры сменить.

Цитата:
> Ну вот что, ДРУЖОК. Ты, видать, путаешь меня с ОКТОГЕНом. ...
Да нет, не путаю. ОКТОГЕН - вменяемый человек.

Да уж, вы оба как будто из одного подросткового патриотического клуба - "даешь Нимиц, все, что меньше - недоавианосец" ну и так далее...

Цитата:
Ну и сброс контейнеров с РЛС - мегакруть Очевидно, что "контейнер с РЛС" - просто расходная матчасть

Ну зачем же притворяться идиотом? Я ж тебе специально написал - "сброс на КРАЙНИЙ СЛУЧАЙ", если уж кто-то все-таки подошел на дальность ББ. Лучше потерять контейнер, чем весь самолет ВМЕСТЕ с КОНТЕЙНЕРОМ. Или все-таки русский не твой родной?

Цитата:
Ну и замечу, что у специализированного самолёта ДРЛО вообще не будет необходимости что-то там сбрасывать, так как оный будет находиться вне зоны досягаемости средств поражения противника.


Ты уже немного наскучил со своей недосягаемостью. На войне, ДРУЖОК, не бывает ничего недосягаемого и неуязвимого, вопрос лишь в ВЕРОЯТНОСТИ поражения. Ты разработаешь и примешь на вооружение свой Нимиц, с которого сможет летать твой АВАКС, а враг возьмет, и ракету В-В тяжелую сделает. И что, ты утопишься от огорчения - твой АВАКС перестал быть недосягаемым. И что, будешь строить НИМИЦ-2 с другим АВАКСом?

Цитата:
> Бессвязный набор слов. Повышения ЧЬЕЙ мощности и уменьшения ЧЬЕЙ заметности? ... А вот твои бессвязные аргументы наводят на мысли о юности разума...

Уменьшение заметности самолёта противника требует увеличения мощности бортовых РЛС с другой стороны. Что здесь аналитическому армейскому уму не ясно?

Все ясно, ДРУЖОК. Тебе просто указали на то, что ты невнятно мысли свои формулируешь. А детские наезды про "армейский ум" только укрепляют меня в подозрениях о юности разума.

Цитата:
Может армейские аналитики считают, что работа подвесных РЛС не будет обнаружена вовсе???? Или что истребитель с подвесной РЛС внушительных размеров сам будет незаметен????

Я этого не говорил. А с чего ты сделал такой вывод? Продолжаем бредить?

Цитата:
А как у вас лейтенанты говорят, я в курсе. После ваших лейтенантов в цирке не смеются (c).

Поговорка звучит так - "Кто в армии служил, тот в цирке не смеется". Ты-то, ДРУЖОК, служил, чтобы 3,14здеть? А если честно - самое смешное у нас говорят генералы, лейтенанты - что с них, дети... А вот "среднее звено" - вполне нормальные и грамотные мужики (ну, я про свою службу - за всех не скажу).

Цитата:

Сопротивление воздушному потоку подвесной РЛС. Его, как я понимаю, не будет вовсе, ибо развитие электроники в перспективе позволит отменить законы аэродинамики ...

Я этого не говорил. Я ж сказал - надо считать. Я знаю только, что еще древний "Проулер" (самолет РЭБ на базе "Интрудера") с 6 контейнерами летал и не падал, и барражировал, и задачи свои выполнял...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 482
Откуда: Тамбов
pasha1976 писал(а):
Я говорил, что ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНО, несколько таких истребителей могут выполнить ту же задачу.


Не смогут! Обеспечить дальность обнаружения, сравнимую с АВАКС, не смогут.

pasha1976 писал(а):
Военная техника - всегда компромисс между многими параметрами, в том числе и стоимостью. Ты, кажется, забыл, что в этой теме обсуждается не самолет, а авианосец. Если не считаться с расходами, то да, можно строить Нимицы, на которых будет все и много - и спец. самолеты ДРЛО, и РЭБ, и ударные, и противолодочные. Вопрос - по карману ли это нам и есть ли у российского флота задачи, требующие (именно требующие, а не "чтоб було") таких АВ. По этому поводу я свое мнение изложил выше. Более того, я просто знаю, что АВ класса Нимица мы построить не можем, негде и не на что...


А по карману ли строить кучу ЛА, которые не смогут в дальнейшем выполнять должным образом возложенные обязанности?

pasha1976 писал(а):
А теперь вернемся к самолету. Исходя из посылки создания небольшого АВ, я и рассматриваю вариант оснащения его авиагруппой, самолеты которой в максимальной степени многофункциональны.


Многофункциональность - только в совмещении в одном ЛА функций воздух-воздух и воздух-поверхность. Уже сейчас все стремятся к созданию именно такой техники.

pasha1976 писал(а):
Вот Паралай сказал, что двухместный истребитель может взять на себя часть функций ДРЛО, а я попытался развить эту мысль.


Паралай что-либо упомянул о пдвесной РЛС? Или же он имел ввиду обмен данными бортовых РЛС на уровне ЛА-авианосец?

pasha1976 писал(а):
Кроме того, в варианте ДРЛО истребители обладают такими чертами, несвойственными классическому самолету ДРЛО: а) может подсвечивать цель с разных направлений, что повысит точность локации и существенно обесценит мероприятия противника по снижению РЛ-заметности б) может подходить ближе, потому что в случае обстрела ракетами В-В большой дальности могут маневрировать гораздо энергичней ДРЛО.


а) Для спец. самолёта ДРЛО "незаметность" не будет иметь какого-либо значения.
б) Про "подходить ближе" я уже писал.... Ну и манёвры уклонения с подвесным чемоданом от зенитной ракеты..... мегакруть... :D Простому истребитель с 2-4 ракетами ВВ противоракетный манёвр далеко не всегда помгает, а тут.....

pasha1976 писал(а):
ДРЛО здоровый, медленный и неманевренный, истребитель меньше, приемистей и вертче, поэтому может подойти ближе.


Повторяю в который раз, что подойдя поближе, он станет целью №1, не подойдёт поближе - не выполнит задачу.

pasha1976 писал(а):
Ракета В-В ведь имеет определенный запас по энергетике, на максимальной дальности он у нее практически исчерпан, запаса по перегрузке нет, от нее вполне можно уклониться маневром...


Есть мнение, что ракета ВВ большой дальности будет двуступенчатой. Для второй ступени вопрос энергетики на макс.дистанции стоять не будет.


pasha1976 писал(а):
И располагая таким информационным полем (видеть все, что видит каждый) и ДРЛО может поближе сунуться, и ударная группа отработает лучше.


У спец. самолёта ДРЛО "соваться поближе" необходимости не будет.

Цитата:
2. Как бы не развивалась электроника, бортовые РЛС всегда будут иметь приблизительно одинаковые габариты, так как оные связаны не с совершенством элементной базы, а с таким понятием как длина волны.


pasha1976 писал(а):
Доводилось слышать слова "ФАР", "АФАР"? Они что, имеют те же габариты, что РЛС предыдущего поколения с такими же дальностями? Прошу, примеры в студию. А о конформном размещении ППМ АФАР не слышал?


ФАР, АФАР... ой.... а это что такое???? Ну кАнечнА же ни разу не слышал!!! И здесь на форуме ни разу не читал про эти страшные аббревиатуры :D

Ну может сравним дальность действия современных радаров с ПФАР/АФАР и дальность действия РЛС самолёта ДРЛО?

pasha1976 писал(а):
Ай молодец! Оказывается, главное для ДРЛО - видеть друг друга? Ты знаешь, ДРУЖОК, ДРЛО и так видят все, кому не лень. Ну, увидел один АВАКС другого, и это 75% победы? Да ты бредишь. Наверное, ты все-таки что-то другое хотел сказать, только вот мысли свои четко формулировать не умеешь. Не в первый раз.


Ай молодец! ДРУЖОК, самолёт ДРЛО и истребители (или ударные самолёты) противника тоже обнаружит гораздо раньше. Или же "ты все-таки что-то другое хотел сказать, только вот мысли свои четко формулировать не умеешь". Не в первый раз.

pasha1976 писал(а):
Все так, только уж очень сложно это - БРЭО менять, сложнее гораздо, чем контейнеры сменить.


Сложнее, но и эффект будет больший.

pasha1976 писал(а):
Да уж, вы оба как будто из одного подросткового патриотического клуба - "даешь Нимиц, все, что меньше - недоавианосец" ну и так далее...


Судя по постам pasha1976, у меня сложилось впечатление, что это он является членом подросткового патриотического клуба - "даешь Нимиц, все, что меньше - недоавианосец" ну и так далее...

pasha1976 писал(а):
Ну зачем же притворяться идиотом? Я ж тебе специально написал - "сброс на КРАЙНИЙ СЛУЧАЙ", если уж кто-то все-таки подошел на дальность ББ. Лучше потерять контейнер, чем весь самолет ВМЕСТЕ с КОНТЕЙНЕРОМ. Или все-таки русский не твой родной?


Ну зачем же притворяться идиотом? Я же тебе специально написал, что спец.самолёту ДРЛО подобная опасность не грозит.

pasha1976 писал(а):
Ты уже немного наскучил со своей недосягаемостью. На войне, ДРУЖОК, не бывает ничего недосягаемого и неуязвимого, вопрос лишь в ВЕРОЯТНОСТИ поражения. Ты разработаешь и примешь на вооружение свой Нимиц, с которого сможет летать твой АВАКС, а враг возьмет, и ракету В-В тяжелую сделает. И что, ты утопишься от огорчения - твой АВАКС перестал быть недосягаемым. И что, будешь строить НИМИЦ-2 с другим АВАКСом?


Вероятность - ключевое слово. У истребителя с подвесным чемоданом вероятность быть сбитым окажется в разы больше.

pasha1976 писал(а):
Все ясно, ДРУЖОК. Тебе просто указали на то, что ты невнятно мысли свои формулируешь.


Карашо!!! В дальнешем специально для тебя буду печатать капсом и по слогам.

pasha1976 писал(а):
Цитата:
Может армейские аналитики считают, что работа подвесных РЛС не будет обнаружена вовсе???? Или что истребитель с подвесной РЛС внушительных размеров сам будет незаметен????

Я этого не говорил. А с чего ты сделал такой вывод? Продолжаем бредить?


Говорил! Говорил что работа АВАКС обязательно будет обнаружена. Из этого вполне можно было подумать, что работа подвесного чемодана обнаружена не будет.

pasha1976 писал(а):
Цитата:

Сопротивление воздушному потоку подвесной РЛС. Его, как я понимаю, не будет вовсе, ибо развитие электроники в перспективе позволит отменить законы аэродинамики ...

Я этого не говорил. Я ж сказал - надо считать. Я знаю только, что еще древний "Проулер" (самолет РЭБ на базе "Интрудера") с 6 контейнерами летал и не падал, и барражировал, и задачи свои выполнял...


А кто говорил про манёвры уклонения от зенитных ракет с подвесной РЛС? Может я?
Древний "Проулер" - именно, что самолёт РЭБ. Задачи у него принципиально отличаются от задач ЛА ДРЛО.



_________________
Член общества "Лучшие из лучших"...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 5 из 309 [ Сообщений: 9268 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 309  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB