Текущее время: 28 мар 2024, 19:39

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 303 из 360 [ Сообщений: 10776 ]  На страницу Пред.  1 ... 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306 ... 360  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 11:50 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Виктор777 писал(а):
расширенные возможности ПЛО


по сравнению с чем? с вертолетом?
сможет погружную гас опустить на 60...100м?
Виктор777 писал(а):
и ДРЛО патрулирования.

в маненький самолет хорошую дрло не запихнешь.
а для большого самолета нужно соотвествующе большая баржа с катапультой


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 11:51 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Виктор777 писал(а):
Такой младший брат который сможет мониторить большие пространства,

не сможет. посбивают самолетики и всего делов.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 12:12 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
вот на нормальном корабле в качестве учебно боевого можно и иметь эскадрилью винтовых самолетиков.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 13:17 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Цитата:
их все равно гоняют. или вы считаете что они стоят и денег не кушают когда стоят?

По любому гораздо меньше кушают. Недаром обслуживание считают на час полета, а не на час стояния.

Цитата:
вертолетоносец лучше


Да можно и с него запускать, какая разница.

Вертолеты дороже и радиус у них меньше.

Расширенные возможности ПЛО в плане дальности и времени патрулирования.

Цитата:
по сравнению с чем? с вертолетом?
сможет погружную гас опустить на 60...100м?


Lockheed S-3 Viking зачем-то нужен был американцам.

Потом если уж заморачиваться можно и амфибийный кукурузник замутить.

Не стоит зацикливаться. Если есть задачи посильные только вертолетам - пусть они их и выполняют, никто же не заставляет истребители ГАС опускать.

Цитата:
в маненький самолет хорошую дрло не запихнешь.
а для большого самолета нужно соотвествующе большая баржа с катапультой

В Ка-29 запихнули как-то. И получился Ка-31. И потом время не стоит на месте. Аппаратура уменьшается а возможности растут. А кукурузнику много и не надо. Зато время патрулирования в 2 раза больше. А цена меньше.

Цитата:
не сможет. посбивают самолетики и всего делов.

И кто их посбивает интересно?

И что им помешает сбить любые другие самолетики?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 13:28 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Виктор777 писал(а):
https://bmpd.livejournal.com/673750.html
Вот статейка на тему турбовинтовых штурмовиков
https://topwar.ru/51864-sovremennye-pro ... -1-ya.html
а вот обзор на другие турбовинтовые штурмовики в двух частях.

Такой подход реально работает, воюет, и экономически целесообразен.

(зевая)
phpBB [video]

http://youtu.be/lo8PetP261o



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 13:52 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Прямо вижу как все страны мира сдают в металлолом все свои вертолеты и штурмовики


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 16:09 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Виктор777 писал(а):
Lockheed S-3 Viking зачем-то нужен был американцам.

да, так нужен, что исчез.
Виктор777 писал(а):
можно и амфибийный кукурузник замутить.

величина волны п бла бла бла с этим проблемы посадки и взлета с воды
Виктор777 писал(а):
Расширенные возможности ПЛО в плане дальности и времени патрулирования.


да вроде что у того, что у того дальность примерно одинакова.
или вы уже увеличили размер кукурузника?
Виктор777 писал(а):
В Ка-29 запихнули как-то. И получился Ка-31


который из него дрло ущербный получился... и не дрло вообще, а машина целеуказания для гранитов.
Виктор777 писал(а):
И кто их посбивает интересно?



их позбивают другие "самолетики" типа фе18хорнет или фе35палубный который
Виктор777 писал(а):
И что им помешает сбить любые другие самолетики?

исключительно ттх


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 16:15 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Виктор777 писал(а):
Прямо вижу как все страны мира сдают в металлолом все свои вертолеты и штурмовики


прям вот да! :-)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 16:18 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Виктор777 писал(а):
Цитата:
Цитата:
вертолетоносец лучше


Да можно и с него запускать, какая разница.

да можно и с вертолетоносца запускать, но вертолетоносцу тоже понадобится нормальный авианосец :-)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 16:43 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Цитата:
да вроде что у того, что у того дальность примерно одинакова.
или вы уже увеличили размер кукурузника?


У "того" ... вы сейчас что с чем сравнили?

Цитата:
который из него дрло ущербный получился... и не дрло вообще, а машина целеуказания для гранитов.


Ущербный в плане дальности и времени патрулирования в силу того что вертолет. И целеуказание - тоже хорошо.

Цитата:
их позбивают другие "самолетики" типа фе18хорнет или фе35палубный который


Вы видимо не догоняете что я не собираюсь отправлять кукурузники в бой с Нимицем.

И вы видимо как-то не заметили вот этот пост:
Цитата:
Перспективный авианосец для работы по бармалеям и папуасам:
Область применения - прицельное бомбометание против противника не имеющего авиации, либо при наличии превосходства в воздухе в составе нормальных ВВС для разгрузки более дорогих ЛА.



Но чисто гипотетически если допустить что наши летчики камикадзе, и пересчитать стоимость Нимица с авиакрылом на равное по стоимости количество корыт с кукурузой, то не известно ещё кто кого)))

А насчёт вербы с потолком поражаемых объектов в 4,5 км, то старенький Ан-2 имел ровно такой же практический потолок,не думаю что например потолок в 5 км для ТВС 2 ДТС в военном исполнении будет чем-то недостижимым.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 17:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Виктор777 писал(а):
У "того" ... вы сейчас что с чем сравнили?


https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Embraer ... per_Tucano
допустим(кстати цена как за вертолет почти. с учетом плчти вдвое меньшей боевой нагрузкой)
Виктор777 писал(а):
Вот статейка на тему турбовинтовых штурмовиков
https://topwar.ru/51864-sovremennye-pro ... -1-ya.html

Виктор777 писал(а):
Вы видимо не догоняете что я не собираюсь отправлять кукурузники в бой с Нимицем.


не. вы видимо не догоняете, что рано или поздно придется, а это 0 по эффективности, но время потрачено и деньги пропиты
зато экономически эффективно :-)
Виктор777 писал(а):
не заметили вот этот пост:
Цитата:
Перспективный авианосец для работы по бармалеям и папуасам:


заметил, поэтому сразу сказал, что это нафиг не надо - лишняя трата ресурсов.
проще и эффективнее использовать вертолетоносец с вертолетами, главное назначение которого - иное.а для тренировки - вполне погонять бармалеев сгодится.
Виктор777 писал(а):
Но чисто гипотетически если допустить что наши летчики камикадзе

изверг.
Виктор777 писал(а):
Нимица с авиакрылом на равное по стоимости количество корыт с кукурузой, то не известно ещё кто кого)))


известно. не в пользу кукурузников
Виктор777 писал(а):
А насчёт вербы с потолком поражаемых объектов в 4,5 км, то старенький Ан-2 имел ровно такой же практический потолок,не думаю что например потолок в 5 км для ТВС 2 ДТС в военном исполнении будет чем-то недостижимым.


это об чем?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 17:23 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Виктор777 писал(а):
Цитата:
их все равно гоняют. или вы считаете что они стоят и денег не кушают когда стоят?

По любому гораздо меньше кушают. Недаром обслуживание считают на час полета, а не на час стояния.

но кушают же (тут мы про стратегические бомберы)
и не факт, что лучше. чтоб стратегические бомберы стояли на запасном пути и кушали денег и теряли в боевой и летной подготовке
пока "супертуканы" эффективно "мочат" за те же деньги бармалеев
или бомберы могли потренироваться...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 18:22 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Виктор777 писал(а):
Прямо вижу как все страны мира сдают в металлолом все свои вертолеты и штурмовики

Вы, хотя бы в одной нормальной армии, винтовые самолеты наблюдаете?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 18:34 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
Во первых - беспилотные авиационные средства, во вторых - роботизация непосредственной боевой работы, в третьих - очень сильная противовоздушная самооборона малой дальности, в четвертых - противоторпедная самооборона.
Авианосец не сам конечно, с нем и крейсер.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 11 май 2018, 23:09 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Цитата:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Embraer ... per_Tucano
допустим(кстати цена как за вертолет почти. с учетом плчти вдвое меньшей боевой нагрузкой)

Допустим это не ТВС 2 ДТС, у тукана скорость в два раза больше чем у вертолета и потолок, и стоит он боевой как вертолет гражданский, а не как боевой вертолет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 12 май 2018, 00:27 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Виктор777 писал(а):
Допустим это


ну сами же статью предложили почитать.

Виктор777 писал(а):
и стоит он боевой как вертолет гражданский, а не как боевой вертолет.


в зависимости от комплектации пишуть до 14млионов(смогет применять управляемое оружие)
а
Виктор777 писал(а):
Ка-52 - 20 млн
с почти вдвое большей боевой нагрузкой...
а
Виктор777 писал(а):
ТВС 2 ДТС


если ему запихнуть вооружение и брэо от ка 52 думаете дешевле будет?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 12 май 2018, 00:28 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
а с грузоподъемностью что станет от всего этого брэо и говорить не приходится...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 12 май 2018, 11:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
Авианосец 65КТ полное (35м Х 270м по КВЛ) , атомный (два реактора КН-3) с электроприводом винтов. Взлет катапультный (4 штук), посадка авиафинишеры.
Ангар - размеры 30,8м Х 150м. Летательные аппараты установлены на роботизированные платформы размерами 5,7м Х 15,3м. Места под платформ 2 Х 26 = 52 , но не все заняты и таким образом могут перемещатся (подобно игры пятнашки). Реально количество платформ может быть например 45, на одной платформе могут находится несколько ЛА.
На одной платформе можно установить:
один истребитель ; один боевой вертолет или транспортно-боевой вертолет (пилотируемый) ; два конвертоплана ДРЛО ; четыри небольших зависающих вертолетов ДРЛО ; шесть небольших разведывательных самолетов.

С ангара на палубы 3 лифта. Остров на палубе один небольшой, наверху мощная обзорная РЛС со спаренными полотнами (размер полотна 14м Х 14м) диапазона UHF. По периметру палубы установлены РЛС наведения ЗРК малой дальности и ПУ ЗУР малой дальности.
Все боевые ЛА - беспилотные условно автономные, тоесть - роботы :!: .
Практически все палубные работы тоже роботизированные.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 12 май 2018, 12:22 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Статьи для ознакомления. О том что турбовинтовые малые самолеты вполне себе воюют. А по цене в том числе и эксплуатации в разы дешевле.
Ка-52 - 20 млн это цена в какой комплектации? На экспорт? Или для себя?
Самолет равных ттх с вертолетом в разы дешевле по определению.
У ТВС один двигатель 1100 лс у ка52 2х2400 лс. Вертолет в принципе сложнее. Автомат-перекос, главный редуктор, лопасти, более сложная аэродинамика. У кукурузы всего этого нет. Твс может на автомобильном бензине летать.

Потом у твс практическая дальность 1500 км против 460 у вертолета при грузоподъемности 3000 против 2800. Вот тебе 200 кг на брэо.

И основная задача для твс в моем проекте это возить свободно падающие авиабомбы. Из брэо, которое ему нужно кроме того что уже есть, бомбовый прицел для точного бомбометания с высоты в 5 км. Не истребителем не штурмовиком.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 12 май 2018, 18:56 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Виктор777 писал(а):
Статьи для ознакомления. О том что турбовинтовые малые самолеты вполне себе воюют. А по цене в том числе и эксплуатации в разы дешевле.
Ка-52 - 20 млн это цена в какой комплектации? На экспорт? Или для себя?
Самолет равных ттх с вертолетом в разы дешевле по определению.
У ТВС один двигатель 1100 лс у ка52 2х2400 лс. Вертолет в принципе сложнее. Автомат-перекос, главный редуктор, лопасти, более сложная аэродинамика. У кукурузы всего этого нет. Твс может на автомобильном бензине летать.

Потом у твс практическая дальность 1500 км против 460 у вертолета при грузоподъемности 3000 против 2800. Вот тебе 200 кг на брэо.

И основная задача для твс в моем проекте это возить свободно падающие авиабомбы. Из брэо, которое ему нужно кроме того что уже есть, бомбовый прицел для точного бомбометания с высоты в 5 км. Не истребителем не штурмовиком.

Кстати, если пойти по пути повышения градуса противостояния, то почему бы прокси не обзавестись своими ВВС.
Не ну а че?
Сляпать штурмовик а-ля Ил-2.
С нормальным бронированием, с двумя моторами.
Прицельно-навигационным комплексом.
Да бомбить чугунием с 7000 метров.
Будет и у "музыкантов" свой Маэстро.
[url]
http://nevskii-bastion.ru/ia-58-pucara-argentina/
[/url]



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 12 май 2018, 21:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
artkonstruktor писал(а):
Не ну а че?
Сляпать штурмовик а-ля Ил-2.
С нормальным бронированием, с двумя моторами.
Прицельно-навигационным комплексом.
Да бомбить чугунием с 7000 метров.

Что-то вы как-то недооцениваете летающую смерть и кошмар Вермахта.
6,4 тонны взлетного веса это немало. Мотор БМВ в 1720 лошадей, две пушки от Шилки (точнее наоборот это у Шилки пушки с патроном от пушек Ил-2) с боезапасом по 150 снарядов, 250 кг бомбы и броня. Если это всё осовременить и поставить например ОДИН ТВ3-117 последних модификаций плюс использовать не стальную броню, а, например, титан или алюминий, то толщина этой брони будет на уровне БМП-3. БЧ ПЗРК такому самолету просто не сможет нанести повреждений. А если поставить ТВ7-117 на 3500 л.с. то можно накреативить восьмитонного монстра который будет страшнее Годзиллы.
Собственно эта тема называлась С-2, но мне она как-то быстро надоела.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 13 май 2018, 12:38 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
artkonstruktor писал(а):
Виктор777 писал(а):
Прямо вижу как все страны мира сдают в металлолом все свои вертолеты и штурмовики

Вы, хотя бы в одной нормальной армии, винтовые самолеты наблюдаете?

Вы либо уточняйте либо:
1) хокай
2) ту 95
3) АС-130 gunship
4) те же туканы США закупили
5) половина беспилотников винтовые
6) bell v-22 osprey хоть и конвертоплан но на половину самолет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 13 май 2018, 13:29 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
У кукурузника ТВС 2 ДТС есть ряд преимуществ в свете применения его с палубы:
1) крайне низкие взлетная и посадочная скорости, скорость сваливания 40 км/ч (22 узла) что приближает его к вертолетам которые при максимальной загрузке тоже взлетают по самолетному.
2) крайняя неприхотливость и дешевизна обслуживания, хранения, заправки и самого ЛА. (Реализовано безангарное хранение, эксплуатация в северных широтах, полеты в ночное время и сложных метеоусловиях) возможна всеядност СУ
3) дальность и грузоподъемность 1500 км с 3000 кг груза и перегоночная 4500 км.
4) безопасность полетов, в силу низких скоростей посадки. Ведутся работы по схеме 2 двигателя на 1 винт.

Даже если не использовать его как основноых бомбовозов с какого-нибудь 100-150 м корыта, то просто иметь такой на палубе любого авианесущего корабля с плоской палубой имеет смысл.

Северная Корея использует старые Ан-2 для заброски диверсантов.
https://www.bbc.com/russian/society/201 ... _backwards


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 13 май 2018, 13:41 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
phpBB [video]

https://youtu.be/Z1GIhAXgTTs


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 13 май 2018, 14:33 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
По поводу группового воздушного боя с ф35:

Создатели ф35 не стесняются хреновых лтх своего самолета делая упор на то что он:
1) малозаметный
2) в среднем дальнем ракетном бою маневренность и скорость не так важны

В случае с гипотетическим твс2дтс мы имеем цельнокомпозитный не реактивный самолет который удовлетворяет этим условиям. Плюс атака по кукурузе демаскирует ф35 и большой вопрос стоит ли оно того
если демаскирует ЛА за 100-150 млн ракетой за 1,2 млн ради кукурузника который ( без военнного брэо) стоит 1,5 млн.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 13 май 2018, 16:19 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
На самам деле ТВС 2 ДТС будет стоит к 150-180 млн. рублей. Но это всего лишь детали.
В принципе можно снизить водоизмещение авианосца до 30КТ - это уровень ВМВ и соответно использовать аналогичные витловые истребители (уже роботы) и вертолеты. Однако подобные витловые истребители имеют плохие энергетические возможности и ограниченный вес боеприпасов.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 13 май 2018, 21:25 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Никто не летает с 8 т бомб даже с аэродрома. Тем более с АВ. Зачем эта максимальная нагрузка? Максимум 4х500 кг. И то не каждый день. Выженная земля это не наш стиль.

В случае Большлго пиз*еца атомная бомба весом 500 кг перекроет любую максимальную нагрузку.

В современном мире в развитых странах достаточно разбомбить ключевые объекты типа электростанций, станций очистки воды, транспортные узлы и стратегические склады и начнется такой хаос что люди сами друг друга перегрызут.

Раньше бомбовая загрузка была важна ибо точность метания была мала. Целыми армадами крепостей летали и сыпали тонны тротила и то не всегда попадали.

Сейчас война локальная в том числе и на экономический измор.

Надо ставить рекорды в результатах/цену


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 13 май 2018, 23:02 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Виктор777 писал(а):
Никто не летает с 8 т бомб даже с аэродрома. Тем более с АВ. Зачем эта максимальная нагрузка? Максимум 4х500 кг. И то не каждый день. Выженная земля это не наш стиль.

В случае Большлго пиз*еца атомная бомба весом 500 кг перекроет любую максимальную нагрузку.

В современном мире в развитых странах достаточно разбомбить ключевые объекты типа электростанций, станций очистки воды, транспортные узлы и стратегические склады и начнется такой хаос что люди сами друг друга перегрызут.

Раньше бомбовая загрузка была важна ибо точность метания была мала. Целыми армадами крепостей летали и сыпали тонны тротила и то не всегда попадали.

Сейчас война локальная в том числе и на экономический измор.

Надо ставить рекорды в результатах/цену

:D
Я правильно понял, вы собрались бросать ядерную бомбу с кукурузника?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 13 май 2018, 23:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
jonnsilver писал(а):
artkonstruktor писал(а):
Не ну а че?
Сляпать штурмовик а-ля Ил-2.
С нормальным бронированием, с двумя моторами.
Прицельно-навигационным комплексом.
Да бомбить чугунием с 7000 метров.

Что-то вы как-то недооцениваете летающую смерть и кошмар Вермахта.
6,4 тонны взлетного веса это немало. Мотор БМВ в 1720 лошадей, две пушки от Шилки (точнее наоборот это у Шилки пушки с патроном от пушек Ил-2) с боезапасом по 150 снарядов, 250 кг бомбы и броня. Если это всё осовременить и поставить например ОДИН ТВ3-117 последних модификаций плюс использовать не стальную броню, а, например, титан или алюминий, то толщина этой брони будет на уровне БМП-3. БЧ ПЗРК такому самолету просто не сможет нанести повреждений. А если поставить ТВ7-117 на 3500 л.с. то можно накреативить восьмитонного монстра который будет страшнее Годзиллы.
Собственно эта тема называлась С-2, но мне она как-то быстро надоела.

Ну как бе геополитичиским монстрам воевать напрямую не по фен-шую.
Потому стали меряться своими прокси войсками.
Потому и оснастить их турбовинтовыми штурмовиками вполне в духе времени.
Скиньте ссылку на ваше С-2.
Гляну незамутненным взглядом.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 14 май 2018, 09:01 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Цитата:
:D
Я правильно понял, вы собрались бросать ядерную бомбу с кукурузника?


Нет, кукурузник будет сразу с атомным двигателем))))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 303 из 360 [ Сообщений: 10776 ]  На страницу Пред.  1 ... 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306 ... 360  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB