Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 280 из 297 [ Сообщений: 8888 ]  На страницу Пред.  1 ... 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283 ... 297  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1013
Откуда: РФ
Leonar писал(а):
Расвумчорр писал(а):
Для обычных пароходов - аксакалы скептически относятся к азиподам.


А круизные параходы аля Квин Мери 2
Да и самые современный типа Allure of the Seas
А водоизмещение у них то как раз...
А скорость крейсерская у них то как раз(у квин мери 2 в 29узлов максимал)
Да и режим плавания
Как?

водоизмещение как у АА, но почему-то парогазовые турбины + генераторы и 29 узлов. Мобилизационный план? Как Юнайтед Стейтс когда-то? Азиподы понятно - это из-за генераторов. Но почему парогаз? При этом - это не грузовое судно, а пассажирское, прибыль получается по другому. Из вики - общая зарегистрированная мощность - 157000 лс, при этом 4 азипода по 21,5 МВт, т.е. значительная часть энергии просто уходит на обслуживание туристов



_________________
я все буду отрицать
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4583
Расвумчорр писал(а):
но почему-то парогазовые турбины


Два газотурбинных генератора

Про квин мери 2 фильм есть из разряда дискавери или нешенал географик интересно посмотреть, там с технической части тоже описывается...
Так вот гтд там для пиковых нагрузок в момент набора скорости (форсажный режими гэу тксзть)
http://vk.com/video26112340_162554597
http://vk.com/video26112340_162554677


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 104
Что касается маховиков, так их не то ограничивает, что могут взорваться. Раскручивать их как раз можно до космических скоростей, если из правильного материала - не взорвётся. Тот же Гулиа говорит, можно делать хоть "вечные" автомобили, которые с завода выходят с раскрученным маховиком, заряда которого хватает просто на всю жизнь. Только там скорость обода будет как у спутника на низкой орбите. Юпитера. :lol: Проблема уже в подвесе и снятии мощности на такой скорости.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1013
Откуда: РФ
Leonar писал(а):
Так вот гтд там для пиковых нагрузок в момент набора скорости (форсажный режими гэу тксзть)

очень сомнительно. Это же не катер. Не припоминаю из курса проектирования судов запас "на разгон". Есть запас на обрастание и погоду



_________________
я все буду отрицать
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 365
Если система с полным электродвижением имеет значительно больший КПД на полном ходу(и насколько больший) и позволит ли это уменьшить мощность(габариты массу) реакторов-турбин. При прочих равных.

Просто если нет то ради чего вся пляска?
ЭМ катапульты с системой накопления питаются от 1 мвт. Энергетическое оружие пока не понятно что это да и не место ему на авианосце. Азиподы тоже имеют массу и увеличат ВИ ровно на столько на сколько освободят места. Шум на полном ходу такой же как и у консервативного варианта.

Короче хочется понять в чём выигрываем от ПЭД?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 4106
Виктор777 писал(а):
ЭМ катапульты с системой накопления питаются от 1 мвт.

Если задача обеспечить пуск каждые 30 секунд, то исходя из мощности катапульты Форда, для накопления нужно питание 15 Мвт.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 109
крокодил писал(а):
...
Если задача обеспечить пуск каждые 30 секунд, то исходя из мощности катапульты Форда, для накопления нужно питание 15 Мвт.


45 секунд для "перезарядки" накопителей для катапульты, но конкретное число не важно. Важно что Форд будет обеспечивать нужную электроенергию. И в контексте разговора - IMHO у Форда не будет электродвижение.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 365
В итоге ПЭД:
Зачем?
Пиар?
Заказы для НИИ?
Апотомучточтобыбыло?

Наверняка это будущее кораблестроения, и развивать это направление надо. Но делать это лучше на кораблях по проще и по меньше. Или там где преимущества сегодняшнего ПЭД( с азиподами или без) на самом деле востребованы


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4583
Виктор777 писал(а):
Или там где преимущества сегодняшнего ПЭД( с азиподами или без) на самом деле востребованы


Поменьше - это фрегаты и корветы?
Там преимущества не очевидны
Преимущества очевидны как раз на кораблях и судах большого водоизмещения
Но в качестве развития предприятий специализирующихся на подобных установках
Им это выгодно
Да и корабелам выгодно
Ибо у нас как ни странно редукторы и пароредукторные установки большой мощности некому делать в отличие от парогенераторных


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4583
Расвумчорр писал(а):
Это же не катер


А инерцию ктото отменял?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 422
ПЭД при том что единственные АЭУ подходящие для АВ в наличие или разрабатываемые - это АЭУ для ЛК, РИТМ-200 и РИТМ-400. Они заточенные под ПЭД. Предлагается взять уже готовая ГЭУ от ЛК-60 или уже разрабатываемая для ЛК-120 и поставить на будущий АВ с цель сэкономить время и деньги на НКИОР.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 365
Если речь о том что некому делать редуктора, а генераторы есть кому, тогда к чему разговор о преимуществах и недостатках самих систем? Если выбора нет или он очевиден по причинам совершенно не связанным с самой системой. О чем тогда речь?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1013
Откуда: РФ
Leonar писал(а):
Расвумчорр писал(а):
Это же не катер


А инерцию ктото отменял?

т.е.? Тормозить, включив полный назад?? Еще раз по мощности - при проектировании есть только т.н. эксплуатационный запас. Контейнеровоз разгоняется медленно



_________________
я все буду отрицать
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1013
Откуда: РФ
Leonar писал(а):
Ибо у нас как ни странно редукторы и пароредукторные установки большой мощности некому делать в отличие от парогенераторных

на кораблях паровые турбозубчатые агрегаты сейчас не применяются (956 не в счет), только на атомных



_________________
я все буду отрицать
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4583
Расвумчорр писал(а):
Контейнеровоз разгоняется медленно


у нас не контейнеровоз
где время в пути не особо важно,
а пассажирский лайнер, где график ...
2..3 дня и нафиг этих на берег, других на борт и еще 2...3 дня...
нефиг неделями плавать
Виктор777 писал(а):
Если речь о том что некому делать редуктора, а генераторы есть кому, тогда к чему разговор о преимуществах и недостатках самих систем?

ну возможно если преимущества редукторов очевидны - возможно имеет смысл наладить производство?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1013
Откуда: РФ
Виктор777 писал(а):
Если речь о том что некому делать редуктора, а генераторы есть кому, тогда к чему разговор о преимуществах и недостатках самих систем? Если выбора нет или он очевиден по причинам совершенно не связанным с самой системой. О чем тогда речь?

припоминается только одна апл безредукторная.



_________________
я все буду отрицать
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4583
Расвумчорр писал(а):
Контейнеровоз разгоняется медленно

в смысле нам нужно как можно раньше выйти на крейсерский оптимальный режим


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 365
Разговоры про силовую установку и способ передачи ходовой мощности считаю более широкой темой чем персп. Ав. Выбор определяется больше экономикой и логистикой и на боевые качества мало влияет.

Меня больше интересует по чему США не строят авианосцы больше 333 метра? Энтерпрайз был 342. И получается что нимиц это шаг назад в плане длины. Похоже что для их реалий 330 метров это оптимум. А учитывая то что авиагруппа сократилась с 82 до 68 то размер ещё и с запасом. Почему не строят 400-500 м?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1206
Откуда: Болгария, София
Энтерпрайз однако имел чуть меншее водоизмещение чем Нимиц. У новейшего Дж.Форд водоизмещение практически как у Нимица. Нету у США таких тяжелых палубных истребителей (и явно не планируются) что бы увеличивать размерность авианосца. Это практически означает что ничего более тяжелое типа стелс чем Ф-35 не планируется.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 365
Выходит что лишняя площадь палубы ни к чему. Ни метры длины посадочной полосы ни предстартовые позиции дополнительные не нужны. Ни даже просто более просторное расположение и передвижение на полетной палубе и в ангаре не нужны.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 365
Потом почему бы и водоизмещения не иметь по больше хотя бы для запасов.

В случае нашего персп.ав. при наших крупных самолётах имело бы смысл делать длину полётной палубы 400 м, к тому же трамплин 50 м съедает


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1206
Откуда: Болгария, София
Ну в принципе было бы лучше, однако размерность авианосца получилась бы большая. Поэтому она сведена до нужной. Капитан очевидность.

П.С. Почти нарисовал "эскизный форумный проект" :mrgreen: авианосца полным водоизмещением 130-135 КТ для базирования тяжелых палубных стелс истребителей большой дальности и тяжелых дальних палубных беспилотных вертолетов ДРЛО, также транспортных палубных самолетов.
Компоновка классическая, однако размеры несколько больше чем у Нимица. Посадочная полоса длиннее на 30м; длина по КВЛ 345м (у Нимица 317); ширина по КВЛ 46м (у Нимица 40,8); осадка 12,5-13м.

Согласно концепции "супер АУГ" тяжелого авианосца дополняет легкий водоизмещением до 35 КТ. На нем базируются авиационные средства малой и средней дальности (легкие беспилотные истребители и баражирующие вертолеты ДРЛО, противолодочные и иные боевые вертолеты, легкие разведывательные БПЛА).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 4106
Leonar писал(а):
у нас не контейнеровоз
где время в пути не особо важно,
а пассажирский лайнер, где график ...

Наоборот) У контейнеровоза время - деньги, а круизные лайнеры давно перестали быть средством доставки паксов из точки А в точку Б, и стали местом развлечения, где время пути как раз чем больше тем лучше) Поэтому скорость круизных лайнеров упала с 30 до 20 узлов - народ там отдыхает и никуда не торопится.
Но это так, оффтоп)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 365
Просто многократно утверждалось(особенно вокруг темы малых ав) что дополнительное водоизмещение, на фоне остальной начинки, ничего не стоит. Так что размеры ПАВ должны быть = 333+50-36 = 347 по КВ и 383 по полетной палубе. Т-50 по размерам чуть-чуть больше суперхорнета.

Заодно такой размер позволит развеять весь скепсис по поводу взлета с трамплина при полной загрузке.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1206
Откуда: Болгария, София
Для базирования оморяченного ПАК-Фы годится и класс Нимиц или даже злощастный Кузя. Однако мне Т-50 не нравится, не хочу опять рассказывать почему.
Цитата:
дополнительное водоизмещение, на фоне остальной начинки, ничего не стоит

Не совсем так, нужна бОльшая мощность ГЭУ, которая атомная и очень дорогая. Конечно можно снизить максимальную скорость.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 3201
Откуда: Москва
Что вы пытаетесь, найти в этих поисках ?, во первых , не определен потенциальный ТВД, во вторых не определен бюджет, и в третьих, не определено потребное их количество.

так что спор и тема не очём ИМХО



_________________
«Сторона у нас богатая ,потому что кругом народ нищий».
phpBB [audio]
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 4583
Нерон писал(а):
во первых , не определен потенциальный ТВД, во вторых не определен бюджет, и в третьих, не определено потребное их количество.


Немного не так
Во первых не определен не потенциальный твд, а цель и применение в составе и состав комплекса
Во вторых не определено их количество исходя из заданных параметров комплекса для достижения цели
А уж в третьих, бюджет на весь комплекс


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1206
Откуда: Болгария, София
Цитата:
Что вы пытаетесь, найти в этих поисках ?, во первых , не определен потенциальный ТВД, во вторых не определен бюджет, и в третьих, не определено потребное их количество.

так что спор и тема не очём ИМХО

Конечно возразить нельзя, все так.
Просто топик включает в себя слишком запредельно сложные и неочевидные вопросы внешней политики и стратегических направлении развития РФ. Кроме крайне сложных вопросов АУГ как военной системы.
Инструмент военного воздействия на произвольно отдаленных ТВД доступные с море - это "супер АУГ". Бюджет очень очень большой. Одна супер АУГ это примерно стоимость 20-25 многоцелевых АПЛ типа Ясень. Но эти 20-25 таких АПЛ не смогут выполнять в принципе задач которые может выполнять супер АУГ.
Насчет потребного количества - это 2 такие супер АУГ.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 4106
intoxicated писал(а):
Но эти 20-25 таких АПЛ не смогут выполнять в принципе задач

Зато они смогут выполнять задачи, которые никакая супер-ауг не сможет выполнить. Например, контроль и обезвреживание большого количества вражеских АУГ, или блокирование морских коммуникаций врага.
А какой список задач приоритетнее - другой вопрос. Я считаю что как раз второй. Хотя бы потому что для супер-ауг я вообще реалистичных задач в ближне-средней перспективе не вижу.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1206
Откуда: Болгария, София
Цитата:
Например, контроль и обезвреживание большого количества вражеских АУГ

Однако стоит отметить что только США имеют на вооружение полноценные АУГ. Конфликт с США рассматривать можно, однако очевидно довольно нереалистичен.
Цитата:
блокирование морских коммуникаций врага.

Смотря что за враг. Морских коммуникации не особо сильного врага сможет блокировать и АУГ.
Вообще АУГ - это инструмент глобальной имперской политики. Что бы не быть пустословным можно напомнить что с 1721г. до 1917г. существовало государство Российская империя ;) . Кем ей быть - региональной или с претензиями быть глобальной :?: :mrgreen:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 280 из 297 [ Сообщений: 8888 ]  На страницу Пред.  1 ... 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283 ... 297  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB