Текущее время: 29 мар 2024, 05:27

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 301 из 360 [ Сообщений: 10776 ]  На страницу Пред.  1 ... 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304 ... 360  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 21 апр 2018, 21:46 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
Цитата:
Хорошо, а для чего вам нужен сложный и следовательно дорогой стелс?
Какие задачи вы хотите на него возложить?

Вот это важнейший вопрос.
В теории стелс может иметь подавляющее превосходство в воздушном бою - за счет того что бортовые РЛС истребителей его дальше некоторых рубежах просто не видят, а применение РЭБ вообще их ослепнет. Или сможет подойти ближе к рубежах пуска КР или дальних ракет В-В.
Однако применение некоторых типов ЛА ДРЛО сможет отодвинуть эти дальности очень далеко и практически нивелировать его малозаметные характеристики и в конечном итоге без РЭБ ему не обойтись. Но если дела дошли до РЭБ то там превосходство имеет истребитель с внешней подвески разного вооружения и со свободной конфигурации антенн и прочего оборудования обнаружения и защиты. Тоесть возможности противодействия против стелса и шансов его сбить нарастают сильно, особенно если учесть возможное численное превосходство противника. По крайней мере выполнить свое задание В-В эффективно стелсу будет очень проблематично. Против него тоже будет работать РЭБ.
Ударные задания будут выполнять КР и развед БПЛА, нахождение стелса в зонах с сильной и неразведанной ПВО чрезвычайно опасно. При этом на дальную разведку все равно лучше запустить малозаметный развед БПЛА, которого не жалко потерять если что.
Поэтому выглядит лучше сделать сериозный упор в базирования разных разведывательных ЛА на борту авианосца (включаем и разные типы ДРЛО) и конечно беспилотные однодвигательные истребители.
Боевые возможности АУГ дополняет тяжелый атомный (тоже авианесущий, но иного типа ЛА) крейсер водоизмещением ~ 25тыс. тонн.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 21 апр 2018, 23:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
intoxicated писал(а):
Вот это важнейший вопрос.

Вопро только один, вы вообще способны к критическому осмыслению собственных перлов?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 22 апр 2018, 11:59 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
Стелс в теории имеет превосходство в воздушном бою (дальнем), однако если учесть использование разных ДРЛО и разных средств РЭБ (помехи и ловушки), то в конечном итоге истребители пойдут на сближение где малозаметность нивелируется.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 27 апр 2018, 21:20 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
В чём собственно минус тихоходного (10-12 узлов) АВ вменяемо больших размеров( метров 500)?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 27 апр 2018, 21:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
Виктор777 писал(а):
В чём собственно минус тихоходного (10-12 узлов)

В тихоходности.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 28 апр 2018, 04:12 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Спасибо кэп!
В чем минус тихоходности?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 28 апр 2018, 09:27 

Зарегистрирован: 18 дек 2015, 03:35
Сообщений: 339
Виктор777 писал(а):
В чем минус тихоходности?

Самолеты при взлете будут больше тратить топлива, а полезная нагрузка будет меньше. Так что скорость влияет на эффективность авиации.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 28 апр 2018, 10:56 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Влияет но не сильно. Лишние 50 м взлетки истребитель проходит за 1 секунду. Не думаю что лишний расход топлива на эту секунду будет неподъемным для 500 метровой баржи(Knock Nevis при 458 м длины имел 600 кт водоизмещения и 13 узлов макс. хода) . Потом 30 узлов против 12 это 18 узлов= 9,26 м/с, что при ускорении примерно в 2,5 G удлинит взлетную дистанцию на 19 м, а время взлета на 0,37 секунды(что не густо в рамках 500 м взлетки).

Возможно мои подсчёты крайне приблизительны но результат с большим запасом(19м, при запасе в 50 м позволит взлетать со стоячего АВ)

Цитата:
будут больше тратить топлива, а полезная нагрузка будет меньше


Тут или/или , а не и/и


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 28 апр 2018, 12:26 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
И ещё один момент. Кузя при ширине по ватерлинии 33.5 м по взлетке имеет ширину 71 метр за счёт спонсонов(+37,5 м). При желании и применении тех же решений 69 м ширины Knock Nevis превратятся в (69+37,5=) 106,5 ширины взлетки(там где это потребуется). итого полетная плуба в габаритах 500х106,5 м (при масштабировании и коэфиценте кузи(фактическая площадь/габаритная площадь = 0,68)) 53000 кв.м*0,68=36040 кв.м. Что почти в 2,5 раза больше кузи


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 28 апр 2018, 13:33 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Виктор777 писал(а):
И ещё один момент. Кузя при ширине по ватерлинии 33.5 м по взлетке имеет ширину 71 метр за счёт спонсонов(+37,5 м). При желании и применении тех же решений 69 м ширины Knock Nevis превратятся в (69+37,5=) 106,5 ширины взлетки(там где это потребуется). итого полетная плуба в габаритах 500х106,5 м (при масштабировании и коэфиценте кузи(фактическая площадь/габаритная площадь = 0,68)) 53000 кв.м*0,68=36040 кв.м.
Что почти в 2,5 раза больше кузи

Навеяло...
Цитата:
- Товарышы колгоспникы. У первому роци, мы посиялы сто гектарив бурякив. Но прокляты довгоносики их сзъилы...
У втрому роци мы посиялы сто пьятдысят гектарив бурякив. Но прокляты довгоносики их сзъилы...
У третьему роци мы посиялы двести гектарив бурякив. Но прокляты довгоносики их опять сзъилы...
Товарыщы колгоспникы..!
В этом роци мы посием трыста пьятдесят гектарив бурякив.
Так хай же они подавятся...

Я чего то пропустил?
Шестопер ник сменил?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 28 апр 2018, 13:48 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Я так посредственный фантазёр. До шестопера мне далеко.

Ну как то реально скучно от нимицойдов.

Всё таки тема "перспективный" АВ. Что-то в нём должно быть новое.

И потом если одна из основных функций АВ это пафос то тут его более чем. Но вполне реализуемо в отличии от 2500х200 от шестопера.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 28 апр 2018, 21:49 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Виктор777 писал(а):
Я так посредственный фантазёр. До шестопера мне далеко.

Ну как то реально скучно от нимицойдов.

Всё таки тема "перспективный" АВ. Что-то в нём должно быть новое.

И потом если одна из основных функций АВ это пафос то тут его более чем. Но вполне реализуемо в отличии от 2500х200 от шестопера.

Не туда копаете.
У большых корыт будущего нет.
Деньжищь стоят немерянных, а отдачи с гулькин %.
Судостроение, особливо военное, весчь очень консервативная.
И потому, пока пару Нимицев на дно не пустят, ни кто не пошевелится.
И все это время будут, как перед ВМВ, мриять о линкорах/авианосцах.
А потом шарах!
-О боже, как мы были слепы... :o
-А что же делать? Куда бежать? За что хвататься?

А двигаться надо в сторону автоматизации процессов.
Помнить, что современный бой носит скоротечный и ожесточенный характер.
Потому проектируя корабль, закладываться на худший вариант.
Следовательно уменьшать риски.
Не тащить все ЛА на один корабль, а рассредотачивать их на нескольких.
Второй момент, это так любимая всеми универсализация.
Она, в современных условиях, накрывается медным тазом.
Везти в себе авиакомпоненту и батальон пехоты с техникой - слишком неосмотрительно.
Жизнь заставит разделить.
Потому все эти Хуан-Мистрали тупиковая ветвь периода мирного сосуществования.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 30 апр 2018, 14:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
Почитал новость.
http://tass.ru/armiya-i-opk/5157561
Посмотрел кто такой этот Барсук и даже смешно стало.
Барсук Вiктор Иосифович родился в Донецке в семье врачей. Т.е. таки да, причем настоящая фамилия у него скорее всего не Барсук. Физиономия тоже очень характерная. Есть брат, тоже врач, живет ... в Киеве. Двое сыновей, один из которых врач, а второго пристроили на флот ахфицером. Подводник, всегда по реакторам, всегда БЧ-5, а потом зам по техчасти. Кораблестроительную политику ВМФ России определяет с 2013 года. Т.е. все последние шедевры кораблестроительного искусства - его рук дело.
Честно говоря, удивляет как при патологической питерской ксенофобии и местечково-поребриковом национализме в святая святых кораблестроительной мафии, куда берут только по блату и только своих, смог пролезть и прекрасно устроится донецкий хохлоеврей. Член правления Северного ПКБ и Северной верфи, лауреат Государственной премии, кандидат наук - практически полный бант.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 30 апр 2018, 17:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
Виктор777 писал(а):
В чём собственно минус тихоходного (10-12 узлов) АВ вменяемо больших размеров( метров 500)?

В первую очередь в том что при размерах больше 400 метров увеличение площади палубы перестает давать качественный результат. А водоизмещение с каждым дополнительным метром растет очень сильно. Пока Шестопера не занесло и он оперировал кораблями длиной до полукилометра я пытался рисовать то, что он накреативил.
Изображение
Изображение
Изображение
И почему 10-12 узлов? Для корабля в 80000 тонн силовая установка мощностью 50-60 тысяч л.с. (т.е. 4 дизеля МАН по 12-14 тысяч л.с. с прямым приводом либо 4х2 коломенских дизелей Д49 с понижающими редукторами из-под корветов) на винты дадут скорость 18-20 узлов. Но это будет не авианосец, а Плавучая База Истребительной Авиации, т.е. учебный корабль для боевой подготовки с 2-3 эскадрильями самолетов и 1-2 эскадрильями вертолетов. Толку от него будет гораздо больше чем от очередного капремонта плавтюрьмы Адмирал Кузнецов. Можно подготовить проектировщиков, строителей, получить опыт доводки, если при этом всё что можно спилить с Кузи и поставить на новое корыто - можно сэкономить кучу денег.
А потом уже замахиваться на взрослый авианосец.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 01 май 2018, 21:31 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Авианосец вроде как и есть плавучая база истребительной авиации. Я честно не улавливаю разницы.

И скорее 3-5 эскадрилий самолетов.

Просто если дело дойдет до атак по кораблям то лишние 10-18 узлов не спасут.

Если исходить из оборонительной концепции то скорость у своих берегов тоже ни к чему. Нет задачи резко пересечь океан и оказаться на другом краю шара. Особо важные участки на дежурстве.

А что мы теряем от этих лишних 10-18 узлов:
- Водоизмещение жестко лимитировано и напрямую влияет на массу силовой установки которая с увеличением ВИ занимает всё больший % этого ВИ.

В итоге нимиц это максимум что можно выжать на 30 узлов и в плане массы и в плане размеров и геометрии водоизмещающей части. Уверен что пендосы запилили бы и больше если бы не эти противоречия.

Отказавшись от скорости(нам по сути и не нужной) мы получим:
- более простую маломощную СУ
- больший запас авиатоплива боеприпасов и автономности
- при желании больше живучесть. Почему бы к примеру 100 ктн из 600 лишних не потратить на бронирование дублирование жизненоважных узлов и дополнительное оборонительное вооружение и аппапатуру.
- больший ангар
- более устойчивую платформу
- более безопасные взлетнопосадочные операции с хорошими запасами.
- все прелести трамплинного взлета без минусов.
- дополнительные объемы и грузоподъемность под что угодно включая ударные ракеты.

Аргументы типа такое корыто проще потопить не считаю уместными ибо любое корыто типа АВ потопят если до этого дойдет.

Про новые веяния и консерватизм:
- пока у нас не появится хотябы программы по разработке палубного СВВП с нормальными боевыми характеристиками о размазывании авиации по нескольким кораблям нечего говорить. Проще будет вообще отказаться от палубной авиации и вместо АВ наклепать фрегатов несколько десятков лишних.

АВ всетаки оружие более мирного времени. Либо с заведомо слабым противником.

Я пока объективных минусов у АВ 500х100 не вижу.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 02 май 2018, 21:28 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Цитата:
1)А двигаться надо в сторону автоматизации процессов.
2)Помнить, что современный бой носит скоротечный и ожесточенный характер.
Потому проектируя корабль, закладываться на худший вариант.
Следовательно уменьшать риски.
3)Не тащить все ЛА на один корабль, а рассредотачивать их на нескольких.
4)Второй момент, это так любимая всеми универсализация.
Она, в современных условиях, накрывается медным тазом.
Везти в себе авиакомпоненту и батальон пехоты с техникой - слишком неосмотрительно.
Жизнь заставит разделить.
5)Потому все эти Хуан-Мистрали тупиковая ветвь периода мирного сосуществования.


1)Автоматизация это параллельный поцесс который идет уже давно и во всех видах вооружений, и АВ специфики тут мало. Получилась автоматизация без потерь надежности и ладушки. Нет - ну и нет.
2) Такой скоротечный что ЛА могут не успеть взлететь, так что об этом особого смысла нет разговаривать. АВ всё таки не для таких целей и задач.
3)/5) Тут какое-то противоречие у вас. Не тащить все ЛА на один корабль а рассредоточить на нескольких. Это на каких? На таких же АВ? На АВ поменьше или на хуан-мистралях которые тупиковая ветвь?
4) Универсализация заключается в том чтобы была возможность быстро переоборудовать под разные задачи один и тот же корабль. Не использовать всё и сразу. Времена меняются задачи меняются, сегодня нужен АВ, завтра УДК послезавтра и первый и второй стали не актуальны, зато стал нужен крейсер ракетный. За период в 50 лет жизни может многое измениться(авиация за этот период прошла от 1 по 5 поколение). И если флоту нужны все три класса кораблей, то почему бы не сделать их на базе одного проекта.(этот пункт по поводу универсальной платформы, а не про 500х100)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 03 май 2018, 09:57 

Зарегистрирован: 18 дек 2015, 03:35
Сообщений: 339
Виктор777 писал(а):

Тут или/или , а не и/и

Тут как раз и/и :mrgreen:
Тихоходность означает, что будет меньше поток встречного воздуха, что приводит снижению подъемной силы. В следствии этого самолет будет дольше использовать чрезвычайный режим -> большой расход топлива. Раз подъемная сила снижена, то и боевой нагрузки для взлета придется брать меньше.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 03 май 2018, 11:52 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Вы для увеличения подъемной силы уже увеличили время черезвычайного режима. Зачем ещё и нагрузку снижаете?
Впринципе можно и разгон увеличить и нагрузку уменьшить, но зачем если нам нужна максимальная нагрузка а недостаток хода АВ уже скомпенсировали увеличением времени разгона.

Более того, если у нас появилось лишних 170 метров взлетки то можно даже форсаж не включать(если это так важно). Тем более если примерить это на гипотетический палубный су57 с новыми движками.

И ещё раз увеличение времени разгона на 1 секунду не приведет к катастрофическому расходу топлива.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 03 май 2018, 14:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Виктор777 писал(а):
Спойлер: Показать
Авианосец вроде как и есть плавучая база истребительной авиации. Я честно не улавливаю разницы.

И скорее 3-5 эскадрилий самолетов.

Просто если дело дойдет до атак по кораблям то лишние 10-18 узлов не спасут.

Если исходить из оборонительной концепции то скорость у своих берегов тоже ни к чему. Нет задачи резко пересечь океан и оказаться на другом краю шара. Особо важные участки на дежурстве.

А что мы теряем от этих лишних 10-18 узлов:
- Водоизмещение жестко лимитировано и напрямую влияет на массу силовой установки которая с увеличением ВИ занимает всё больший % этого ВИ.

В итоге нимиц это максимум что можно выжать на 30 узлов и в плане массы и в плане размеров и геометрии водоизмещающей части. Уверен что пендосы запилили бы и больше если бы не эти противоречия.

Отказавшись от скорости(нам по сути и не нужной) мы получим:
- более простую маломощную СУ
- больший запас авиатоплива боеприпасов и автономности
- при желании больше живучесть. Почему бы к примеру 100 ктн из 600 лишних не потратить на бронирование дублирование жизненоважных узлов и дополнительное оборонительное вооружение и аппапатуру.
- больший ангар
- более устойчивую платформу
- более безопасные взлетнопосадочные операции с хорошими запасами.
- все прелести трамплинного взлета без минусов.
- дополнительные объемы и грузоподъемность под что угодно включая ударные ракеты.

Аргументы типа такое корыто проще потопить не считаю уместными ибо любое корыто типа АВ потопят если до этого дойдет.

Про новые веяния и консерватизм:
- пока у нас не появится хотя бы программы по разработке палубного СВВП с нормальными боевыми характеристиками о размазывании авиации по нескольким кораблям нечего говорить.

На самом деле не так.
используя схему Reverse angle можно сократить длину корабля до 250 метров.
Этого достаточно, что бы на нем могли базироваться 24 летательных аппарата. (соль, перец по вкусу).
И в зависимости от задачи вы получите, либо корабль контроля моря, либо корабль авиационной поддержки морских десантов.
Цитата:
Проще будет вообще отказаться от палубной авиации и вместо АВ наклепать фрегатов несколько десятков лишних.

Полностью отказаться не получится.
Самолет над морем нужен.
Просто надо уходить от гигантомании.
Цитата:
АВ всетаки оружие более мирного времени. Либо с заведомо слабым противником.
Я пока объективных минусов у АВ 500х100 не вижу.

А вы веселый. :D
Под сотню ярдов "зелени" в год на "попугать попуасов"?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 03 май 2018, 14:17 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Виктор777 писал(а):
Цитата:
1)А двигаться надо в сторону автоматизации процессов.
2)Помнить, что современный бой носит скоротечный и ожесточенный характер.
Потому проектируя корабль, закладываться на худший вариант.
Следовательно уменьшать риски.
3)Не тащить все ЛА на один корабль, а рассредотачивать их на нескольких.
4)Второй момент, это так любимая всеми универсализация.
Она, в современных условиях, накрывается медным тазом.
Везти в себе авиакомпоненту и батальон пехоты с техникой - слишком неосмотрительно.
Жизнь заставит разделить.
5)Потому все эти Хуан-Мистрали тупиковая ветвь периода мирного сосуществования.


1)Автоматизация это параллельный поцесс который идет уже давно и во всех видах вооружений, и АВ специфики тут мало. Получилась автоматизация без потерь надежности и ладушки. Нет - ну и нет.
2) Такой скоротечный что ЛА могут не успеть взлететь, так что об этом особого смысла нет разговаривать. АВ всё таки не для таких целей и задач.
3)/5) Тут какое-то противоречие у вас. Не тащить все ЛА на один корабль а рассредоточить на нескольких. Это на каких? На таких же АВ? На АВ поменьше или на хуан-мистралях которые тупиковая ветвь?
4) Универсализация заключается в том чтобы была возможность быстро переоборудовать под разные задачи один и тот же корабль. Не использовать всё и сразу. Времена меняются задачи меняются, сегодня нужен АВ, завтра УДК послезавтра и первый и второй стали не актуальны, зато стал нужен крейсер ракетный. За период в 50 лет жизни может многое измениться(авиация за этот период прошла от 1 по 5 поколение). И если флоту нужны все три класса кораблей, то почему бы не сделать их на базе одного проекта.(этот пункт по поводу универсальной платформы, а не про 500х100)

(1+2+3+4)-(про 500х100).
Вот когда у вас каша в голове, т.е. вы не понимаете чего хотите, вот тогда и начинаются всевозможные метания.
Хотя конечно, есть в мире место импровизации.
Но она должна быть тщательно отрепетирована.
Есть авианесущий корабль - пожалуйста, применяйте.
Есть десантный корабль - будьте любезны, используйте.
Зачем пытаться скрестить ежа и удава?
Колючей проволоки не получите.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 03 май 2018, 19:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5568
Leonar писал(а):
10V писал(а):
И на кой все это папуасов гонять ???

да вообще накой баржа папуасов гонять?

А против кого ещё? Али вы собрались авианосцами США захватывать? :lol: :lol: :lol:



_________________
Как на рваных парусах...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 03 май 2018, 22:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
ЦАРь писал(а):
Leonar писал(а):
10V писал(а):
И на кой все это папуасов гонять ???

да вообще накой баржа папуасов гонять?

А против кого ещё? Али вы собрались авианосцами США захватывать? :lol: :lol: :lol:

Ну по правде говоря, не папуасов гонять, а контролировать морские пути.
То бишь влиять на мировую экономику.
Получать с этого ништяки.
И километровые АВ для этого совсем не пригодны.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 03 май 2018, 23:36 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Цитата:
На самом деле не так.
используя схему Reverse angle можно сократить длину корабля до 250 метров.
Этого достаточно, что бы на нем могли базироваться 24 летательных аппарата. (соль, перец по вкусу).
И в зависимости от задачи вы получите, либо корабль контроля моря, либо корабль авиационной поддержки морских десантов.


По этому поводу можете в этой теме вычитать целый опус на тему
- какой дорогой комплекс бортовой аппаратуры что чуть ли не пол стоимости АВ. А вот ВИ как раз ничего не стоит.
- весь комплекс проблем с качкой меньше размеры и ВИ - больше качка - ниже порог применения ЛА
- теснота на палубе увеличивает вероятность нештатных ситуаций и ограничивает скорость поднятия группы ЛА.
- та же песня с ангаром и запасами авиатоплива и боеприпасов

Несомненно у легких АВ есть свои плюсы но и минусов хватает.

Цитата:
Вот когда у вас каша в голове, т.е. вы не понимаете чего хотите, вот тогда и начинаются всевозможные метания.
Хотя конечно, есть в мире место импровизации.
Но она должна быть тщательно отрепетирована.
Есть авианесущий корабль - пожалуйста, применяйте.
Есть десантный корабль - будьте любезны, используйте.
Зачем пытаться скрестить ежа и удава?
Колючей проволоки не получите.


нет никакой каши. Это по сути два взгляда на то в каких направлениях можно двигаться кроме нимицойдов. Вариант меньше, легче нимица но в больших количествах открывает возможность для многофункциональности ибо 30 ктн всё же ближе к УДК и крейсерам. А так же этот вариант гибче по тактике применения и имеет больший экспортный потенциал. Вариант больше нимица возможен только при жертве по скорости но дает кучу плюсов по всем остальным критичным моментам.

Я не метаюсь, я просто считаю что возможны все варианты, "перспективы развития темы перспективного АВ". И легче и тяжелее и у Шторма тоже куча своих плюсов как и минусов. Просто есть и свои границы адекватности:

но в паре фраз я бы охарактеризовал бы все три направления так:
1) легкие - дело далекого будущего максимальной автоматизации более совершенных ЛА итд.
2) шторм/нимиц +/- проверенный временем среднячок
3) 500х100 компромисс минус скорость - плюс всё остальное.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 03 май 2018, 23:42 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Цитата:
И километровые АВ для этого совсем не пригодны.


А вот 1/3 километровые уже пригодны?
А 1/2 километровые ещё пригодны или уже нет?

И каковы критерии пригодности в таком случае? что так зависят от длины АВ

И что мешает обычным НК не АВ заниматься контролем мировой торговли?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 04 май 2018, 00:21 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Виктор777 писал(а):
Цитата:
И километровые АВ для этого совсем не пригодны.


А вот 1/3 километровые уже пригодны?
А 1/2 километровые ещё пригодны или уже нет?

И каковы критерии пригодности в таком случае? что так зависят от длины АВ

И что мешает обычным НК не АВ заниматься контролем мировой торговли?

Вот к примеру, понадобилось кого то уконтропупить.
Хлоп в ладоши.
phpBB [video]

http://youtu.be/Zqca9pFlCzA
Ну и зачем нам АВ в пол-км?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 04 май 2018, 01:57 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5568
artkonstruktor
Речь шла не о километровой барже, а об эрзац-АВ из категории "дёшево и сердито".
Кроме того, а чем для задач проецирования силы не подходит "километровая" баржа? Тем паче если её покрасить модной чёрной краской и отделать фасетчатыми панелями с зубчиками, что одним видом будет вызывать у иностранных обывателей чувство собственной неполноценности.


Вот к примеру, понадобилось кого то уконтропупить.

Нам не нужно кого-либо контрапупить. Как показывает опыт, чаще всего требуется просто донести свою мысль до политического руководства небольшой, но очень гордой державы.
А про использование оружия сдерживания для задач нападения — просто забудьте об этом.



_________________
Как на рваных парусах...
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 04 май 2018, 09:18 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
ЦАРь писал(а):
artkonstruktor
Речь шла не о километровой барже, а об эрзац-АВ из категории "дёшево и сердито".
Кроме того, а чем для задач проецирования силы не подходит "километровая" баржа? Тем паче если её покрасить модной чёрной краской и отделать фасетчатыми панелями с зубчиками, что одним видом будет вызывать у иностранных обывателей чувство собственной неполноценности.

Вот к примеру, понадобилось кого то уконтропупить.

Нам не нужно кого-либо контрапупить. Как показывает опыт, чаще всего требуется просто донести свою мысль до политического руководства небольшой, но очень гордой державы.
А про использование оружия сдерживания для задач нападения — просто забудьте об этом.

Царь батюшка (не знаю какого вы роду, племени)
Если присмотреться, то это самое руководство, той самой, очень гордой державы, почему то все время с какого ни будь американского фонда харчуется.
Смысл разговаривать с челядью?
А по поводу уконтропупить - внимательно смотрим на Сирию.
Собсна к чему я?
Нависая над вассалом помни, скоро на горизонте появится сюзерен.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 05 май 2018, 16:33 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 20:09
Сообщений: 8608
Откуда: Челябинск
Цитата:
Нам не нужно кого-либо контрапупить. Как показывает опыт, чаще всего требуется просто донести свою мысль до политического руководства небольшой, но очень гордой державы.

Для этой цели, ИМХО, намного эффективнее, универсальнее и дешевле - атомный эсминец с 100+ КР и эшелонированным ПВО.


В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 05 май 2018, 16:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Летун писал(а):
Для этой цели, ИМХО, намного эффективнее, универсальнее и дешевле - атомный эсминец с 100+ КР и эшелонированным ПВО.

тоже сомнительно
авианосец эффектнее :lol:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 06 май 2018, 20:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Leonar писал(а):
Летун писал(а):
Для этой цели, ИМХО, намного эффективнее, универсальнее и дешевле - атомный эсминец с 100+ КР и эшелонированным ПВО.

тоже сомнительно
авианосец эффектнее :lol:

Эффективней в чем?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 301 из 360 [ Сообщений: 10776 ]  На страницу Пред.  1 ... 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304 ... 360  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB