Текущее время: 29 мар 2024, 09:04

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 291 из 360 [ Сообщений: 10776 ]  На страницу Пред.  1 ... 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294 ... 360  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 19 июл 2017, 22:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
paralay писал(а):
Авиагруппа кратная двенадцати - эскадрилья

Водоизмещение корабля:

100 000 тонн / 72 основных истребителя Т-50К
12 (эскадрилья) * 6 (кол.эскадрилий) * 17.6 тонн (вес пустого Т-50К) = 1267.2 т (12.3%)
1267.2 т : 100 000 т = 0.0127


:) Вы планируете использовать АВ в качестве авиатранспорта?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 19 июл 2017, 23:07 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46
Сообщений: 12211
Откуда: Нижний Новгород
Ну я тут чуток раздул конечно, но не сильно, вес типовой авиагруппы авианосца Нимиц 907 тонн, а это 80 F/A-18C/D



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 19 июл 2017, 23:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
paralay писал(а):
Ну я тут чуток раздул конечно, но не сильно, вес типовой авиагруппы авианосца Нимиц 907 тонн, а это 80 F/A-18C/D


Проблема не в нагрузке.
Вы не сможете их полноценно использовать.
Зачем вам лишний груз?
Для 100кт амеры уже все придумали, и откатали.
48 истребителей.
4 СДРЛО,
4 РЭБ.
И с десяток вертолетов.
Боливар больше не утащит, так зачем плодить больше?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 00:15 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
paralay писал(а):
Надо бы водоизмещение согласовать с перспективными отечественными реакторами
В классическую авиабаржу 25-100кт. точно лезет что-то КЛТобразное. Всё, что меньше (до 6кт.) - точно лезет РУ с высоким обогащением на ЖМТ.
РИТМ (21м. от ОП до крышки РУ) не лезет никуда.

ПС. ЛМФС не согласован, противодействие противника - тоже, по-моему, вы несколько торопитесь...



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 00:22 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Vaal писал(а):
Это смотря на каких высотах и орбитах.
На высотных орбитах уничтожить спутники непросто.
Но у спутников возникают проблемы обнаружения ордера, бо далеко.
Поэтому МКРЦ использовала два вида спутникоов, - низкоорбитальные, я ЯЭУ на борту, и высокоорбитальные
Трёхступ на твёрдом топливе в габаритах имеющихся УВП с ~5кг. поражающим телом дотянется даже до орбиты захоронения, так что в перспективе только ГСО спасёт.



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 00:53 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Alexandr писал(а):
РИТМ (21м. от ОП до крышки РУ) не лезет никуда.

Это какой такой Ритм 21м?
Ритм-200 габариты оболочки 6*13,2*15,5 для 2-х РУ, 2200т.
КЛТ-40: 12*17,2*12, 3750т.
Что такое Ритм-400 вообще пока непонятно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 01:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
крокодил писал(а):
Это какой такой Ритм 21м?
РИТМ-200
Изображение



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 01:31 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
крокодил писал(а):
Alexandr писал(а):
РИТМ (21м. от ОП до крышки РУ) не лезет никуда.

Это какой такой Ритм 21м?
Ритм-200 габариты оболочки 6*13,2*15,5 для 2-х РУ, 2200т.
КЛТ-40: 12*17,2*12, 3750т.
Что такое Ритм-400 вообще пока непонятно.


Изображение



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 01:50 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 07:02 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46
Сообщений: 12211
Откуда: Нижний Новгород
Сколько и каких реакторов надо для каждого из предложенных кораблей: 12.5, 25, 50 и 100 тыс.тонн?

В ближайшие 30 - 40 лет на море наш основной противник - "средний истребитель" типа F/A-18E/F и F-35.
Отсюда с нашей стороны смысл строить авианосец более 25000 т я не вижу. Он также может нести "средний истребитель" с горизонтальным взлётом и посадкой. Атомный корабль на базе 1144. Пока 12 - 24 МиГ-29К/КУБ, потом "горизонтальный ЛМФС".
Я полагаю, это и есть оптимальный для России вариант.

12500 т - мне тоже нравится, ну тут есть ограничение по посадке - только вертикальная. То есть приблизительно 10% топлива, которые мы могли бы использовать для увеличения радиуса действия выбросим на посадку. Зато таких кораблей можно построить в два раза больше, не 2 на флот, а четыре или пять



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 11:31 

Зарегистрирован: 18 дек 2015, 03:35
Сообщений: 339
paralay писал(а):
Авиагруппа кратная двенадцати - эскадрилья

Кроме самолетов еще есть и вертолеты. ;)
Состав авиакрыла несколько сложнее, чем просто кол-во эскадрилий * 12.
А так чистых эскадрилий по 12 всего четыре. Далее идут две эскадрильи по 4-5 самолетов ДРЛО и РЭБ, а также вертолетная эскадрилья которая может быть больше, чем 12 машин (2-3 поисково-спасательные, транспортные и противолодочные)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 11:34 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08
Сообщений: 9291
Откуда: из дремучего леса
paralay писал(а):
Отсюда с нашей стороны смысл строить авианосец более 25000 т я не вижу.

И эта цифра укладывается в размер УДК. То есть можно унифицировать корпуса. Но с другой стороны на него нельзя будет посадить транспортный самолёт.


Если бы у нас были подводные беспилотные аппараты, тогда можно было бы отказаться от корветов в пользу пару таких роботизированных подводных лодок на борту каждого фрегата переростка водоизмещением 8 000 - 10 000 тонн. Такие аппараты могли бы оборонять АУГ от подводных лодок. Но как обеспечить с ними стабильную постоянную связь на большой дистанции? Или позволить им выпускать антенну на плаву? Ведь в их задачи не будет входить необходимость постоянной скрытности.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 11:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08
Сообщений: 9291
Откуда: из дремучего леса
Ракеты Калибр позволяют выводить аэродромы противника из строя не входя в зону досягаемости авиации противника. По этому я не вижу необходимости в большом количестве авиации для локальных конфликтов (применение тактической авиации в глобальном конфликте вдалеке от своих границ вообще не рассматриваю, ведь я исключаю наземную атаку и захват чужих территорий).



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 12:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
paralay писал(а):
Сколько и каких реакторов надо для каждого из предложенных кораблей: 12.5, 25, 50 и 100 тыс.тонн?
Если в качестве линейки взять КЛТ-40, то примерно 1 штук на 15кт. водоизмещения.
Цитата:
В ближайшие 30 - 40 лет на море наш основной противник - "средний истребитель" типа F/A-18E/F и F-35.
Отсюда с нашей стороны смысл строить авианосец более 25000 т я не вижу. Он также может нести "средний истребитель" с горизонтальным взлётом и посадкой. Атомный корабль на базе 1144. Пока 12 - 24 МиГ-29К/КУБ, потом "горизонтальный ЛМФС".
Я полагаю, это и есть оптимальный для России вариант.
На первый взгляд выглядит логично. Однако их "средние" истребители с помощью ~500 заправщиков, внезапно, превращаются в тяжёлые, а наличие ~30шт. Е-3 всячески способствует организации массированного авианалёта в две и более тысяч "касок". Возникает вопрос: Сколько нужно построить "Викрамадитей", что бы от этой "туевой хучи" отмахаться? ;)
Мы же ведь уже пришли к выводу, что симметричный ответ - не возможен.



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 14:14 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
paralay писал(а):
Сколько и каких реакторов надо для каждого из предложенных кораблей: 12.5, 25, 50 и 100 тыс.тонн?

В ближайшие 30 - 40 лет на море наш основной противник - "средний истребитель" типа F/A-18E/F и F-35.
Отсюда с нашей стороны смысл строить авианосец более 25000 т я не вижу. Он также может нести "средний истребитель" с горизонтальным взлётом и посадкой. Атомный корабль на базе 1144. Пока 12 - 24 МиГ-29К/КУБ, потом "горизонтальный ЛМФС".
Я полагаю, это и есть оптимальный для России вариант.

12500 т - мне тоже нравится, ну тут есть ограничение по посадке - только вертикальная. То есть приблизительно 10% топлива, которые мы могли бы использовать для увеличения радиуса действия выбросим на посадку. Зато таких кораблей можно построить в два раза больше, не 2 на флот, а четыре или пять


Как вам такой вариант?
Только Миг-29К на СУВВП заменить.
А если еще с использованием технологий ПАК-ФА...
Целеуказание + ударные возможности ПКР + эшелонированное ПВО + ПЛО.
Килотон в 35 уложиться можно.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 17:30 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46
Сообщений: 12211
Откуда: Нижний Новгород
Alexandr писал(а):
...их "средние" истребители с помощью ~500 заправщиков, внезапно, превращаются в тяжёлые, а наличие ~30шт. Е-3 всячески способствует организации массированного авианалёта в две и более тысяч "касок". Возникает вопрос: Сколько нужно построить "Викрамадитей", что бы от этой "туевой хучи" отмахаться? ;)
Мы же ведь уже пришли к выводу, что симметричный ответ - не возможен.

Ответ и не будет симметричным. Флот США действует в отрыве от своих баз, флот РФ в зоне действия своей дальней и фронтовой авиации. Разговор о высадке в районе Нью-Йорка пока не идёт



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 17:36 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46
Сообщений: 12211
Откуда: Нижний Новгород
artkonstruktor писал(а):
Как вам такой вариант?
Только Миг-29К на СУВВП заменить.
А если еще с использованием технологий ПАК-ФА...
Целеуказание + ударные возможности ПКР + эшелонированное ПВО + ПЛО.
Килотон в 35 уложиться можно.

Тут присутствует противоречие. Если водоизмещение более 25000 т, то нет смысла отказываться от самолётов горизонтального взлёта и посадки. Поэтому обязательно наличие угловой палубы.
А если СВВП или СКВП, то нет смысла городить корабль тяжелее 25000 т
А кораблик интересный, мне только не нравятся пусковые посреди полётной палубы



_________________
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 19:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
paralay писал(а):
artkonstruktor писал(а):
Как вам такой вариант?
Только Миг-29К на СУВВП заменить.
А если еще с использованием технологий ПАК-ФА...
Целеуказание + ударные возможности ПКР + эшелонированное ПВО + ПЛО.
Килотон в 35 уложиться можно.

Тут присутствует противоречие. Если водоизмещение более 25000 т, то нет смысла отказываться от самолётов горизонтального взлёта и посадки. Поэтому обязательно наличие угловой палубы. А если СВВП или СКВП, то нет смысла городить корабль тяжелее 25000 т

Принципиально отказался от аэрофинишеров.
Потому СУВВП/СКВП.
Даже самолетик придумал:
Спойлер: Показать
Изображение

Основная задача - разведка и целеуказание.
Сверхзвуком можно пренебречь. Потому КОС.
Плюсом продолжительность полета и управляемость на малых скоростях.
Что для трамплинного взлета весьма значимо.
Посадка с проскальзыванием.
Длина ВПП позволяет.
Цитата:
А кораблик интересный, мне только не нравятся пусковые посреди полётной палубы

Количество самолетов на нем 8-10.
В перерывах можно и стрельнуть по супостату.
На Кузе эту схему применили. Хотя там авиакрыло намного больше.
Зато очень лаконично смотрится. И пространство на полетной палубе не занимает.
Одни плюсы. ;)



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 21:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 май 2009, 20:51
Сообщений: 4193
Аэропланы из трюма на палубу будут святым духом попадать? Или вы сторонник "безгаражного" хранения? :D


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 21:12 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
prototype писал(а):
Аэропланы из трюма на палубу будут святым духом попадать? Или вы сторонник "безгаражного" хранения? :D

Там вообще то 2 самолетоподъемника присутствуют.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 21:14 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 май 2009, 20:51
Сообщений: 4193
На рисунке не обнаружил, отсюда и вопрос


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 22:02 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
prototype писал(а):
На рисунке не обнаружил, отсюда и вопрос

Ну как же?
По правому борту два прямоугольника.
Один в районе надстройки, второй в корме.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 22:12 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
paralay писал(а):
... Флот США действует в отрыве от своих баз, флот РФ в зоне действия своей дальней и фронтовой авиации....
А зачем тогда авианосец, если туда фронтовые и так долетают? :)



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 21 июл 2017, 02:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
По случаю пятницы, приподниму-ка я чутка геополитический коврик...
Изображение
Я, конечно, ничего не утверждаю, но даже написание фамилий 33-го и 45-го президентов СШП, как-бы настораживает... :?

ПС. А мы точно успеем построить хоть что-нибудь из предложенного в здесь?



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 21 июл 2017, 20:00 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Не знаю, было здесь, или нет?
Advanced Arresting Gear
Изображение
Смотрится довольно компактно. Наверняка можно ставить и на легкие АВ, и на УДК.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 21 июл 2017, 20:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 май 2009, 20:51
Сообщений: 4193
artkonstruktor писал(а):
Ну как же?
По правому борту два прямоугольника.
Один в районе надстройки, второй в корме.

Я бы в жизни не подумал, что те прямоугольники - самолетоподъемники. Воровать площадь у палубы это ... оригинально. Наверно все остальные авианосцестроители непроходимо тупы и размещают их как можно дальше к краю. Вплоть до того, что они выступают за границы борта...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 21 июл 2017, 20:35 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
SuperZveruga писал(а):
Авианосец нужен для авиационной атаки поверхности в локальном конфликте и для авиационной обороны всей АУГ.


Авианосец в нашем понимании нужен не для авиационной атаки поверхности...
Тем более в локальном конфликте...
А для завоевания превосходства в воздухе ауг и только

Если мерикосаммдля этого требуется 100..150кт авионосятины и эта авионосятина сможет в локальных конфликтах обеспечить 10%авиаударов по поверхности...
То нафиг какие авионосятины смогут обеспечить 100% ?
Бред и утопия


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 21 июл 2017, 21:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
prototype писал(а):
artkonstruktor писал(а):
Ну как же?
По правому борту два прямоугольника.
Один в районе надстройки, второй в корме.

Я бы в жизни не подумал, что те прямоугольники - самолетоподъемники. Воровать площадь у палубы это ... оригинально. Наверно все остальные авианосцестроители непроходимо тупы и размещают их как можно дальше к краю. Вплоть до того, что они выступают за границы борта...

(Задумчиво) Возможно вы и правы.
Изображение



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 21 июл 2017, 21:50 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
artkonstruktor писал(а):
http://www.ga.com/advanced-arresting-gear
Смотрится довольно компактно. Наверняка можно ставить и на легкие АВ, и на УДК.
Точных цифр у меня нет, но скорее всего, гидравлика для тех же параметров не тяжелее будет.
http://www.sudmash.ru/produce/sudmash/arresting-gear.html#prettyPhoto



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 21 июл 2017, 21:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02
Сообщений: 1702
Leonar писал(а):
...Если мерикосаммдля этого требуется 100..150кт авионосятины и эта авионосятина сможет в локальных конфликтах обеспечить 10%авиаударов по поверхности...
То нафиг какие авионосятины смогут обеспечить 100% ?
Бред и утопия
Да забей ты на них ;) там всё с линкорами расстаться не могут :lol:



_________________
Не рой окоп другому, сам в него попадешь 8-)
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 291 из 360 [ Сообщений: 10776 ]  На страницу Пред.  1 ... 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294 ... 360  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB