|
Автор |
Сообщение |
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 19 июл 2017, 22:58 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18 Сообщений: 3103
|
paralay писал(а): Авиагруппа кратная двенадцати - эскадрилья
Водоизмещение корабля:
100 000 тонн / 72 основных истребителя Т-50К 12 (эскадрилья) * 6 (кол.эскадрилий) * 17.6 тонн (вес пустого Т-50К) = 1267.2 т (12.3%) 1267.2 т : 100 000 т = 0.0127
Вы планируете использовать АВ в качестве авиатранспорта?
_________________ Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Так, что улыбайтесь господа. Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 19 июл 2017, 23:32 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18 Сообщений: 3103
|
paralay писал(а): Ну я тут чуток раздул конечно, но не сильно, вес типовой авиагруппы авианосца Нимиц 907 тонн, а это 80 F/A-18C/D Проблема не в нагрузке. Вы не сможете их полноценно использовать. Зачем вам лишний груз? Для 100кт амеры уже все придумали, и откатали. 48 истребителей. 4 СДРЛО, 4 РЭБ. И с десяток вертолетов. Боливар больше не утащит, так зачем плодить больше?
_________________ Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Так, что улыбайтесь господа. Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
Alexandr
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 00:15 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02 Сообщений: 1702
|
paralay писал(а): Надо бы водоизмещение согласовать с перспективными отечественными реакторами В классическую авиабаржу 25-100кт. точно лезет что-то КЛТобразное. Всё, что меньше (до 6кт.) - точно лезет РУ с высоким обогащением на ЖМТ. РИТМ (21м. от ОП до крышки РУ) не лезет никуда. ПС. ЛМФС не согласован, противодействие противника - тоже, по-моему, вы несколько торопитесь...
_________________ Не рой окоп другому, сам в него попадешь
|
|
|
|
|
Alexandr
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 00:22 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02 Сообщений: 1702
|
Vaal писал(а): Это смотря на каких высотах и орбитах. На высотных орбитах уничтожить спутники непросто. Но у спутников возникают проблемы обнаружения ордера, бо далеко. Поэтому МКРЦ использовала два вида спутникоов, - низкоорбитальные, я ЯЭУ на борту, и высокоорбитальные Трёхступ на твёрдом топливе в габаритах имеющихся УВП с ~5кг. поражающим телом дотянется даже до орбиты захоронения, так что в перспективе только ГСО спасёт.
_________________ Не рой окоп другому, сам в него попадешь
|
|
|
|
|
крокодил
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 00:53 |
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18 Сообщений: 6196
|
Alexandr писал(а): РИТМ (21м. от ОП до крышки РУ) не лезет никуда. Это какой такой Ритм 21м? Ритм-200 габариты оболочки 6*13,2*15,5 для 2-х РУ, 2200т. КЛТ-40: 12*17,2*12, 3750т. Что такое Ритм-400 вообще пока непонятно.
|
|
|
|
|
Alexandr
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 01:20 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02 Сообщений: 1702
|
крокодил писал(а): Это какой такой Ритм 21м? РИТМ-200
_________________ Не рой окоп другому, сам в него попадешь
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 01:31 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18 Сообщений: 3103
|
крокодил писал(а): Alexandr писал(а): РИТМ (21м. от ОП до крышки РУ) не лезет никуда. Это какой такой Ритм 21м? Ритм-200 габариты оболочки 6*13,2*15,5 для 2-х РУ, 2200т. КЛТ-40: 12*17,2*12, 3750т. Что такое Ритм-400 вообще пока непонятно.
_________________ Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Так, что улыбайтесь господа. Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
paralay
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 07:02 |
Администратор |
|
Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46 Сообщений: 12211 Откуда: Нижний Новгород
|
Сколько и каких реакторов надо для каждого из предложенных кораблей: 12.5, 25, 50 и 100 тыс.тонн?
В ближайшие 30 - 40 лет на море наш основной противник - "средний истребитель" типа F/A-18E/F и F-35. Отсюда с нашей стороны смысл строить авианосец более 25000 т я не вижу. Он также может нести "средний истребитель" с горизонтальным взлётом и посадкой. Атомный корабль на базе 1144. Пока 12 - 24 МиГ-29К/КУБ, потом "горизонтальный ЛМФС". Я полагаю, это и есть оптимальный для России вариант.
12500 т - мне тоже нравится, ну тут есть ограничение по посадке - только вертикальная. То есть приблизительно 10% топлива, которые мы могли бы использовать для увеличения радиуса действия выбросим на посадку. Зато таких кораблей можно построить в два раза больше, не 2 на флот, а четыре или пять
_________________ "Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
|
|
|
|
|
brazil
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 11:31 |
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 03:35 Сообщений: 339
|
paralay писал(а): Авиагруппа кратная двенадцати - эскадрилья
Кроме самолетов еще есть и вертолеты. Состав авиакрыла несколько сложнее, чем просто кол-во эскадрилий * 12. А так чистых эскадрилий по 12 всего четыре. Далее идут две эскадрильи по 4-5 самолетов ДРЛО и РЭБ, а также вертолетная эскадрилья которая может быть больше, чем 12 машин (2-3 поисково-спасательные, транспортные и противолодочные)
|
|
|
|
|
SuperZveruga
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 11:34 |
Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08 Сообщений: 9291 Откуда: из дремучего леса
|
paralay писал(а): Отсюда с нашей стороны смысл строить авианосец более 25000 т я не вижу. И эта цифра укладывается в размер УДК. То есть можно унифицировать корпуса. Но с другой стороны на него нельзя будет посадить транспортный самолёт. Если бы у нас были подводные беспилотные аппараты, тогда можно было бы отказаться от корветов в пользу пару таких роботизированных подводных лодок на борту каждого фрегата переростка водоизмещением 8 000 - 10 000 тонн. Такие аппараты могли бы оборонять АУГ от подводных лодок. Но как обеспечить с ними стабильную постоянную связь на большой дистанции? Или позволить им выпускать антенну на плаву? Ведь в их задачи не будет входить необходимость постоянной скрытности.
_________________ Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
|
|
|
|
|
SuperZveruga
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 11:39 |
Зарегистрирован: 31 май 2011, 13:08 Сообщений: 9291 Откуда: из дремучего леса
|
Ракеты Калибр позволяют выводить аэродромы противника из строя не входя в зону досягаемости авиации противника. По этому я не вижу необходимости в большом количестве авиации для локальных конфликтов (применение тактической авиации в глобальном конфликте вдалеке от своих границ вообще не рассматриваю, ведь я исключаю наземную атаку и захват чужих территорий).
_________________ Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
|
|
|
|
|
Alexandr
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 12:26 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02 Сообщений: 1702
|
paralay писал(а): Сколько и каких реакторов надо для каждого из предложенных кораблей: 12.5, 25, 50 и 100 тыс.тонн? Если в качестве линейки взять КЛТ-40, то примерно 1 штук на 15кт. водоизмещения. Цитата: В ближайшие 30 - 40 лет на море наш основной противник - "средний истребитель" типа F/A-18E/F и F-35. Отсюда с нашей стороны смысл строить авианосец более 25000 т я не вижу. Он также может нести "средний истребитель" с горизонтальным взлётом и посадкой. Атомный корабль на базе 1144. Пока 12 - 24 МиГ-29К/КУБ, потом "горизонтальный ЛМФС". Я полагаю, это и есть оптимальный для России вариант. На первый взгляд выглядит логично. Однако их "средние" истребители с помощью ~500 заправщиков, внезапно, превращаются в тяжёлые, а наличие ~30шт. Е-3 всячески способствует организации массированного авианалёта в две и более тысяч "касок". Возникает вопрос: Сколько нужно построить "Викрамадитей", что бы от этой "туевой хучи" отмахаться? Мы же ведь уже пришли к выводу, что симметричный ответ - не возможен.
_________________ Не рой окоп другому, сам в него попадешь
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 14:14 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18 Сообщений: 3103
|
paralay писал(а): Сколько и каких реакторов надо для каждого из предложенных кораблей: 12.5, 25, 50 и 100 тыс.тонн?
В ближайшие 30 - 40 лет на море наш основной противник - "средний истребитель" типа F/A-18E/F и F-35. Отсюда с нашей стороны смысл строить авианосец более 25000 т я не вижу. Он также может нести "средний истребитель" с горизонтальным взлётом и посадкой. Атомный корабль на базе 1144. Пока 12 - 24 МиГ-29К/КУБ, потом "горизонтальный ЛМФС". Я полагаю, это и есть оптимальный для России вариант.
12500 т - мне тоже нравится, ну тут есть ограничение по посадке - только вертикальная. То есть приблизительно 10% топлива, которые мы могли бы использовать для увеличения радиуса действия выбросим на посадку. Зато таких кораблей можно построить в два раза больше, не 2 на флот, а четыре или пять Как вам такой вариант? Только Миг-29К на СУВВП заменить. А если еще с использованием технологий ПАК-ФА... Целеуказание + ударные возможности ПКР + эшелонированное ПВО + ПЛО. Килотон в 35 уложиться можно.
_________________ Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Так, что улыбайтесь господа. Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
paralay
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 17:30 |
Администратор |
|
Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46 Сообщений: 12211 Откуда: Нижний Новгород
|
Alexandr писал(а): ...их "средние" истребители с помощью ~500 заправщиков, внезапно, превращаются в тяжёлые, а наличие ~30шт. Е-3 всячески способствует организации массированного авианалёта в две и более тысяч "касок". Возникает вопрос: Сколько нужно построить "Викрамадитей", что бы от этой "туевой хучи" отмахаться? Мы же ведь уже пришли к выводу, что симметричный ответ - не возможен. Ответ и не будет симметричным. Флот США действует в отрыве от своих баз, флот РФ в зоне действия своей дальней и фронтовой авиации. Разговор о высадке в районе Нью-Йорка пока не идёт
_________________ "Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
|
|
|
|
|
paralay
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 17:36 |
Администратор |
|
Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46 Сообщений: 12211 Откуда: Нижний Новгород
|
artkonstruktor писал(а): Как вам такой вариант? Только Миг-29К на СУВВП заменить. А если еще с использованием технологий ПАК-ФА... Целеуказание + ударные возможности ПКР + эшелонированное ПВО + ПЛО. Килотон в 35 уложиться можно. Тут присутствует противоречие. Если водоизмещение более 25000 т, то нет смысла отказываться от самолётов горизонтального взлёта и посадки. Поэтому обязательно наличие угловой палубы. А если СВВП или СКВП, то нет смысла городить корабль тяжелее 25000 т А кораблик интересный, мне только не нравятся пусковые посреди полётной палубы
_________________ "Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 19:39 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18 Сообщений: 3103
|
paralay писал(а): artkonstruktor писал(а): Как вам такой вариант? Только Миг-29К на СУВВП заменить. А если еще с использованием технологий ПАК-ФА... Целеуказание + ударные возможности ПКР + эшелонированное ПВО + ПЛО. Килотон в 35 уложиться можно. Тут присутствует противоречие. Если водоизмещение более 25000 т, то нет смысла отказываться от самолётов горизонтального взлёта и посадки. Поэтому обязательно наличие угловой палубы. А если СВВП или СКВП, то нет смысла городить корабль тяжелее 25000 т Принципиально отказался от аэрофинишеров. Потому СУВВП/СКВП. Даже самолетик придумал: Основная задача - разведка и целеуказание. Сверхзвуком можно пренебречь. Потому КОС. Плюсом продолжительность полета и управляемость на малых скоростях. Что для трамплинного взлета весьма значимо. Посадка с проскальзыванием. Длина ВПП позволяет. Цитата: А кораблик интересный, мне только не нравятся пусковые посреди полётной палубы Количество самолетов на нем 8-10. В перерывах можно и стрельнуть по супостату. На Кузе эту схему применили. Хотя там авиакрыло намного больше. Зато очень лаконично смотрится. И пространство на полетной палубе не занимает. Одни плюсы.
_________________ Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Так, что улыбайтесь господа. Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 21:12 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18 Сообщений: 3103
|
prototype писал(а): Аэропланы из трюма на палубу будут святым духом попадать? Или вы сторонник "безгаражного" хранения? Там вообще то 2 самолетоподъемника присутствуют.
_________________ Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Так, что улыбайтесь господа. Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
prototype
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 21:14 |
Зарегистрирован: 19 май 2009, 20:51 Сообщений: 4193
|
На рисунке не обнаружил, отсюда и вопрос
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 22:02 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18 Сообщений: 3103
|
prototype писал(а): На рисунке не обнаружил, отсюда и вопрос Ну как же? По правому борту два прямоугольника. Один в районе надстройки, второй в корме.
_________________ Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Так, что улыбайтесь господа. Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
Alexandr
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 20 июл 2017, 22:12 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02 Сообщений: 1702
|
paralay писал(а): ... Флот США действует в отрыве от своих баз, флот РФ в зоне действия своей дальней и фронтовой авиации.... А зачем тогда авианосец, если туда фронтовые и так долетают?
_________________ Не рой окоп другому, сам в него попадешь
|
|
|
|
|
Alexandr
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 21 июл 2017, 02:20 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02 Сообщений: 1702
|
По случаю пятницы, приподниму-ка я чутка геополитический коврик... Я, конечно, ничего не утверждаю, но даже написание фамилий 33-го и 45-го президентов СШП, как-бы настораживает... ПС. А мы точно успеем построить хоть что-нибудь из предложенного в здесь?
_________________ Не рой окоп другому, сам в него попадешь
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 21 июл 2017, 20:00 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18 Сообщений: 3103
|
Не знаю, было здесь, или нет? Advanced Arresting GearСмотрится довольно компактно. Наверняка можно ставить и на легкие АВ, и на УДК.
_________________ Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Так, что улыбайтесь господа. Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
prototype
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 21 июл 2017, 20:25 |
Зарегистрирован: 19 май 2009, 20:51 Сообщений: 4193
|
artkonstruktor писал(а): Ну как же? По правому борту два прямоугольника. Один в районе надстройки, второй в корме. Я бы в жизни не подумал, что те прямоугольники - самолетоподъемники. Воровать площадь у палубы это ... оригинально. Наверно все остальные авианосцестроители непроходимо тупы и размещают их как можно дальше к краю. Вплоть до того, что они выступают за границы борта...
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 21 июл 2017, 20:35 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07 Сообщений: 8709
|
SuperZveruga писал(а): Авианосец нужен для авиационной атаки поверхности в локальном конфликте и для авиационной обороны всей АУГ. Авианосец в нашем понимании нужен не для авиационной атаки поверхности... Тем более в локальном конфликте... А для завоевания превосходства в воздухе ауг и только Если мерикосаммдля этого требуется 100..150кт авионосятины и эта авионосятина сможет в локальных конфликтах обеспечить 10%авиаударов по поверхности... То нафиг какие авионосятины смогут обеспечить 100% ? Бред и утопия
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 21 июл 2017, 21:38 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18 Сообщений: 3103
|
prototype писал(а): artkonstruktor писал(а): Ну как же? По правому борту два прямоугольника. Один в районе надстройки, второй в корме. Я бы в жизни не подумал, что те прямоугольники - самолетоподъемники. Воровать площадь у палубы это ... оригинально. Наверно все остальные авианосцестроители непроходимо тупы и размещают их как можно дальше к краю. Вплоть до того, что они выступают за границы борта... (Задумчиво) Возможно вы и правы.
_________________ Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Так, что улыбайтесь господа. Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
Alexandr
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 21 июл 2017, 21:50 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02 Сообщений: 1702
|
|
|
|
|
Alexandr
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 21 июл 2017, 21:52 |
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:02 Сообщений: 1702
|
Leonar писал(а): ...Если мерикосаммдля этого требуется 100..150кт авионосятины и эта авионосятина сможет в локальных конфликтах обеспечить 10%авиаударов по поверхности... То нафиг какие авионосятины смогут обеспечить 100% ? Бред и утопия Да забей ты на них там всё с линкорами расстаться не могут
_________________ Не рой окоп другому, сам в него попадешь
|
|
|
|
|
|
|