Текущее время: 19 мар 2024, 10:27

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 304 из 360 [ Сообщений: 10775 ]  На страницу Пред.  1 ... 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307 ... 360  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 14 май 2018, 09:17 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6192
Виктор777 писал(а):
2) в среднем дальнем ракетном бою маневренность и скорость не так важны

Еще как важны. В этот средне-дальный ракетный бой еще надо войти, и вовремя выйти, а также иметь хотя бы гипотетическую возможность его избежать при неблагопотятном раскладе. У Ф-35 тут проблемы.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 15 май 2018, 13:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Виктор777 писал(а):
Цитата:
:D
Я правильно понял, вы собрались бросать ядерную бомбу с кукурузника?


Нет, кукурузник будет сразу с атомным двигателем))))

О нашел.
Любителям прокси-авианосцев.
Тадааам...
Изображение
Изображение



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 15 май 2018, 15:24 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
крокодил писал(а):
Виктор777 писал(а):
2) в среднем дальнем ракетном бою маневренность и скорость не так важны

Еще как важны. В этот средне-дальный ракетный бой еще надо войти, и вовремя выйти, а также иметь хотя бы гипотетическую возможность его избежать при неблагопотятном раскладе. У Ф-35 тут проблемы.


Если обороняешь объект, то в бой войдут за тебя, а выходить желательно победителем, иначе смысла нет в твоём присутствии.
Если нападаешь на охраняемый объект то он никуда не денется.

А вот если зашел в зону поражения ракеты ВВ то если ты не ЛА со скоростью 3М то скорость и маневренность тебе не помогут.

Высотный вариант кукурузы Ан-6 с потолком 10 км
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ан-6#Техн ... ктеристики[3]
Вот амфибийный вариант Ан-4 или Ан-2В
http://cdn.aviaforum.ru/images/2016/09/ ... d4af3d.jpg

Приплыло к примеру корыто с 30 ТВС-2 ДТС в сопровождении крейсера "Москва" к берегам какой-нибудь попуасии и пожалуйста 30-60 т бомб(или чего другого) за вылет, под прикрытием ЗРК "Форт". Плюс кукурузо-целеуказание и кукурузо-ДРЛО с оборудования аналогичного Ка-31.

При расходе топлива в районе:
Х 150 кг на час полёта
Х 3 часа полёта в среднем
Х 30 вылетов
= 13,5 т топлива на вылет двух эскадрилий(х12 ЛА + 6 ЛА целеуказание и ДРЛО разведка, РЭБ)

Бак в 540 т обеспечит 40 вылетов всего крыла. С учётом неравномерности расхода примерно на месяц полётов.

Плюс допустим по две бомбы по 500 кг на каждый из 24 ударных ЛА =
24 т в день Х 30 дней = 720 т боеприпасов

Строим судно 250 м длиной 30(по спонсонам 60) м шириной(новый в районе 30 млн) с АВ-островом, с жилыми помещениями под экипаж, авиакрыло, десантники, плюс полётка под ЛА максимальным весом 7 т.
Ангар под 10-15 ЛА, 2 подъемника на 8 т, военное оборудование не нужно(гражданский набор). СУ под ход в 15-20 узлов.

При наличии ПВО и ВВС регионального масштаба, отрабатываем по ним ракетами кораблей сопровождения.
Далее возим бомбы и десант(потенциально морской в поплавковом исполнении)
Поддерживаем высадку основных войск.

И закрываем таким образом ударную функцию.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 15 май 2018, 15:36 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
пипец.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 15 май 2018, 16:40 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Мысли по поводу стоимости ТВС 2 ДТС и доли БРЭО в военном варианте
viewtopic.php?f=19&t=1203&st=0&sk=t&sd=a
Су-25 стоит по разным оценкам 3,5,6,10 млн. Среднее арифметическое 6 млн.
Вычтем обещанные 3 млн стоимости ТВС(представим что Су-25 стоит без брэо так же) и получаем 3 млн за брэо.
Итого 6-8 млн за боевой ТВС Х 30ЛА =180-240 млн за авиакрыло.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 15 май 2018, 17:40 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Виктор777 писал(а):
Су-25 стоит по разным оценкам 3,5,6,10 млн

в каком лохматом году?
Виктор777 писал(а):
Среднее арифметическое 6 млн.

да... когда вам не выгодно берем максимальную цену, когда выгодно - самое хрен с ним среднее за 2002г
Виктор777 писал(а):
Итого 6-8 млн за боевой

а вот хренушки
в самолет малой авиации ТВС-2ДТС
Цитата:
Характеристики[7]:
Крейсерская скорость: 350 км/ч
Грузоподъёмность: до 3,5 тонн (при дальности до 1200 км)
Максимальная дальность полёта: 4500 км

сколько вы брэо запихнете? на сколько его ПН/дальность уменьшится?
и пересчитать


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 15 май 2018, 22:22 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Цитата:
1)в каком лохматом году?
2)да... когда вам не выгодно берем максимальную цену, когда выгодно - самое хрен с ним среднее за 2002г
3)сколько вы брэо запихнете? на сколько его ПН/дальность уменьшится?
и пересчитать

1) Бери калькулятор инфляции и считай если не веришь, и рубль вроде в разы относительно доллара не вырос с 2002 года
2) Совесть имей! Я и так от 1,5 млн до 8 пришёл. Можно су-25 купить и ещё к нему ТВС один на сдачу. И если есть какие-то цифры по стоимости брэо - то в студию. Я только за.
3)А вот давай сравним
Ка-29
макс взлетная 11000 (3000 кг на внешней подвеске, либо 2000 кг в кабине)
практическая дальность 460 км
крейсерская скорость 230 км/ч
это 2 часа на крейсере.
Ка-31
макс взлетная 12500 (неожиданно на 1 т больше при тех же движках)
практическая дальность 680 км
опять неожиданно, наверное баки дополнительные стоят:
Уголок неба:"Еще одним отличием Ка-31 от Ка-29 стали дополнительные топливные баки, размещенные в удлиненных наплывах фюзеляжа за кабиной экипажа."
крейсерская скорость 220 км/ч
это 2,5 часа патрулирования или 3 ч на крейсере
то есть в него поместилось РЛС, дополнительные баки и ещё и дальность увеличилась. Чудо!

Надо отметить что мы сравниваем самолет с СУ 1100 лс и вертолет с 2х2200 лс. Как вы думаете во сколько раз больший расход у вертолета?
Так же у ТВС 350 км/ч у вертолёта 220 км/ч, как вы думаете кто будет расходовать больше топлива на одинаковой скорости?
Ещё ТВС может лететь на минимальных скоростях при минимальном расходе в 119 л
против 160 л на максимальной мощности. А вертолет не может планировать. Более того на максимальной высоте (которая нужна для большего радио горизонта) вертолетные движки работают на максимуме.

Ещё нужно отметить что 1200 км(причём это самая низкая цифра из имеющихся, если вы(или источник) не спутали ТВС 2 ДТС с ТВС 2 МС) ТВС летит со скоростью 300 км в течении 4часов, а со скорость 200 км/ч летит 6 ч. когда Ка-31 висит всего 2,5 ч с дополнительными баками. Лишний час полёта для ТВС это 120-160 л дополнительного топлива(94-125 кг). Грузоподъемность у ТВС на 500 кг больше, а это в пересчёте на топливо-время 500/94-125=4-5,3 часа. А это 300 км/ч * на 4 часа = +1200 км к базовым 1200 км. 2400 км хватит?(у хокая 2583 км перегоночная) При длительности патрулирования 8 часов.(у хокая 3-4 ч)

Далее если вертолет физически ограничен в потолке 3,5 км стат. и 5 км динамического, то Старый Ан-2 с турбокомпрессором(ан-6) имел практический потолок 10 км. и это на старом поршневом двигателе меньшей мощности.

А ещё брэо Ка-31 разработано 30 лет назад, аппаратура могла и полегчать за это время.

Можно сравнить Grumman E-2 Hawkeye с массой пустого в 17265 кг и Grumman C-2 Greyhound тот же самый только транспортный с массой пустого 15310 и получить разницу в 1955 кг и предположить что это и есть приблизительная масс путёвого ДРЛО оборудования(правда 1960-64 годов разоаботки. Хотя модификация D 2007 год практически не поменялась в плане массы и дальности)

ну допустим 2 т аппаратура плюс 3 оператора по 100 кг, ТВСу остается 1,2 т на топливо, а это плюс 9,6-12,7 лишних часов полета. Итого 13,6-16,7 часов патрулирования.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 15 май 2018, 23:14 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Цитата:
Итого 13,6-16,7 часов патрулирования.

Я понимаю это грубые подсчёты. Но и 14 часов патрулирования совсем не обязательны, хватит и 6 ч. И по массе останется запас и на оборудование потяжелее и на высоту.

Если есть какие-то источники по ценам и массам военного БРЭО и РЛС для ДРЛО буду только рад.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 15 май 2018, 23:57 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Цитата:
а вот хренушки
в самолет малой авиации ТВС-2ДТС
Цитата:
Характеристики[7]:
Крейсерская скорость: 350 км/ч
Грузоподъёмность: до 3,5 тонн (при дальности до 1200 км)
Максимальная дальность полёта: 4500 км

сколько вы брэо запихнете? на сколько его ПН/дальность уменьшится?
и пересчитать

Пардон только сейчас понял что вы про массу военного брэо на ударный вариант.

Но в любом случае:
сколько по вашему это БРЭО имеет массу 1 т? 1,5?
Непонятно только как всё это БРЭО влезло в супертукан с массой пустого 3020 кг и максимальной 5200 кг и габаритами 10,5 х 11 м и не влезет в ТВС с такими же массовыми характеристиками и габаритами 12,5 х 18,2 м.

Или сам тукан весит 1,5-2 т а брэо на нём 1-1,5 т??? Мне такой смартфон летающий трудно представить.

Ну пускай 1 т брэо, хорошее тяжелое поставим. Осталось 2500 кг ПН, мало?
Встроенные баки 3500 л (2730 кг)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 16 май 2018, 00:19 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
artkonstruktor писал(а):
Ну как бе геополитическим монстрам воевать напрямую не по фен-шую.
Потому стали мерятся своими прокси войсками.
Потому и оснастить их турбовинтовыми штурмовиками вполне в духе времени.
Скиньте ссылку на ваше С-2.
Гляну незамутненным взглядом.

Нету ссылок. Самолетики рисовать это не кораблики. Да и никому кроме меня это не интересно. А у меня интересы всегда идут вперед.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 16 май 2018, 00:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
Небольшая ремарка. На фоне Ан-2 вертолёты типа Ка-27 и Ми-17 - это тяжелые скоростные машины.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 16 май 2018, 04:48 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 дек 2010, 11:18
Сообщений: 1656
Leonar писал(а):
пипец.

Согласен. Огневая производительность такого авиакрыла ничтожна. Уязвимость от МЗА и папуа-вертолетов абсолютна. Зависимость от погоды во главе угла. Корыто беззащитно против серьезных сил.



_________________
Per aspera ad astra
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 16 май 2018, 08:03 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
jonnsilver писал(а):
Небольшая ремарка. На фоне Ан-2 вертолёты типа Ка-27 и Ми-17 - это тяжелые скоростные машины.

На фоне ТВС 2 ДТС Ка-27 и Ми-17 тяжелые дорогие машины


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 16 май 2018, 08:23 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Гоха писал(а):
Leonar писал(а):
пипец.

Согласен. Огневая производительность такого авиакрыла ничтожна. Уязвимость от МЗА и папуа-вертолетов абсолютна. Зависимость от погоды во главе угла. Корыто беззащитно против серьезных сил.


Давайте конкретнее:

1)Огневая производительность авиакрыла - определение? Я нашел для артиллерии для ракетных комплексов, для авиакрыла не нашёл.

2) Уязвимость от МЗА - конкретнее какая именно, образцы, модели итд.

3)Зависимость от погоды - конкретнее какая погода помешает ТВС но не помешает вертолету?
Цитата:
http://aviation21.ru/tvs-2dts-lyogkij-c ... -samolyot/
Благодаря применению современного комплекса авионики ТВС-2ДТС может выполнять полёты в любое время суток и в сложных метеоусловиях.


4) Любое корыто беззащитно против серьёзных сил.
Опять же что подразумевается под серьёзными силами?
Что мешает при желании и потребности установить необходимые комплексы обороны?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 16 май 2018, 11:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
Стоп!
А тему дельтопланёров и дерижоплей с педальным приводом еще не раскрыли?
В Москве ещё популярны самокаты. А ежели к ним крылья приделать!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 16 май 2018, 11:59 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Виктор777 писал(а):
На фоне ТВС 2 ДТС Ка-27 и Ми-17 тяжелые дорогие машины

Делать нечего, в целях удешевления, предлагаю перейти к дельтапланам

phpBB [video]

http://youtu.be/z7j3L0RwLGw



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 16 май 2018, 13:27 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Есть ещё ниндзя на воздушных змеях


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 16 май 2018, 13:31 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Виктор777 писал(а):
Есть ещё ниндзя на воздушных змеях

Для вас надо отдельную ветку.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 16 май 2018, 14:25 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
jonnsilver писал(а):
Стоп!
А тему дельтопланёров и дерижоплей с педальным приводом еще не раскрыли?
В Москве ещё популярны самокаты. А ежели к ним крылья приделать!


шутки шутками а ...

https://topwar.ru/27953-razvedyvatelnye ... -ssha.html
"TARS – Tethered Aerostat Radar System, разработки компании «ИЛС Довер». Основу данной аэростатной системы составляет привязанной аэростат (объем – 11 900 м3, длина – 63 метра, высота подъема до 4 500 метров, масса полезной нагрузки – до 550 кг). На аэростате устанавливается бортовая РЛС AN/TPS-78."

"РЛС AN/TPS-78
Диапазон частот: 2,9-3,1 ГГц (S-диапазон)
Пиковая мощность: 2,8 МВт (номинальная)
Длительность импульса: 6,8 мкс
Дальность: 240 миль(444 км)"


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 16 май 2018, 18:21 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8709
Виктор777 писал(а):
шутки шутками а ...

а со штурмовкой как?
про рлс - сратостат вполне себе применяется


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 16 май 2018, 20:06 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
А как со штурмовкой обстоят дела у самого опытного держателя авианосцев?
А интересно какая масса брони у ф18? Может быть у ф35 есть броня? А как же они штурмовкой то занимаются? Ведь кроме них на авианосце нет ударных самолетов. Может быть шесть транспортных seaking-ов штурмовкой занимаются?

Не вижу проблем в использовании любых бомб и ракет по мере необходимости не заходя в зону поражения МЗА и ПЗРК. А против более серьёзного ПВО более серьёзные средства. Или более дальнобойные ракеты либо с кораблей сопровождения.

Вроде как другого способа нет.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 17 май 2018, 11:28 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Виктор777 писал(а):
А как со штурмовкой обстоят дела у самого опытного держателя авианосцев?
А интересно какая масса брони у ф18? Может быть у ф35 есть броня? А как же они штурмовкой то занимаются? Ведь кроме них на авианосце нет ударных самолетов. Может быть шесть транспортных seaking-ов штурмовкой занимаются?

Не вижу проблем в использовании любых бомб и ракет по мере необходимости не заходя в зону поражения МЗА и ПЗРК. А против более серьёзного ПВО более серьёзные средства. Или более дальнобойные ракеты либо с кораблей сопровождения.

Вроде как другого способа нет.

Есть другой и более надежный способ.
Бомбить папуасов с БПЛА.
Упс, нежданчик...



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 17 май 2018, 12:01 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Leonar писал(а):
Виктор777 писал(а):
шутки шутками а ...

про рлс - сратостат вполне себе применяется


Интересно почему на кораблях не применяют привязные РЛС-аэростаты?

Нет надобности?
Не доросли ещё?
Технические трудности?
Как то иначе решают эти задачи?

Я так понимаю корабельная РЛС ограничена в первую очередь радиогоризонтом в 50-60 км. С высоты 4,5 км будет 250-280 км по низколетящим и 400 км по воздушным целям летящим на высоте 1,5 км и выше.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 17 май 2018, 12:50 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Цитата:
Есть другой и более надежный способ.
Бомбить папуасов с БПЛА.
Упс, нежданчик...

вот уж нежданчик
Цитата:
(Возможно кто-то писал уже)
Перспективный авианосец для работы по бармалеям и папуасам...
...Такой себе нищебродский партизанский стелс-ночно-ласточковый АУГ

Область применения - прицельное бомбометание против противника не имеющего авиации, либо при наличии превосходства в воздухе в составе нормальных ВВС для разгрузки более дорогих ЛА

В перспективе беспилотный вариант.


БПЛА это параллельная тема
и базовое противоречие это
риск потери пилота VS ненадежность связи

Любой самолет можно сделать беспилотным.
Экономия на отсутствии пилота с лихвой компенсируется наличием кучи оборудования(у нас ведь одного военного БРЭО на тонну!!!) Преимущества появляются только на маленьких ЛА в которых масса пилота со всей приблудой становится значительной долей всей массы ЛА

Из имеющихся военных палубных БПЛА есть только
Northrop Grumman X-47B с массой ПН 2 т, при максимальной 20 т. и он без катапульты и финишёра не может с палубы летать. И стоит страшно представить сколько.
И вообще сложно понять зачем он такой нужен, если тот же суперхорнет при тех же массовых показателях несёт до 8 т плюс пилота. Не прощt ли было сделать беспилотный F/A -18E/F. Может даже пилотно-беспилотный


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 17 май 2018, 15:24 

Зарегистрирован: 10 фев 2010, 09:28
Сообщений: 741
Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) до конца 2018 года представит на рассмотрение в Министерство обороны РФ несколько доработанных аванпроектов нового отечественного авианосца. В случае положительного решения по одному из вариантов, опытно-конструкторские работы по кораблю могут начаться в 2019 году, сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.

http://tass.ru/armiya-i-opk/5204525


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 19 май 2018, 07:02 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 фев 2010, 21:32
Сообщений: 3204
Откуда: Москва
Виктор777 писал(а):

Интересно почему на кораблях не применяют привязные РЛС-аэростаты?

Нет надобности?
Не доросли ещё?
Технические трудности?
Как то иначе решают эти задачи?



https://bremolympicnlus.wordpress.com/2 ... -aerostat/

phpBB [video]

https://youtu.be/VH77_gaUpCA?t=32s



Изображение

И даже так:

Изображение

Изображение



_________________
Если у вас железный организм, четкая программа действий и ясная цель, то вы - межконтинентальная баллистическая ракета.

Чем меньше знаешь физику, тем больше в мире чудес
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 20 май 2018, 00:02 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Удручающее состояние армии, флота, науки итд(несмотря на последние успехи) результат деятельности таких считоводов. Которым показалось что всё отечественное - гавно. И по этому закрыли тысячи институтов и заводов. А теперь страна не знает где кадры взять и как школу восстановить.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 24 май 2018, 20:29 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Давайте сравним Оспрей и ТВС 2 ДТС
масса пустого 15 т / 3 т = 5 раз
максимальная масса 27,5 т / 7,3 т = 3,76 раз
полезная нагрузка 6 т / 3 т = 2 раза
скорость макс.км/ч 565 / 300-350 = 1,6-1,9 раз
дальност км 3340/4500
размеры грузовой кабины 6,34*1,74*1,67(18,4) / 4,1*1,8*1,6(11,8) = 1,55 раз
цена за шт. млн.дол. 116(2013)/3-6-8-10 =38,6-19,3-14,5-11,6 раз

Другие особенности:
-Программа разработки Оспрей длилась 30 лет стоила по разным оценкам 39-56 млрд. дол. убила 40 человек. Сложный в управлении.

-Разработка ТВС 2 ДТС идет в рамках гражданского проекта, гораздо более простая в управлении,производстве и эксплуатации конструкция. Минимальная скорость посадки меньше 30 узлов(в штиль).

Итого 2 ТВСа сравниваются по полезной нагрузке и объему грузовой кабины с Оспреем.
Проигрывая по скорости(но обгоняя вертолёты).
Не сопоставимо дешевле по всем параметрам.
При полётах с палубы не потребует специальных сложных устройств.
В разы безопаснее.

При оборудовании сверхлегкого АВ на базе(или в размерности) фрегата 22350 с установкой полётной палубы 135х36 м, и при решении вопроса со складыванием крыла( например назад в горизонтальной плоскости) возможно комфортное размещение от 12 до 20 ТВС в без ангарном варианте. Возможен массовый старт 10 ЛА с минимальной задержкой друг за другом.

Есть вариант в размерности Чакри Нарубет с размещением до 30 ЛА. Как вариант им можно и продать авиакрыло ТВСов.

А ударные возможности будут определяться только вооружением. Вообще есть куча ракет со стартовой массой около 1000 кг и дальностью в районе 100 км.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 26 май 2018, 05:45 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
Виктор777 писал(а):
И шторм построят,

Ну "Шторм", как и "Шквал", точно не построят. Это модели для выставки.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец
СообщениеДобавлено: 26 май 2018, 10:13 

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
Будет потребность построят. То что будет нужно, и назовут как надо


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 304 из 360 [ Сообщений: 10775 ]  На страницу Пред.  1 ... 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307 ... 360  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB