|
Автор |
Сообщение |
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 11:50 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07 Сообщений: 8709
|
Виктор777 писал(а): расширенные возможности ПЛО по сравнению с чем? с вертолетом? сможет погружную гас опустить на 60...100м? Виктор777 писал(а): и ДРЛО патрулирования. в маненький самолет хорошую дрло не запихнешь. а для большого самолета нужно соотвествующе большая баржа с катапультой
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 11:51 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07 Сообщений: 8709
|
Виктор777 писал(а): Такой младший брат который сможет мониторить большие пространства, не сможет. посбивают самолетики и всего делов.
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 12:12 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07 Сообщений: 8709
|
вот на нормальном корабле в качестве учебно боевого можно и иметь эскадрилью винтовых самолетиков.
|
|
|
|
|
Виктор777
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 13:17 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41 Сообщений: 655
|
Цитата: их все равно гоняют. или вы считаете что они стоят и денег не кушают когда стоят? По любому гораздо меньше кушают. Недаром обслуживание считают на час полета, а не на час стояния. Цитата: вертолетоносец лучше Да можно и с него запускать, какая разница. Вертолеты дороже и радиус у них меньше. Расширенные возможности ПЛО в плане дальности и времени патрулирования. Цитата: по сравнению с чем? с вертолетом? сможет погружную гас опустить на 60...100м? Lockheed S-3 Viking зачем-то нужен был американцам. Потом если уж заморачиваться можно и амфибийный кукурузник замутить. Не стоит зацикливаться. Если есть задачи посильные только вертолетам - пусть они их и выполняют, никто же не заставляет истребители ГАС опускать. Цитата: в маненький самолет хорошую дрло не запихнешь. а для большого самолета нужно соотвествующе большая баржа с катапультой В Ка-29 запихнули как-то. И получился Ка-31. И потом время не стоит на месте. Аппаратура уменьшается а возможности растут. А кукурузнику много и не надо. Зато время патрулирования в 2 раза больше. А цена меньше. Цитата: не сможет. посбивают самолетики и всего делов. И кто их посбивает интересно? И что им помешает сбить любые другие самолетики?
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 13:28 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18 Сообщений: 3103
|
Виктор777 писал(а): https://bmpd.livejournal.com/673750.html Вот статейка на тему турбовинтовых штурмовиков https://topwar.ru/51864-sovremennye-pro ... -1-ya.htmlа вот обзор на другие турбовинтовые штурмовики в двух частях. Такой подход реально работает, воюет, и экономически целесообразен. (зевая) http://youtu.be/lo8PetP261o
_________________ Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Так, что улыбайтесь господа. Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
Виктор777
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 13:52 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41 Сообщений: 655
|
Прямо вижу как все страны мира сдают в металлолом все свои вертолеты и штурмовики
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 16:09 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07 Сообщений: 8709
|
Виктор777 писал(а): Lockheed S-3 Viking зачем-то нужен был американцам. да, так нужен, что исчез. Виктор777 писал(а): можно и амфибийный кукурузник замутить. величина волны п бла бла бла с этим проблемы посадки и взлета с воды Виктор777 писал(а): Расширенные возможности ПЛО в плане дальности и времени патрулирования. да вроде что у того, что у того дальность примерно одинакова. или вы уже увеличили размер кукурузника? Виктор777 писал(а): В Ка-29 запихнули как-то. И получился Ка-31 который из него дрло ущербный получился... и не дрло вообще, а машина целеуказания для гранитов. Виктор777 писал(а): И кто их посбивает интересно?
их позбивают другие "самолетики" типа фе18хорнет или фе35палубный который Виктор777 писал(а): И что им помешает сбить любые другие самолетики? исключительно ттх
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 16:15 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07 Сообщений: 8709
|
Виктор777 писал(а): Прямо вижу как все страны мира сдают в металлолом все свои вертолеты и штурмовики прям вот да!
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 16:18 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07 Сообщений: 8709
|
Виктор777 писал(а): Цитата: Цитата: вертолетоносец лучше Да можно и с него запускать, какая разница. да можно и с вертолетоносца запускать, но вертолетоносцу тоже понадобится нормальный авианосец
|
|
|
|
|
Виктор777
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 16:43 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41 Сообщений: 655
|
Цитата: да вроде что у того, что у того дальность примерно одинакова. или вы уже увеличили размер кукурузника? У "того" ... вы сейчас что с чем сравнили? Цитата: который из него дрло ущербный получился... и не дрло вообще, а машина целеуказания для гранитов. Ущербный в плане дальности и времени патрулирования в силу того что вертолет. И целеуказание - тоже хорошо. Цитата: их позбивают другие "самолетики" типа фе18хорнет или фе35палубный который Вы видимо не догоняете что я не собираюсь отправлять кукурузники в бой с Нимицем. И вы видимо как-то не заметили вот этот пост: Цитата: Перспективный авианосец для работы по бармалеям и папуасам: Область применения - прицельное бомбометание против противника не имеющего авиации, либо при наличии превосходства в воздухе в составе нормальных ВВС для разгрузки более дорогих ЛА. Но чисто гипотетически если допустить что наши летчики камикадзе, и пересчитать стоимость Нимица с авиакрылом на равное по стоимости количество корыт с кукурузой, то не известно ещё кто кого))) А насчёт вербы с потолком поражаемых объектов в 4,5 км, то старенький Ан-2 имел ровно такой же практический потолок,не думаю что например потолок в 5 км для ТВС 2 ДТС в военном исполнении будет чем-то недостижимым.
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 17:08 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07 Сообщений: 8709
|
Виктор777 писал(а): У "того" ... вы сейчас что с чем сравнили? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Embraer ... per_Tucanoдопустим(кстати цена как за вертолет почти. с учетом плчти вдвое меньшей боевой нагрузкой) Виктор777 писал(а): Вот статейка на тему турбовинтовых штурмовиков https://topwar.ru/51864-sovremennye-pro ... -1-ya.html Виктор777 писал(а): Вы видимо не догоняете что я не собираюсь отправлять кукурузники в бой с Нимицем. не. вы видимо не догоняете, что рано или поздно придется, а это 0 по эффективности, но время потрачено и деньги пропиты зато экономически эффективно Виктор777 писал(а): не заметили вот этот пост: Цитата: Перспективный авианосец для работы по бармалеям и папуасам: заметил, поэтому сразу сказал, что это нафиг не надо - лишняя трата ресурсов. проще и эффективнее использовать вертолетоносец с вертолетами, главное назначение которого - иное.а для тренировки - вполне погонять бармалеев сгодится. Виктор777 писал(а): Но чисто гипотетически если допустить что наши летчики камикадзе изверг. Виктор777 писал(а): Нимица с авиакрылом на равное по стоимости количество корыт с кукурузой, то не известно ещё кто кого))) известно. не в пользу кукурузников Виктор777 писал(а): А насчёт вербы с потолком поражаемых объектов в 4,5 км, то старенький Ан-2 имел ровно такой же практический потолок,не думаю что например потолок в 5 км для ТВС 2 ДТС в военном исполнении будет чем-то недостижимым. это об чем?
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 17:23 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07 Сообщений: 8709
|
Виктор777 писал(а): Цитата: их все равно гоняют. или вы считаете что они стоят и денег не кушают когда стоят?
По любому гораздо меньше кушают. Недаром обслуживание считают на час полета, а не на час стояния. но кушают же (тут мы про стратегические бомберы) и не факт, что лучше. чтоб стратегические бомберы стояли на запасном пути и кушали денег и теряли в боевой и летной подготовке пока "супертуканы" эффективно "мочат" за те же деньги бармалеев или бомберы могли потренироваться...
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 18:22 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18 Сообщений: 3103
|
Виктор777 писал(а): Прямо вижу как все страны мира сдают в металлолом все свои вертолеты и штурмовики Вы, хотя бы в одной нормальной армии, винтовые самолеты наблюдаете?
_________________ Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Так, что улыбайтесь господа. Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
intoxicated
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 18:34 |
Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59 Сообщений: 1922 Откуда: Болгария, София
|
Во первых - беспилотные авиационные средства, во вторых - роботизация непосредственной боевой работы, в третьих - очень сильная противовоздушная самооборона малой дальности, в четвертых - противоторпедная самооборона. Авианосец не сам конечно, с нем и крейсер.
|
|
|
|
|
Виктор777
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 11 май 2018, 23:09 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41 Сообщений: 655
|
Цитата: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Embraer ... per_Tucano допустим(кстати цена как за вертолет почти. с учетом плчти вдвое меньшей боевой нагрузкой) Допустим это не ТВС 2 ДТС, у тукана скорость в два раза больше чем у вертолета и потолок, и стоит он боевой как вертолет гражданский, а не как боевой вертолет.
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 12 май 2018, 00:27 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07 Сообщений: 8709
|
Виктор777 писал(а): Допустим это ну сами же статью предложили почитать. Виктор777 писал(а): и стоит он боевой как вертолет гражданский, а не как боевой вертолет. в зависимости от комплектации пишуть до 14млионов(смогет применять управляемое оружие) а Виктор777 писал(а): Ка-52 - 20 млн с почти вдвое большей боевой нагрузкой... а Виктор777 писал(а): ТВС 2 ДТС если ему запихнуть вооружение и брэо от ка 52 думаете дешевле будет?
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 12 май 2018, 00:28 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07 Сообщений: 8709
|
а с грузоподъемностью что станет от всего этого брэо и говорить не приходится...
|
|
|
|
|
intoxicated
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 12 май 2018, 11:39 |
Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59 Сообщений: 1922 Откуда: Болгария, София
|
Авианосец 65КТ полное (35м Х 270м по КВЛ) , атомный (два реактора КН-3) с электроприводом винтов. Взлет катапультный (4 штук), посадка авиафинишеры. Ангар - размеры 30,8м Х 150м. Летательные аппараты установлены на роботизированные платформы размерами 5,7м Х 15,3м. Места под платформ 2 Х 26 = 52 , но не все заняты и таким образом могут перемещатся (подобно игры пятнашки). Реально количество платформ может быть например 45, на одной платформе могут находится несколько ЛА. На одной платформе можно установить: один истребитель ; один боевой вертолет или транспортно-боевой вертолет (пилотируемый) ; два конвертоплана ДРЛО ; четыри небольших зависающих вертолетов ДРЛО ; шесть небольших разведывательных самолетов. С ангара на палубы 3 лифта. Остров на палубе один небольшой, наверху мощная обзорная РЛС со спаренными полотнами (размер полотна 14м Х 14м) диапазона UHF. По периметру палубы установлены РЛС наведения ЗРК малой дальности и ПУ ЗУР малой дальности. Все боевые ЛА - беспилотные условно автономные, тоесть - роботы . Практически все палубные работы тоже роботизированные.
|
|
|
|
|
Виктор777
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 12 май 2018, 12:22 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41 Сообщений: 655
|
Статьи для ознакомления. О том что турбовинтовые малые самолеты вполне себе воюют. А по цене в том числе и эксплуатации в разы дешевле. Ка-52 - 20 млн это цена в какой комплектации? На экспорт? Или для себя? Самолет равных ттх с вертолетом в разы дешевле по определению. У ТВС один двигатель 1100 лс у ка52 2х2400 лс. Вертолет в принципе сложнее. Автомат-перекос, главный редуктор, лопасти, более сложная аэродинамика. У кукурузы всего этого нет. Твс может на автомобильном бензине летать.
Потом у твс практическая дальность 1500 км против 460 у вертолета при грузоподъемности 3000 против 2800. Вот тебе 200 кг на брэо. И основная задача для твс в моем проекте это возить свободно падающие авиабомбы. Из брэо, которое ему нужно кроме того что уже есть, бомбовый прицел для точного бомбометания с высоты в 5 км. Не истребителем не штурмовиком.
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 12 май 2018, 18:56 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18 Сообщений: 3103
|
Виктор777 писал(а): Статьи для ознакомления. О том что турбовинтовые малые самолеты вполне себе воюют. А по цене в том числе и эксплуатации в разы дешевле. Ка-52 - 20 млн это цена в какой комплектации? На экспорт? Или для себя? Самолет равных ттх с вертолетом в разы дешевле по определению. У ТВС один двигатель 1100 лс у ка52 2х2400 лс. Вертолет в принципе сложнее. Автомат-перекос, главный редуктор, лопасти, более сложная аэродинамика. У кукурузы всего этого нет. Твс может на автомобильном бензине летать.
Потом у твс практическая дальность 1500 км против 460 у вертолета при грузоподъемности 3000 против 2800. Вот тебе 200 кг на брэо. И основная задача для твс в моем проекте это возить свободно падающие авиабомбы. Из брэо, которое ему нужно кроме того что уже есть, бомбовый прицел для точного бомбометания с высоты в 5 км. Не истребителем не штурмовиком. Кстати, если пойти по пути повышения градуса противостояния, то почему бы прокси не обзавестись своими ВВС. Не ну а че? Сляпать штурмовик а-ля Ил-2. С нормальным бронированием, с двумя моторами. Прицельно-навигационным комплексом. Да бомбить чугунием с 7000 метров. Будет и у "музыкантов" свой Маэстро. [url] http://nevskii-bastion.ru/ia-58-pucara-argentina/[/url]
_________________ Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Так, что улыбайтесь господа. Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 12 май 2018, 21:55 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52 Сообщений: 1443
|
artkonstruktor писал(а): Не ну а че? Сляпать штурмовик а-ля Ил-2. С нормальным бронированием, с двумя моторами. Прицельно-навигационным комплексом. Да бомбить чугунием с 7000 метров. Что-то вы как-то недооцениваете летающую смерть и кошмар Вермахта. 6,4 тонны взлетного веса это немало. Мотор БМВ в 1720 лошадей, две пушки от Шилки (точнее наоборот это у Шилки пушки с патроном от пушек Ил-2) с боезапасом по 150 снарядов, 250 кг бомбы и броня. Если это всё осовременить и поставить например ОДИН ТВ3-117 последних модификаций плюс использовать не стальную броню, а, например, титан или алюминий, то толщина этой брони будет на уровне БМП-3. БЧ ПЗРК такому самолету просто не сможет нанести повреждений. А если поставить ТВ7-117 на 3500 л.с. то можно накреативить восьмитонного монстра который будет страшнее Годзиллы. Собственно эта тема называлась С-2, но мне она как-то быстро надоела.
|
|
|
|
|
Виктор777
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 13 май 2018, 12:38 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41 Сообщений: 655
|
artkonstruktor писал(а): Виктор777 писал(а): Прямо вижу как все страны мира сдают в металлолом все свои вертолеты и штурмовики Вы, хотя бы в одной нормальной армии, винтовые самолеты наблюдаете? Вы либо уточняйте либо: 1) хокай 2) ту 95 3) АС-130 gunship 4) те же туканы США закупили 5) половина беспилотников винтовые 6) bell v-22 osprey хоть и конвертоплан но на половину самолет.
|
|
|
|
|
Виктор777
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 13 май 2018, 13:29 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41 Сообщений: 655
|
У кукурузника ТВС 2 ДТС есть ряд преимуществ в свете применения его с палубы: 1) крайне низкие взлетная и посадочная скорости, скорость сваливания 40 км/ч (22 узла) что приближает его к вертолетам которые при максимальной загрузке тоже взлетают по самолетному. 2) крайняя неприхотливость и дешевизна обслуживания, хранения, заправки и самого ЛА. (Реализовано безангарное хранение, эксплуатация в северных широтах, полеты в ночное время и сложных метеоусловиях) возможна всеядност СУ 3) дальность и грузоподъемность 1500 км с 3000 кг груза и перегоночная 4500 км. 4) безопасность полетов, в силу низких скоростей посадки. Ведутся работы по схеме 2 двигателя на 1 винт. Даже если не использовать его как основноых бомбовозов с какого-нибудь 100-150 м корыта, то просто иметь такой на палубе любого авианесущего корабля с плоской палубой имеет смысл. Северная Корея использует старые Ан-2 для заброски диверсантов. https://www.bbc.com/russian/society/201 ... _backwards
|
|
|
|
|
Виктор777
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 13 май 2018, 14:33 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41 Сообщений: 655
|
По поводу группового воздушного боя с ф35:
Создатели ф35 не стесняются хреновых лтх своего самолета делая упор на то что он: 1) малозаметный 2) в среднем дальнем ракетном бою маневренность и скорость не так важны
В случае с гипотетическим твс2дтс мы имеем цельнокомпозитный не реактивный самолет который удовлетворяет этим условиям. Плюс атака по кукурузе демаскирует ф35 и большой вопрос стоит ли оно того если демаскирует ЛА за 100-150 млн ракетой за 1,2 млн ради кукурузника который ( без военнного брэо) стоит 1,5 млн.
|
|
|
|
|
intoxicated
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 13 май 2018, 16:19 |
Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59 Сообщений: 1922 Откуда: Болгария, София
|
На самам деле ТВС 2 ДТС будет стоит к 150-180 млн. рублей. Но это всего лишь детали. В принципе можно снизить водоизмещение авианосца до 30КТ - это уровень ВМВ и соответно использовать аналогичные витловые истребители (уже роботы) и вертолеты. Однако подобные витловые истребители имеют плохие энергетические возможности и ограниченный вес боеприпасов.
|
|
|
|
|
Виктор777
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 13 май 2018, 21:25 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41 Сообщений: 655
|
Никто не летает с 8 т бомб даже с аэродрома. Тем более с АВ. Зачем эта максимальная нагрузка? Максимум 4х500 кг. И то не каждый день. Выженная земля это не наш стиль.
В случае Большлго пиз*еца атомная бомба весом 500 кг перекроет любую максимальную нагрузку.
В современном мире в развитых странах достаточно разбомбить ключевые объекты типа электростанций, станций очистки воды, транспортные узлы и стратегические склады и начнется такой хаос что люди сами друг друга перегрызут.
Раньше бомбовая загрузка была важна ибо точность метания была мала. Целыми армадами крепостей летали и сыпали тонны тротила и то не всегда попадали.
Сейчас война локальная в том числе и на экономический измор.
Надо ставить рекорды в результатах/цену
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 13 май 2018, 23:02 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18 Сообщений: 3103
|
Виктор777 писал(а): Никто не летает с 8 т бомб даже с аэродрома. Тем более с АВ. Зачем эта максимальная нагрузка? Максимум 4х500 кг. И то не каждый день. Выженная земля это не наш стиль.
В случае Большлго пиз*еца атомная бомба весом 500 кг перекроет любую максимальную нагрузку.
В современном мире в развитых странах достаточно разбомбить ключевые объекты типа электростанций, станций очистки воды, транспортные узлы и стратегические склады и начнется такой хаос что люди сами друг друга перегрызут.
Раньше бомбовая загрузка была важна ибо точность метания была мала. Целыми армадами крепостей летали и сыпали тонны тротила и то не всегда попадали.
Сейчас война локальная в том числе и на экономический измор.
Надо ставить рекорды в результатах/цену Я правильно понял, вы собрались бросать ядерную бомбу с кукурузника?
_________________ Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Так, что улыбайтесь господа. Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 13 май 2018, 23:11 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18 Сообщений: 3103
|
jonnsilver писал(а): artkonstruktor писал(а): Не ну а че? Сляпать штурмовик а-ля Ил-2. С нормальным бронированием, с двумя моторами. Прицельно-навигационным комплексом. Да бомбить чугунием с 7000 метров. Что-то вы как-то недооцениваете летающую смерть и кошмар Вермахта. 6,4 тонны взлетного веса это немало. Мотор БМВ в 1720 лошадей, две пушки от Шилки (точнее наоборот это у Шилки пушки с патроном от пушек Ил-2) с боезапасом по 150 снарядов, 250 кг бомбы и броня. Если это всё осовременить и поставить например ОДИН ТВ3-117 последних модификаций плюс использовать не стальную броню, а, например, титан или алюминий, то толщина этой брони будет на уровне БМП-3. БЧ ПЗРК такому самолету просто не сможет нанести повреждений. А если поставить ТВ7-117 на 3500 л.с. то можно накреативить восьмитонного монстра который будет страшнее Годзиллы. Собственно эта тема называлась С-2, но мне она как-то быстро надоела. Ну как бе геополитичиским монстрам воевать напрямую не по фен-шую. Потому стали меряться своими прокси войсками. Потому и оснастить их турбовинтовыми штурмовиками вполне в духе времени. Скиньте ссылку на ваше С-2. Гляну незамутненным взглядом.
_________________ Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Так, что улыбайтесь господа. Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
Виктор777
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 14 май 2018, 09:01 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41 Сообщений: 655
|
Цитата: :D Я правильно понял, вы собрались бросать ядерную бомбу с кукурузника? Нет, кукурузник будет сразу с атомным двигателем))))
|
|
|
|
|
|
|