затем что так или иначе но подобные проблемы есть во многих действующих контрактах! (от КОНКРТЕНЫХ примеров ,извините воздержусь)

от преднамереных "мин" (которые являются нередко предметом "подковерного торга"), до заведомых опечаток, которые однако определенные представители заказчика категорически не желают исправлять (даже не смотря на заведомую неадекватность и фантастичнось определенных пунктов)

принципиальное решение этой проблемы одно - кто ОТВЕЧАЕТ за результат и должен иметь ресурсы для решения стоящих пред ним задач!

затем что это является основным профилем предприятия
затем чтобы сохранить специалистов и производство
затем чтобы на прибыль от этого контракта вести перспективные разработки (в отличии от "гидры" которая своими лоббисткими возможностями просто получила на это бюджетные бабки, причем ее результат этот на выходе тянет на "мышиную возню")
затем что "альтенативных контрактов" просто НЕТ

достаточно?

а вот зачем соотв. "представителям заказчика" было ЗАВЕДОМО "минировать контракт" - вопрос очень хороший, и именно на эти вопросы эти гоблины и потребовали отвода судьи

г. юрист!
я крайне сомневаюсь что ВЫ рискнули бы пукнуть что-то подобное при личном общении

Судя по уровню аргументации, пока у Дагдизеля такие вот защитнички, "сосать с причмоком!" придется ему.

особенно с учетом того что одна из сторон в том споре - представитель концерна в Москве



прокуратура работает, но по несколько другому направлению, не имеющему отношения к соотв. пункту, включенному именно определенными представителями заказчика ,и смысл решения судьи заключался в том что пусть прокуратура работает по своему направлению, но к данному пункту она отношения не имеет



ложь, в т.ч. с учетом весьма отличных "весовых категорий" истца и тех кто стоит за этими представителями ответчика



1. Срыв имел причиной не двигатель, а кое-что другое
2. Проблема двигателя имеет решение (после чего их можно отправлять в музей), но кое-кто этого очень не хочет



Для особо тупых - заказчик включил в контракт ЗАВЕДОМО НЕВЫПОЛНИМЫЙ ПУНКТ (грубый аналог - заказать поставку, например 407 москвича), исполнитель взял контракт, зная что у него проводится работа которая решает эту проблему принципиально, и которая с технической стороны сделана, а вот с "документальной", проблемы имеются именно с подачи конкурентов



ситуация сегодня такова, что даже в официальном "Морском сборнике" лет 5 назад проскочило применительно к действующей нормативной базе - "отрицательный коэффициент управления" - т.е. немедленное начало безусловного выполнения всех действующих нормативных актов немедленно приводит к прекращению функционирования ВМФ, настолько они противоречат друг другу и многие просто невыполнимы

разумеется, но это никак не отменяет того что разговор этот состоялся (а еще более - той фактуры которая стоит за этим разговором)



речь не о МО, более того, ИМХО ряд прозвучавших фамилий с его стороны сами в той истории были хорошо подставлены ...



это Ваши "бла-бла-бла"
когда есть предприятие "заточеное" под определенное производство, контракт для него означает возможность работать дальше и развиваться

в ситуации подписания контракта - "отказываться было нельзя"

причем такая ситуация не только по "дагдизелю", но и по целому ряду наших предприятий

да хрен с ними заведомыми подставами, берем просто ОПЕЧАТКИ (некторые из которых заказчик не бежит исправлять, даже при всей их неадекватности (например "нулик" лишний в одном параметре случайно допечатали - нефигово?)

или например ситуацию когда "особо умные юристы пришли" и достали соотв. "не совсем открытые" ГОСТ ххххх, и начали задавать вопросы типа "а вот почему здесь вы делали так?"
"но здесь мы сделали расчетным путем, т.к. здесь заложены перспективные требования, а сегодня нет даже объектов на которых это можно проверить "в натуре" (в смысле - как по документу)"

а "этим", "особо умным" ...й!

как решаются подобные вопросы? - догадайтесь сами



эти нормативные акты в свободном доступе не находятся

если вкратце и грубо -
есть несколько вариантов решения вопроса, допустим А, Б,С
и если в суде обсуждают вариант А, это соврешенно не отменяет того что в других местах обсуждаются варианты Б и С

Успокойтесь!
Для начала - нормативная база определяющая организацию разработки специальной техники в значительной мере закрыта - условно говоря "путь С" ("путь А" - ничего не ставить, распустить специалистов и остановить производство, путь "Б" - ставить нулевые двигатели прошлых лет выпуска). Вы тупо уперлись в частный случай этого контракта.

безусловно
только вот это работа многих и многих лет

и пожелания некторых юристов о "всеобщей правильности" не есть основание для того чтобы распустить весь ОПК "по домам" сказав - счас мы тут годика-2-3-4 документы покорректируем, а потом вас всех снова соберем ....

условия эти есть
вопрос в "прописке" определенного узла "на борту изделия ...."
есть узел (уже серийный)
есть отличные результаты испытаний
а вот с "пропиской" ... "кое-кто" этого очень не хочет



по ряду причин "экспортные примеры" для данного случая неприменимы

1. А опыт РЕАЛЬНОЙ РАБОТЫ, реализации сложных длительных проектов, у Вас есть?
2. разумеется можно прекратить строительство, ремонт кораблей, прекратить ходить в море, собраться всем и "думу думать" о то какие "хорошие и правильные" нормативные акты "счас придумаем". Почему прекратить? Да потому что вся эта работа так или иначе находится "на грани" (а порой - за гранью) действующего законодательства. Вопрос в балансировании на этой грани.
Да, руководство "Дагдизеля" допустило ряд ошибок в начальный момент реализации этого контракта. Именно реализации, потому что добиться адекватной корректуры условий этого контракта до подписания было НЕВОЗМОЖНО. Многие вопросы можно было решить и раньше, и с меньшими потерями (в т.ч. с ДП-31У), только вот ... ГОЗ все равно был бы сорван, т.к. причина этого лежит за пределами этого контракта. Причина - в ДРУГОМ КОНТРАКТЕ, совсем другой организации

здесь (в КОНТРАКТЕ) ключевой вопрос НОВЫЕ комплектующие
ОНИ ЕСТЬ
есть и старые (по году выпуска), однако они не соотвествуют контракту по году

ключевой вопрос спора данного арбитража - ГОД ИЗГОТОВЛЕНИЯ
будь "прописка" у новой матчасти - вопрос вообще бы не стоял, и был решен на уровне допсоглолашения




я Вам "по секрету шепну" - как раз для "по понятиям" - это на экспорт
без подробностей



лечите дальше

просто бред не имеющий отношения к реальности
дядя ,извини ,но ты не в теме
абсолютно

ну и в связи с тем что у г.DIMMI видимо прикрыта возможность анонимных комментариев отвечу здесь на "экшперхтное заключение" г.РРР http://militaryrussia.ru/forum/viewtopi ... f&start=40 :
1. Проблемы в создании современных ССН - но, насколько понимаю, сам Дагдизель прямо этой проблематикой (НИОКР) не занимается и заниматься не может.
2. Проблемы в телеуправлении (катушка и пр.) - однако тут не видны особые усилия Дагдизеля по продвижению схемы с катушкой на задней крышке ТА и "шлангом", например сравнимых с усилиями УВЗ по продвижению об. 195 на вооружение ВС РФ (как пример развернутой мощнейшей компании давления на МО и пр. "ответственные структуры" для продвижения идей/техники и пр.).
3. Проблемы выбора типа двигателя для торпед на текущий момент - но, насколько понимаю, Дагдизель, с одной стороны - противник тепловых ДУ, с другой стороны - сам ключевым элементом и самым слабым местом в электрических торпедах - современными батареями (как и батареями вообще) не занимается - посему ничего "глобального" для "защиты" своей позиции противника тепловых торпед сам сделать не в состоянии.
Т. о., исходя из перечня проблем и степени возможности участия в их решении Дагдизеля, можно сделать вывод, что обвинения "поклонников" Дагдизеля своих противников, якобы интриги вызваны конструкторско-технической импотенцией и неспособностью разрешить кризис МПО в РФ (не обсуждая само наличие этих проблем в Гидроприборе) несостоятельны - даже добившись своих целей и поставив Дагдизель под свой контроль, "интриганы" кризис в области МПО в РФ не разрешат, как и наоборот - если Дагдизель будет полностью независим.
1. Естественно, ССН сам "Дагдизель" не разрабатывает, но он привлекает для решения этих вопросов лучших (в отличии от ...) думается в самое ближайшее время "весна покажет кто где насрал"
2. Проблема телеуправления находится не в плоскости разработчиков торпедного оружия ТЧК и шланговое телеуправление будет у нас "как только так сразу" (и кстати вопросами ТУ "Дагдизель" занимается )
3. Проблема типа двигателя - начиная с того что "Дагдизель" единственное наше предприятия массово выпускавший торпеды с АПД на унитарном топливе ,заканчивая тем что например в предшествующем (отмененном) тендере по 2534 "Дагдизель" вполне себе участвовал. Еще одна составляющая этой проблемы - новые изделия "сразу и вдруг" не появяятся, и вопрос модернизации "того что есть" стоит остро (тем более что по "батарейкам" кое-какие интересные перспективы имеются)

ну и напоследок - прежде чем нести хрень, "тов. юрист" полистайте хотя бы подшивку "Арсеналов" - там тема О и О1 поднималась не раз и не два ,причем первыми лицами фирм разработчиков ОПК

последнее - суть конфликта не "распил бабла" ,суть в том что по всем позиция которыми занимался "монополист" ("гидра") у нее хвах:
тепловые торпеды - это "мортепло"
современные противоминные системы - это "регион"
теперь они получили хороший пендаль по электрическим торпедам от "Дагдизеля" (т.е. то на что "родина и правительство" "гидре" башляла большие бабки мягко говоря , а у каспийска "почему-то" пошло (причем как инициативная разработка))
мины? как бы помягче ... не уверен что по "гидре" получится без мата ...

ты долбо...
литературу нормальную почитай, те же спецГОСТы в сети встречаются
или хотя бы Морфизовскую "Историю отечественной гидроакустики ..." (первое что вголову пришло - там четко писалось 01 с передачей на серийный завод)

"Юрист" называется

СЭР ВЫ идиот?