собственно да. читаю сейчас интересную книжку про третью мировую...

Поначалу, как говорили, он стоил дороже Су-17...
Что до "Искандера", поговаривали о 3 млн. (разумеется не рублей). Если учесть стоимость например ракет семейства С-300 (сотни тыс. у. е.) - то всё может быть. Ну, и Брамос/Яхонт/Оникс - за миллион долларов каждая, так что...

Гораздо больше.
Миллион баксов (и даже больше) стоят ракеты средней паршивости типа "гарпуна", "экзосета" или нашей Х-35.

как бе тут экономика размеров....

Ясен пень...ПКБР-именно такое "ассиметрическое лекарство"(особенно если с ЯБЧ,килотонн этак на 500 ).Еще конечно Ясени и Ту-22М1578
(шутка...горесная).
Нужен корабль в АУГ с ви около 12-20 кТ.Один.Но на нем нужно разместить большое количество ВПУ(не менее 200-250).В бокомплект будут входить:
Около 20-30 ПКБР(из них 1-3 мини спутника(в специальных миссиях и все 20-30))
не менее 120-150 ЗУР большой и сверхбольшой дальности(для обороны АУГ).ЦУ будем получать от РЛС эскорта,собственной и СДРЛО/ВДРЛО(вертолет).
около 30-50 КРМБ(для нанесения ударов по защищенным ПВО и ПРО наземным целям и прорыва ПВО/ПРО).На голове крутится мысель-а не лучше та же "Волга"?
около 8 ПЛУР-для коллективной ПЛО.
Итого 178-238 ракет.Количество ЗУР без учета ЗУР ЗРАКов.Они для самообороны.
Понятно что УКСК мало годится для такого корабля-Искандеры не влезут.
Сама надобность "Волг"-ПКБР считаю обоснованной.АПЛ с Ониксами(да хоть Болидами,хоть их нет)-скрытая угроза авианосцам,и подходить более для нападения,нежели сдерживания.Их не видно с космоса,СДРЛО,а СПЛО обнаружают с ОЧЕНЬ большими трудностями.Поэтому противник "сдуру" может решить что наши АУГ "беззащитны" и подойти на опасную дистанцию.Чтобы это предотвратить нашим АПЛ нужно как то выдать себя,подвергнув себя опасности немедленного уничтожения(собственно так и будет).
Корабль же обнаружается с Космоса,СДРЛО,АПЛ и много много других способов.Ему просто незачем скрыватся-можно лишь сократить дистанцию,но не намного(Ну Стелс,но применять ее в полной мере на большом корабле-нецелесообразно-достаточно лишь ее элементы).Увидев корабль в котором "предположительно" есть ПКР большой дальности,способные поразить АУГ на большом расстоянии(700-900 км) тут же отбросит противника на более менее "достаточную" дистанцию.ПКР Гранит плохо справляется с такой задачей,в силу малой дальности(550 км в обычном снаряжении),также его скорость не очень большая(2М) и ракета перехватывается ракетами СМ-2/3.Волга же достаточно более трудная цель,гиперзвуковая(малое подлетное время),малозаметная,и самое немаловажное-универсальная(можно поставить большой ассортимент ГЧ)
П.С.Тут и далее-нереалезованная ОТР "Волга"(По сути-двухступенчатый Искандер).Дальность-900-1000км.Длина около 10 м.
Ссылка http://clubs.ya.ru/4611686018427439455/replies.xml?item_no=17910

Так прикинул я тут по поводу 14 эсминцев к 2025 году. Вполне реально. Если строить одновременно на 3 стапелях. Предполагаю - 2 стапеля на Северной верфи и 1 на Янтаре. Срок строительства - 4 года. 2 года - стапельные период и 2 года достройка и испытания. Закладка первых двух в 2014 году. Ввод в строй в 2018.

гм а почему у нас эм дешевле горшка? имхо хотяб горшков столько бы построили бы...

Да уж дешевле 1 миллиарда у.е. думаю эсминец с ВИ 8000-9000 тыс. врядли получится.

Да ну,никуда...Хотяб как тикондерога-10-12 кТ...Чтоб все поместилось-КРМБ,ЗУР всех мастей,пару ПЛУР(для коллективной ПЛО) ну и ПКР.АУГ вражьи на приличной дистанции держать(они всегда будут рядом)
ЗЮ.Я учитывал что эсминцы будут действовать(в будущем(2020-2025 год)) с авианосцами(это нужно учитывать ОБЯЗАТЕЛЬНО).Короче говоря сделать замену Славе/Орлану(обоим).Да и неплохо разместить на корабле мобильную систему ПРО,как у амеров.И возможность запускать мини спутники.
Не надо говорить что это-фантазии.Модернизировать Орлан,установив УКСК и УВПУ на 16-20 ракет ПКБР(1)/КРМБ(по 3)/ЗУР(по 4).По сути-переделанные под корабельные ПУ Ясеня(туда ПКБР влезут).Электорнику еще заменить.Будет по цене как 1.5-2 фрегата(при несравнимой огневой мощи и функциональности)

Так модернизованной Орлан будет стоит как 3-4 фрегаты (55-70 мрлд руб.), при срок службы 50-60% от тот для новая фрегата. За те же деньги можно построить полутора ЭМ которые будут служит 1,5-2 раза дольше и содержать которых будет дешевле чем атомного гиганта.

На Рядовом форуме помнится были синие боевые треножники. Зелёные считались слишком маленькими.
У нас всё скромненько и со вкусом. Мой эсминец - 7000 тонн, 165 метров вместо АВ - универсальный (эскадренный) вертолётоносец. Зато всё реально и выполнимо.

Лучше доработать Гранит. Сделать хоть что-то с С-300. Новая РЛС и ракеты. Понатыкать Панцирей и РБУ и поставить 2-4 УКСК в качестве среднего калибра. Расширить ангар. Думаю что все 4 корабля ниасилят но хотя бы пару, а лучше три сделать можно.

Не понял ни слова.Можно более простыми и понятными словами?

165 метров не может быть 7000 т.Тем более с Гранитами.
Не надо путать УДК с классическим авианосцем.Это разные вещи.И друг друга заменить не могут(даже с нашими потребностями).Такую АУГ будут пугать все кому не лень:США,Великобритания(с ее 2 КуинЭлизабет),вдруг еще франция надумает авианосный флот модернизировать/восстановить.
Будем по углам Мирового Океана как зайцы прыгать.Прогонят наш флаг отовсюду.Такой авианосец ничего качественно не сделает.Его лишь как ДОПОЛНЕНИЕ к АУГ можно использовать,но не как основу.

Или может ПКБР?Они по размерам как Гранит,только диаметром меньше.
Двухступенчатый Искандер+корректируемая ГЧ и будет неплохо
Волна летала на 900-1000км-в самый раз!

jonnsilver
может забить на граниты и просто ставить однотипные укск?
а про зрк - ставим морской с400 и ноу проблем

Нельзя забивать на корабельные ПКРК дальнего действия-это оружие сдерживания любой АУГ.Если ее не будет-АУГ будут обтирать траверзы как суки будку(это термин)

угуг и как они сдерживают ауг? или у ауг намного лучше с дальностью удара, цу, она сама по себе универсальнее?

тем более для чего нам эм? для одиночного слежения за ауг? или все же для прикрытия своей ауг?

Эсминец 7000 тонн - может и неплохо, а главное сравнительно не дорого получилось бы. Корабликов 20 бы серию эх. Думаю в такое водоизмещение практически удвоеный по вооружению 20350 возможно бы и влез. Но в реальности думаю всё таки ближе к 10000 будет т.к. планируют замену "Славам" и серьёзное ПВО. Задумываются даже про ПРО т.е. дальнобойные тяжёлые ракеты - а им места много понадобиться. Но надеюсь всё таки не атомные по 13000-15000 тонн будут. Иначе 3-4 построят и успокоятся т.к. цена явно несколько ярдов зелени будет.

А насчёт доработки Гранита - нужно в будущее смотреть. Думаю гиперзвуковой Оникс-2 с дальностью полёта, на большой высоте, явно по-более, чем 300 км - по интереснее и по перспективнее намного будет. ПВО ведь тоже на месте не стоит.

По принцыпу-зашел в радиус поражения-задница под прицелом.Сомневаюсь что противник сможет так что либо предпринять.
Авиация способна действовать на значительно более большом удалении.Но ее подлетное время на на выигрыш-можна подготовить эшелонированную оборону.

Эм не знаю.Крейсер же в 10-14 кТ вполне нужен.Для тех же целей что и Тикондерога+сдерживание/уничтожение АУГ противника(не в одиночку,совместно с АПЛ и авиацией).АПЛ не представляют явную угрозу АУГ(они ее могут просто не видеть),авиация имеет большое подлетное время и малую нагрузку(для эффективного удара даже американской АУГ нужны ВСЕ штурмовики(48 самолетов,на каждом по 2 ракеты(на большую дальность и с оборонительным оружием В-В)=96 ракет-более менее достаточное количество),надводный корабль сам не может в одиночку бороться с АУГ в силу малого количества боеприпасов.Вместе же можно получить отличную тактику борьбы с АУГ.

Крейсер может ещё и как нужен, наши дальнобойные ракеты С-300, C-400 (поправьте если не прав) 48 серии на флоте пока не присутствуют, только ракета средней дальности 96-й серии. А она всё таки в 4 раза легче и места соответственно меньше занимает. А у американцев дальнобойная ракета в 2 раза легче нашей (понятно что уступает в дальности 167 км против вроде 250 км у нас. Хотя есть не подтверждённая информация, что на 250 км наша дальняя рука пока не летает). А хотелось бы, чтобы и 40H6 - которая на 400 км также могла включаться в перспективную ПВО корабля - мечты Хотя если наши адмиралы задумались о ПРО на флоте - значит может быть. Но с учётом (опять таки не подтверждённой информации) новая дальнобойная ракета 3-3,5 тонны получается т.е. опять в 2 раза тяжелее 48-ки! То есть места под такую ПВО нужно будет Ого го - эсминцем до 10000 т явно не обойдёшся. Но пока про крейсера молчёк - через 10-12 лет хотят только первый эсминец принимать. Поживём увидим - на такие хотелки бюджет нужно увеличить ещё в 2-3 раза по сравнению с тем, что запланировал до 2020 Путин. Пока Россия явно не потянет, а жаль.... Тут бы действительно Горшков построить большую серию, штук 5-6 толковых эсминца, 2-3 модернизированных в арсеналы "Орланов", модернизированный хотя бы с одной паровой катапультой и самолётами ДРЛО Кузнецов и новый атомный авианосец водоизмещением 65 000-70 000 тонн с авиагруппой 60-65 аппаратов и полностью выполнить обещанное по АПЛ, довести до ума ДПЛ нового поколения. В общем хотя бы так к 2025-2030 году и то было бы очень ничего имхо

а на пете что по вашиму? там как раз и 48н6 есть....

Спасибо за поправку, на проекте 1164 вроде тоже по 64 ракеты .

А это откуда слышно?Я читал статью о плане до 2020 года-там за эсминцы молчок.
[quote="Гость"] Горшков построить большую серию, штук 5-6 толковых эсминца, 2-3 модернизированных в арсеналы "Орланов", модернизированный хотя бы с одной паровой катапультой и самолётами ДРЛО Кузнецов[/quoteНу во-первых,зачем нам эсминец если будет крейсер?Эти корабли хоть и в целом одинаковы(отличаются лишь ВИ и кол/вом ВПУ),но крейсер рядом с ним-разные планеты.Я говорил уже что на АУГ необходим корабль с как минимум 200-225 УВПУ.
Катапульта паровая не пойдет.Не забывайте у нас не тропики,авианосец в холодах арктики не сможет задействовать катапульту-замерзнет,лопнет.Электромагнитная-дорогая.Достаточно иметь длинную полосу к трамплину(как собственно на кузнецове),а истребители должны иметь большую Т/В,как ПАК ФА например.Не забываем что палубному самолету нужна нагрузка сравнительно небольшая-РВВ легкие(6 Р-37 весят всего 3600,еще 2 Р-73-не более 3900),тяжелые КАБ можно заменить на множество мелкокалиберных и среднекалиберных КАБ-они справятся с задачей не хуже.Если цель труднодоступная,или малыми и среднеми КАБ она не берется-КРМБ в помощь!(при поддержке авиацией)Противокатерную можно выполнять Х-35 например.То есть нагрузка не более 5-5.5 тонн.
Также трамплин можно удлинить(скажем как на Нимице).В любом случаи катапульты в нашем случаи ненужны.

Ну насчёт эсминцев как бы уже не однократно заявления были до 2016 г определиться с проектом и головной заложить. Насчёт не нужности эсминцев, если будут модернизированные "Орланы" с Вами категорически не согласен ещё как пригодятся паралельно. Насчёт катапульты - пусть будут электромагнитные - ничего, что дорого как 100 мильярдов долларов на олимпиаду и чемпионат мира по футболу деньги нашли и тут найдут. А иначе как Вы самолёты ДРЛО поднимать собралисьс трамплина что-ли - а без них авианосец очень не полноценный получается.

И потом пусть хотя бы 2 "Орлана" модернизируют отремонтируют, вон пока выясняеться даже проект модернизации пока не готов... А нового проекта крейсера 21 века нет даже в проджектах - только эсминец нового поколения, который по текущим планам должен заменить одновременно и эсминцы и крейсера. Что без атомной энергоустановки и с ВИ порядка 10 килотонн - имхо (на большее не претендую) вполне реально

Для каких целей?Их не могут заменить фрегаты?

Это большая разница.На военные нужды на разработку такой махины денег попросту не дадут-нету столько,сожрет кучу планов на постройку более нужной техники-фрегатов,корветов,инфраструктуры.Это непомерно большие деньги.
Если он реактивный+длинная полоса то взлетит,никуда не денется.Разработчики наших СДРЛО в свое время заверяли что взлетит,вопрос в том что его так и не построили для авианосца.
В Отваге говорили что уже прорабатывается...С УКСК на 400 ячеек.Найду,принесу цитату.
Эсминец,чтобы заменить крейсер должен иметь ПКР,способные уничтожать АУГ.Иначе он просто не заменить их.Ну и,естественно,мощный ЗРК большой дальности.А поскольку и эсминец-то еще и ПЛО нехромое,как БПК.Сможет?

Старые крейсера превратят в атомных убийц
Ракетные крейсера проекта 1144 «Орлан» оснастят универсальными ракетными комплексами
Минобороны решило восстановить самые мощные в мире атомные крейсеры проекта 1144 «Орлан», превратив их в универсальные корабли-ракетоносцы, способные решать на море любые задачи — уничтожать авианосцы, отражать удары с воздуха, поражать наземные цели стратегическими крылатыми ракетами.
Три таких крейсера — «Адмирал Нахимов», «Адмирал Лазарев» и «Киров» 20 лет назад были законсервированы в доках, и только один — флагман Северного флота «Петр Великий» — продолжил выходить в море.
Как рассказал «Известиям» источник в оборонно-промышленном комплексе, во время модернизации «Орланы» получат современную радиоэлектронику — радары, системы управления и связи, средства радиоэлектронной борьбы. Кроме того, будут отремонтированы корпуса и атомные силовые установки.
— Все эти меры позволят продлить срок службы этих кораблей до 2030–2040-х годов, — отметил собеседник «Известий».
Главным приобретением крейсеров станет обновленное вооружение: на смену ракетному «Граниту» придут УКСК — новейшие универсальные корабельные стрельбовые комплексы, которые можно заряжать самыми разными ракетами, от противолодочных ракето-торпед до крылатых ракет большой дальности. Боезапас крейсера при этом увеличится с 20 до 80 ракет за счет компактности комплексов, отметил представитель ВМФ.
В эти же пусковые контейнеры можно будет устанавливать и ракеты «Оникс» или «Калибр», которые станут основным оружием против авианосцев. Помимо этого будет усилена и противовоздушная оборона крейсеров: «Орланы» получат ракеты от новейшего комплекса ПВО С-400 и новые системы ПВО ближнего боя.
В общей сложности, с учетом зенитных ракет, «Орланы» будут нести более 300 ракет разных типов и станут самыми мощными ракетоносцами в мире.
Военные считают, что вокруг этих кораблей можно будет создавать мощные ударные группировки, способные противостоять по мощности авианосным группам.
— Имея на Северном флоте два крейсера с атомной силовой установкой, авианосец, а также новые фрегаты и подлодки, которые мы сейчас строим, мы получим очень мощную ударную группировку в Атлантике, — сообщил «Известиям» источник в военном ведомстве.
Схема модернизации «Орланов» будет опробована на «Адмирале Нахимове», работы на котором начались в этом году. Предполагается, что этот корабль будет сдан флоту к 2015 году, после чего будет решена судьба остальных кораблей проекта 1144: «Адмирал Лазарев», «Киров» и находящийся в строю «Петр Великий».
Однако военных до сих пор смущает вопрос, зачем российскому флоту такие мощные корабли. Как рассказал «Известиям» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко, пока «Орланы» не вписываются ни в один сценарий применения российских боевых кораблей.
— В тех вероятных конфликтах, которые у нас могут быть на Кавказе и в Средней Азии, такой корабль участвовать не сможет, а в случае гипотетической войны с НАТО или Японией он все равно будет уничтожен — противник обладает слишком большим численным превосходством на море, — пояснил Макиенко «Известиям».
В то же время совсем без крупных боевых кораблей российский флот не сможет обеспечить военное присутствие России в Мировом океане. Поэтому восстановление «Орланов» пока остается самым оптимальным вариантом усиления ВМФ России в короткие сроки.
http://www.izvestia.ru/news/501209
Нашел.С ВПУ я конечно поднапутал...извиняйте.Но тоже немало.

Россию окружили корабли ВМФ США
Чё думаете, РОссия сможет противостоять?

http://www.pravda.ru/world/northamerica ... 8-aegis-1/
Военно-политическое руководство России обеспокоено планами НАТО относительно возможной передислокации кораблей с управляемым ракетным оружием в северных морях. Об этом заявил на совещании с командирами частей Западного военного округа полпред РФ при Североатлантическом альянсе Дмитрий Рогозин.

По его словам, "вызывает серьезное напряжение вопрос, связанный с тем, что США предполагают возможность, как они говорят, временной дислокации (но нет ничего более постоянного, чем временное) в северных морях (Северном, Балтийском и, возможно, Баренцевом морях) платформ с управляемым ракетным оружием".

Полпред при НАТО заявил о том, что Брюссель позиционирует эти платформы для перехвата баллистических ракет из южной Европы. "Но мы этому не очень-то верим в силу того, что перехватывать баллистические цели необходимо на разгонном участке, — подчеркнул Рогозин. — Размещение флота с противоракетами в северных морях либо в районе Скандинавии, а также размещение самих баз противоракет в Польше не имеет никакого отношения к заявленным проблемам ракетных рисков, на которые ссылаются американцы, потому что в этом регионе нет ни одной страны с межконтинентальными стратегическими ракетами, кроме России, которая могла бы быть, что называется, мишенью для такого рода флота".

Рогозин напоминает, что "сейчас идут интенсивные консультации с НАТО. Но мы понимаем, что есть точка невозврата". По его словам, в мае 2012 года состоится саммит НАТО, на котором ожидается принятие окончательной "архитектуры ПРО в Европе", к которой, судя по настроению Брюсселя, Россию не допустят.

Москва же требовала от НАТО предоставления юридических гарантий, что система ЕвроПРО не будет угрожать нашему стратегическому потенциалу, однако США и Североатлантический альянс отказались это сделать.

Кроме того, российскую сторону также волнует ожидаемое появление объектов ПРО в Болгарии, Румынии и Турции.

Читайте также: США строят защиту от России

Напомним, что информация относительно организации дежурства в Северном, Балтийском и Баренцевом морях кораблей ВМС США, оснащенных системой ПРО морского базирования AEGIS, появилась еще в конце октября.

О том, чем это грозит России, в интервью "Правде.Ру" рассказали военные эксперты Павел Золотарев и Константин Сивков.

Павел Золотарев, заместитель директора Института США и Канады РАН: "Подобными заявлениями некоторые наши политики лишь способны напрасно испортить отношения с Западом. На самом деле, появление подобных кораблей пока никоим образом не угрожает стратегической безопасности России. Во-первых, они получат полноценные антиракеты для уничтожения межконтинентальных баллистических ракет не ранее 2020 года. Сейчас же они могут уничтожать баллистические ракеты лишь малой и средней дальности, которые Россия ликвидировала уже давно в рамках прежних соглашений с США.

Во-вторых, даже при таком раскладе их возможности будут ограничены перехватом лишь единичных наших МБР, учитывая то, что в них заложены компоненты для преодоления ПРО.

А то, что делают американцы, — это нормально. Подобные действия вполне ложатся в их планы обезопасить себя от разного рода неожиданностей вроде несанкционированногозапуска чужих МБР, которые вполне могут произойти в результате технических сбоев или ошибки личного состава".
Константин Сивков, 1-й вице-президент Академии геополитических проблем, капитан 1-го ранга: "Подобные действия НАТО представляют для нас огромную опасность, которую, когда говорят лишь о проблеме ПРО, явно недооценивают. Всего кораблей (крейсера УРО класса "Саратога" и эсминцы УРО типа "Орвеборг") до последнего времени насчитывалось около 85 единиц. В ближайшей перспективе их количество вырастет до 107.

Разница между ними для непосвященного человека выглядит не такой уж и большой. Водоизмещение первых составляет 9500 тонн, последних — всего на тысячу тонн меньше. По вооружению эсминцы УРО также не сильно уступают крейсерам УРО. Каждый из них способен принять на борт до 30-40 противоракет. И если в означенных районах будет находиться одновременно хотя бы несколько подобных кораблей, они смогут непосредственно влиять на вопросы стратегической безопасности России.

Но дело тут не только в компонентах ПРО. Напомню, что AEGIS является многофункциональной боевой информационно-управляющей системой, предназначенной изначально не только для перехвата баллистических ракет. Изначально система управления ракетным оружием (УРО) была предназначена для контроля задач по отражению ракетных ударов противника по корабельным соединениям и выполнения атак по кораблям неприятеля.

Система эта не является такой уж новой. Оснащенные ею корабли США появились еще в 1980-х годов, что уже тогда заметно осложнило нам жизнь, поскольку потенциальная уязвимость их ВМФ заметно уменьшилась, а наша, напротив, повысилась.

И лишь впоследствии система AEGIS стала выполнять и задачи, связанные с ПРО. Для нас же куда опаснее то, что эти корабли способны наносить удары крылатыми ракетами в радиусе 2500 километров. Ведь ракетные шахты эсминцев и крейсеров УРО предназначены также и для размещения тех же "Томагавков".

Дополнительно надо указать на то, что появление на постоянной основе кораблей УРО в Баренцевом море будет направлено на ограничение арктических амбиций России, поскольку они представляют серьезную угрозу как надводным кораблям нашего ВМФ, так и атомным подводным лодкам.

К этому следует добавить то, что американцы намерены организовать постоянное базирование подобных кораблей не только в Баренцевом и Балтийском, но и в Черном морях. Таким образом, значительная часть нашей территории, включая Москву, оказывается под ударом вероятного противника.

По сути, американцы, наращивая военную угрозу на наших границах, начинают очередной этап подготовки к агрессии против России, которая не будет включать в себя применение ядерного оружия.

Нельзя исключать того варианта, при котором нахождение у наших границ подобных кораблей будет использовано для оказания давления на наше военно-политическое руководство в случае обострения внутренней ситуации. Например, как мы это наблюдали в Ливии, где появились группы радикально настроенной оппозиции".

Сергей Балмасов

Крейсер Саратога не существует. Как Тикондерога превратилась в Саратога, а Арли Бёрк в Орвеборг извесно лишь автору. На 2500 км летит только ядерной томагавк, которой будет списан в 2013 год. Предполагаю что и остальная часть текста также паралельна к реальности. Делать подобные ошибки в епоху Гугла может только дурак или лентяй.

Итак, Дмитрий Рогозин бредит (в Эпоху Гугла)
Дмитрий Рогозин.

По его словам, "вызывает серьезное напряжение вопрос, связанный с тем, что США предполагают возможность, как они говорят, временной дислокации (но нет ничего более постоянного, чем временное) в северных морях (Северном, Балтийском и, возможно, Баренцевом морях) платформ с управляемым ракетным оружием".
И мне как-то по хрену ТЕкондИрога или там еще что то . Оприоре противно, если не сказать больше, что натовская военщина у наших ворот, а скоро будет на нашей территории. Такого даже при Ельцине не было.