Димитрий писал(а):
Вице-адмирал, экс-глава Беломорской военно-морской базы Олег Трегубов
Хороший мужик.На весь экипаж рыбу ловил на Л-2.
| Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
| ТАРКР пр.1144 "Орлан"/"Kirov" http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=210 |
Страница 7 из 51 |
| Автор: | OVNI365 [ 27 мар 2011, 20:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
Димитрий писал(а): Вице-адмирал, экс-глава Беломорской военно-морской базы Олег Трегубов Хороший мужик.На весь экипаж рыбу ловил на Л-2.
|
|
| Автор: | PKS [ 27 мар 2011, 21:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
OVNI365 писал(а): И торпеды??..Ну-ну.Вы с Луны? 91РЭ1 и 91РТЭ2 - в их составе не торпеды разве? Да, прогресс на месте не стоял последние полвека, у них ракетный ускоритель и возможен вертикальный старт, однако ПЛР - тоже торпеды.PS. Кто скажет, что торпеда и ПЛР - вещи абсолютно разные, наверное думает, что и РСЗО - не артиллерия. |
|
| Автор: | OVNI365 [ 27 мар 2011, 21:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
PKS писал(а): в их составе не торпеды разве? В данном контексте-это ракета. В плане боевого применения разница между ПЛУР и торпедой намного больше,чем между АУ и РСЗО. |
|
| Автор: | PKS [ 27 мар 2011, 22:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
OVNI365 писал(а): В данном контексте-это ракета. В данном - т.е. в моём - контексте это торпеда по назначению. Вы же реагируете так, будто я предлагал запихивать в ВПУ прадедушкины винтовые торпеды. Не надо проецировать и подражая PPP считать всех кроме себя идиотами.Я не люблю пространных формализмов, но специально для вас могу переписать свой исходный тезис так: в ВПУ по моему мнению следует иметь унифицированный по типоразмерам ТПК-ов (в т.ч. по дольным и кратным) противолодочный, зенитный и универсальный ударный (противокорабельный) боекомплект свободной конфигурации. Под ударным БК понимаются дозвуковые и сверхзвуковые крылатые ракеты (одноступенчатые и двухступенчатые), а также баллистические ракеты (т.е. унификация с наземными ОТР, тот же "Искандер" по габаритам подобен толстым ЗУР С-300). Всё это давно есть, осталось только единую модульную ПУ сделать на несколько калибров, а не только 533 мм. |
|
| Автор: | OVNI365 [ 27 мар 2011, 22:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
PKS писал(а): но специально для вас могу переписать свой исходный тезис так: Ок. |
|
| Автор: | PPP [ 27 мар 2011, 22:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
PKS Я всех идиотами не считаю. только некоторых...  А по существу - объясните, зачем Вам БР на корабле? Какие задачи, которые не смогут решить КР смогут решить БР? |
|
| Автор: | PKS [ 27 мар 2011, 22:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
PPP писал(а): А по существу - объясните, зачем Вам БР на корабле? Какие задачи, которые не смогут решить КР смогут решить БР? А зачем тогда по-вашему на земле ОТР нужны? И если всё-таки нужны, то чем корабль хуже - тем более, что никаких проблем с введением их в БК корабля нет?Кстати не так давно пентагонские сетовали, что их АУГ от крылатых ракет худо-бедно защищены, а против баллистических совершенно беззащитны. С наземными целями та же петрушка. Напомню, что после всех рекламных агиток и победных реляций с полигонов в реальных условиях "Пэтриоты" крупно облажались даже против древних, неразделяющихся (и потому огромных), неманеврирующих и не имеющих никаких прочих средств прорыва Скадов. |
|
| Автор: | PPP [ 27 мар 2011, 23:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
PKS Тот же Искандер "мигрирует" в сторону КР - Искандер-К. А размещение БР на НК значительно усложнит и удорожит этот НК (привязка, стартовое оборудование другое), а при дальности такой БР свыше 600 км. вызовет вопросы по СНВ-3. С другой стороны - особых преимуществ БР перед КР (тем более гиперзвуковыми) не усматривается - и не зря именно это направление развивают США, да и РФ тоже. По поводу эффективности - так и КР отсутствием таковой тоже не страдают, а разместить их на НК и проще и дешевле - тем более, что они в очень значительно унифицированы с ПКР. |
|
| Автор: | Димитрий [ 28 мар 2011, 04:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
Цитата: при дальности такой БР свыше 600 км. вызовет вопросы по СНВ-3 поподробнее можно - это каким образом? разве ограничения по РМСД не для сухопутья писались?? Цитата: С другой стороны - особых преимуществ БР перед КР (тем более гиперзвуковыми) не усматривается - и не зря именно это направление развивают США, да и РФ тоже. вообще-то, различия между гиперзвуковой КР и тем же Искандером не такие уж большие для ПВО --> обе прут на больших высотах по баллистическим (ну или квазибаллистическим  --> Большая часть траектории полёта ракеты [Искандер], изготовленной по технологии 'Стелс' и имеющей малую отражающую поверхность, проходит на высоте 50 км http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... nder.shtml ) траекториям со скоростями в пару км/сек, обе обнаруживаются сразу после старта, обе заходят на цель почти вертикально под большим углом сверху-вниз, обе имеют большие размеры-вес (потому как иначе нормальную скорость при пуске с земли-воды не получишь, земное притяжение+сопротивление воздуха мешают  ) ...так что зачем изобретать велосипед (Циркон-С) - может проще-быстрее-дешевле-эффективнее оморячить Искандер, довести его дальность стрельбы до 1000км за счет уменьшения веса БЧ и увеличения массы топлива/времени работы движка ??? --> имхо за глаза хватит и 200-300кг БЧ падающей вертикально со скоростью под 1-1.5 км/сек - в конце концов, прелести "подводного пузыря под килем", переламывающим хребет кораблю никто не отменял
|
|
| Автор: | PPP [ 28 мар 2011, 08:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
Димитрий Цитата: поподробнее можно - это каким образом? разве ограничения по РМСД не для сухопутья писались?? РСМД не причем. Просто согласно Протоколу к СНВ-3 - Цитата: 6. (77.) Термин «баллистическая ракета подводных лодок», он же «БРПЛ», означает баллистическую ракету с дальностью свыше 600 километров того или иного типа, какая-либо из ракет которого содержалась на подводной лодке или запускалась с подводной лодки Если будет создана и начнет испытываться БР корабельного базирования с дальностью свыше 600 км. (да и до 600 км - придется доказывать, что это так), то вопрос о включении её в СНВ-3 встанет обязательно. И особых аргументов "против" я лично не усматриваю. По гиперзвуковой КР - высота полета такой КР (судя по данным американских испытаний X-51 «WaveRider») все таки порядка 20 км., что коренным образом меняет дело - цель становится не баллистической а аэродинамической - и ставит более сложные задачи для ПВО. Кроме того - учитывая аэродинамический характер полета, такая КР будет иметь более существенные возможности самонаведения, что коренным образом упрощает СУО НК - ибо для БР совершенно необходима система предельно точной привязке к местности и определения местоположения корабля и цели с учетом вращения Земли и прочих факторов - ибо управление БР возможно только на АУТ и на терминальном участке. Так что я вполне допускаю, что ОТР Искандер-М будет последним образцом ОТ БР, после чего его нишу займут именно гиперзвуковые КР. |
|
| Автор: | Димитрий [ 28 мар 2011, 09:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
ну так вы читайте дословно  ==>6. (77.) Термин «баллистическая ракета подводных лодок», он же «БРПЛ», означает баллистическую ракету с дальностью свыше 600 километров того или иного типа, какая-либо из ракет которого содержалась на подводной лодке или запускалась с подводной лодки ==> каким боком Искандеры установленные на надводных кораблях попадут под этот договор?!  Цитата: По гиперзвуковой КР - высота полета такой КР (судя по данным американских испытаний X-51 «WaveRider») все таки порядка 20 км., что коренным образом меняет дело - цель становится не баллистической а аэродинамической - и ставит более сложные задачи для ПВО. с чего это вдруг?? - даже щас 20-30 км вполне штатная высота для работы ЗРК типа С-300/400, Пэтриот, Иджис и пр. , по скоростям они тоже справляются...а вот высоту в 50км хрен кто достанет, для кинетик-импака она тоже не самая удобная... Цитата: Кроме того - учитывая аэродинамический характер полета, такая КР будет иметь более существенные возможности самонаведения, что коренным образом упрощает СУО НК - ибо для БР совершенно необходима система предельно точной привязке к местности и определения местоположения корабля и цели с учетом вращения Земли и прочих факторов - ибо управление БР возможно только на АУТ и на терминальном участке. КР идет в более плотных слоях атмосферы, значит перегрузки больше + как минимум нагреваться нос сильнее будет - могут быть проблемы с самонаведением, особенно ИК и оптикой... 
|
|
| Автор: | Димитрий [ 28 мар 2011, 09:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
Цитата: Так что я вполне допускаю, что ОТР Искандер-М будет последним образцом ОТ БР, после чего его нишу займут именно гиперзвуковые КР. если вчитаться повнимательнее - http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... nder.shtml - то Искандер можно сказать уже почти готовая гиперзвук.КР, ибо он имеет: - управление на всей траектории полета; - обеспечение прецизионной точности стрельбы; - возможность комплексирования с глобальными системами спутниковой навигации (ГССН - "Глонасс", "NAVSTAR"); - Ракета управляется на всей траектории полета с помощью аэродинамических и газодинамических рулей. - Траектория полета 9М723 не баллистическая, а управляемая. (Ракета постоянно меняет плоскость траектории. Особенно активно она маневрирует на участке своего разгона и подхода к цели - с перегрузкой от 20 до 30g. Для того чтобы перехватить ракету 9М723, противоракета должна двигаться по траектории с перегрузкой в два-три раза выше, а это практически невозможно) - Большая часть траектории полёта ракеты, изготовленной по технологии 'Стелс' и имеющей малую отражающую поверхность, проходит на высоте 50 км, что также существенно уменьшает вероятность ее поражения противником. - Эффект 'невидимости' достигается за счет совокупности конструктивных особенностей и обработки ракеты специальными покрытиями. - Непосредственно на цель ракета выводится c помощью инерциальной системы управления, а затем захватывается автономной корреляционно-экстремальной оптической головкой самонаведения (см.фото). Принцип действия системы самонаведения ОТР 9М723 состоит в том, что оптическая аппаратура формирует изображение местности в районе цели, которое сравнивается бортовым компьютером с введенным в ходе подготовки ракеты к пуску эталоном. - Оптическая головка обладает повышенной устойчивостью к существующим средствам радиоэлектронной борьбы и позволяет производить успешные пуски ракет даже в безлунные ночи, когда нет дополнительной природной подсветки цели, поражая подвижную цель с погрешностью плюс-минус два метра. Подобную задачу, кроме "Искандера", не может решить ни одна тактическая система в мире. - Кроме того, оптические системы не нуждаются в сигналах от космических радионавигационных систем, которая в кризисных случаях может быть выключена или выведена из строя радиопомехами. - Комплексирование инерциального управления с аппаратурой спутниковой навигации и оптической ГСН позволяет создать ракету, поражающую заданную цель почти в любых мыслимых условиях - Ракета может быть оснащена различными боевыми частями (всего 10 типов) - Точность стрельбы (КВО),м: без системы самонаведения = 30-70м, с системой самонаведения = 5-7м. |
|
| Автор: | Димитрий [ 28 мар 2011, 09:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
так что морской Искандер - то что нужно для перевооружения Орланов  : - дальность до 1000км (радиус палубников с оружием), - минимально возможное время полета до цели 8-12мин (быстрая реакция: ударил и смылся), - комплексное наведение: ИНС+Глонасс+оптика/ИК (сравнение по эталонам вражеских кораблей)+пассивное радиолокационное (на случай применения помех) --> все это обеспечит приемлимую точность попадания по надводным кораблям, - нормальная такая БЧ (даже АВ не понравится, коли что ), причем тип БЧ можно менять при необходимости,- и что немаловажно - эта ракета универсальная по назначению - и по суше, и по кораблям, т.е. не надо держать на НК 2 типа ракет, обойдемся одним... мне лично очень нравицца
|
|
| Автор: | PPP [ 28 мар 2011, 09:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
Димитрий Меньше мурзилки читайте... Одно это утверждение - Цитата: Для того чтобы перехватить ракету 9М723, противоракета должна двигаться по траектории с перегрузкой в два-три раза выше, а это практически невозможно. - очень "дорого стоит"... Сами подумайте - чем и как может управляться БР на высоте в 50 км., когда двигатель уже не работает (а значит и газодинамические рули не "рулят"), а аэродинамические рули ещё не "рулят"... Посему и в реалиях управление - именно на АУТ и конечном этапе - как с целями преодоления ПВО/ПРО, так и для наведения на цель, при наличии соответствующей ГСН. Более того - цели в интересах ПВО классифицируются либо как аэродинамические, либо как баллистические - сами угадайте, к какому классу принадлежит сия ракета. А сама описанная ГСН точно так же, если не лучше, сможет работать и на КР. P. S. Вообще, в этой статье очень смело и безапелляционно заявляется. что в составе Искандер-К используется именно КР "Калибр" - вообще-то тут полный туман и только ряд предположений без однозначности. Но сам тренд с переходом на КР - однозначен и интересен. P. P. S. При использовании ИСН без СНС основную ошибку вносит не ГСН а неточности топопривязки ПУ и координат цели. |
|
| Автор: | Илья Муромец [ 28 мар 2011, 12:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
РРР А как тогда понимать: Цитата: - Ракета управляется на всей траектории полета с помощью аэродинамических и газодинамических рулей.
|
|
| Автор: | Димитрий [ 28 мар 2011, 12:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
PPP писал(а): Димитрий Меньше мурзилки читайте... другого все равно нет, верно ведь? насчет договора СНВ-3 возразить я так понимаю нечего? Цитата: Но сам тренд с переходом на КР - однозначен и интересен а на какие именно КР? дозвуковые што-ли? - ну так они на 1000км час лететь будут, времени дофига чтоб самолеты охранения все посшибали... сверхзвуковые КР --> Гранит-Базальт это максимум, больше уже не реально, причем свои максимальные дальности они показывают при полетах на высоте 10-15 км - т.е.тоже довольно легкая мишень, хотя долетят побыстрее, минут за 30-40... гиперзвуковые КР ---> пока одни разговоры и лабораторные пуски, т.е. не ранее чем через 15-20 лет что-то реальное сделают... ну и нафига столько ждать - если уже есть готовое решение?!! 
|
|
| Автор: | Димитрий [ 28 мар 2011, 13:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
по Искандеру много здесь ==> http://militaryrussia.ru/blog/topic-185.html ps: предлагаю не отклонятся от темы топика - мы говорим о перспективах ракетных крейсеров, а не просто о гиперзвук.изделиях, верно? ну так вот с точки зрения смены приоритетов нашего флота (с противокорабельных на операции против суши) замена основного ударного комплекса крейсера очень необходима... можно конечно просто Калибрами все загрузить - но тогда супротив КУГ и АУГ такой корабль уже не повоюет... а можно универсальную (и по земле, и по воде) квазибалистическую ракету запихнуть на все случаи жизни...я за этот вариант как наилучший по "эффективность-стоимость"
|
|
| Автор: | ikalugin [ 28 мар 2011, 13:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
Эээ дык в укск лезет и яхонт (перспектива перехода оного в разряд гиперзвуковых ракет есть) и калибр (дешево и сердито папуасов бомбить, искандер для них имхо избыточен) |
|
| Автор: | PPP [ 28 мар 2011, 13:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
Илья Муромец Это надо спросить у авторов статьи по ссылке... Димитрий По СНВ-3. Если бы вы взяли за труд внимательно читать мои посты. то увидели. что я не говорю о том. что такие БР прямо запрещены СНВ-3. Но я говорю, что разработка и испытание таких БР вызовет вполне понятную обеспокоенность США - наверняка они потребуют включения таких БР в систему зачета в СНВ-3, ибо по возможностям (кроме скрытности) такие БР аналогичны БРПЛ, да к тому же. с точки зрения СЯС являются однозначно оружием первого удара, ибо говорит об их устойчивости в ответно-встречном ударе просто смешно. По вопросу - что за КР - а Вы по каким целям стрелять собрались. что у вас так критично время? По возможности поражение гиперзвуковых КР - с учеиом того. что на высотном этапе траектории БР фактически не управляются, технология их поражения достаточно проработана (как и при снижении) - уже есть образцы ЗУР и ЗРК на вооружении - как в РФ (С-400 с ЗУР 9М96М), так и на Западе - с ЗУР Астер. А вот с поражением аэродинамических целей при их скоростях свыше 6М - пока все очень "не просто". P. S. Амеры слегка лукавят, когда говорят о полной незащищенности своего флота от БР - сами они соответствующих систем на вооружении не имеют (наверное, пока), но вот у их ближайших союзников такие системы есть - ЭМ "Даринг", где основные ЗУР - именно Астер. А по гиперзвуковым КР - американцы планируют поставить их на вооружение в 2018г. P. P. S. И где Вы "готовое решение" увидели - "оморячить" сухопутную БР - работы - немерянно... Шепотом - а ведь Искандер не в ТПК...
|
|
| Автор: | ikalugin [ 28 мар 2011, 13:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
У амеров есть см2 и см3 - они очень неплохо обеспечивают про (только вот см3 не может перехватывать цели вроде искандера из-за его высоты полета) так что пока имхо гипер яхонт получится адекватным средством поражения. |
|
| Автор: | Илья Муромец [ 29 мар 2011, 11:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
РРР Цитата: Это надо спросить у авторов статьи по ссылке... http://military.tomsk.ru/blog/topic-185.html Цитата: Система управления и наведение - система управления ракеты автономная инерциальная (разработана ЦНИИАГ, г.Москва), ракета управляется системой управления на протяжении всего полета. Система управления построена на базе гиростабилизированной платформы (ГСП) и цифровой ЭВМ (аналог ДАВУ ОТР "Точка"). При использовании ракет с ГСН, БЦВМ инерциальной системы управления ракеты корректирует траекторию по данным ГСН. Управление осуществляется с помощью аэродинамических и газоструйных рулей и, возможно, на некоторых модификациях с помощью маневровых многоразовых РДТТ. Боевая часть неотделяемая. Я так понимаю, это не технологии НЛО, и на современном этапе НТП вполне реализуемо. |
|
| Автор: | PPP [ 29 мар 2011, 14:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
Илья Муромец Я прекрасно знаю указанный вами источник. Так же знаю, что материалы в статьях - именно по открытым и доступным источникам. Так что спрашивать у автора статьи на Милитари я смысла не вижу - а вот обсудить проблему - обсужу обязательно. P. S. К тому же - просто предполагаю, что "с помощью маневровых многоразовых РДТТ" - это необходимое ориентирование ракеты именно для оптимального входа в более плотные слои атмосферы - во избежание "недоразумений". Соответственно - никаких маневров уклонения (связанных с изменением траектории ЦТ ракеты) там быть не может - для таковых на баллистической траектории необходимы достаточно большие величины тяги - да и после таких маневров ракета в цель уже не попадет. |
|
| Автор: | OVNI365 [ 29 мар 2011, 20:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
PPP писал(а): P. S. К тому же - просто предполагаю, что "с помощью маневровых многоразовых РДТТ" - это необходимое ориентирование ракеты именно для оптимального входа в более плотные слои атмосферы - во избежание "недоразумений". Соответственно - никаких маневров уклонения (связанных с изменением траектории ЦТ ракеты) там быть не может - для таковых на баллистической траектории необходимы достаточно большие величины тяги - да и после таких маневров ракета в цель уже не попадет. Логично. |
|
| Автор: | Илья Муромец [ 30 мар 2011, 10:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
РРР Цитата: P. S. К тому же - просто предполагаю, что "с помощью маневровых многоразовых РДТТ" - это необходимое ориентирование ракеты именно для оптимального входа в более плотные слои атмосферы - во избежание "недоразумений". Соответственно - никаких маневров уклонения (связанных с изменением траектории ЦТ ракеты) там быть не может - для таковых на баллистической траектории необходимы достаточно большие величины тяги - да и после таких маневров ракета в цель уже не попадет. Т. е. маневры на начальном и конечном участке траектории совсем не мешает попаданию в цель, а вот маневры на середине траектории, видите ли, сбивают ракету с толку....  Нестыковочка... Ну а если тяги "маневровых многоразовых РДТТ" не хватает для маневрирования, каким образом одноразовые РДТТ зенитных ракет умудряются это делать. Таким образом, используя "мурзилки", по причине отсутствия секретной информации, можно сделать вывод, что технических причин, ограничивающих маневры на всей траектории, не существует, поэтому я верю официальным "мурзилкам", в которых написано:"ракета управляется системой управления на протяжении всего полета".
|
|
| Автор: | ikalugin [ 30 мар 2011, 11:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
1) проблема на среднем участке траектории - высота, тут нужны маневровые двигатели переменной тяги для компенсации полета с длительными режимами действия (для активных маневров, а затем коректировок, чтоб не промахнуться) 2) в зур такие двигатели работают кратковременно (доли секунды) перед попаданием Получается, чтоб маневрировать на среднем участке траектории нужна тыжелая и габанитная система. С другой стороны ентот участок у тактических бр довольно мал. Также бр не могут летеь на малых высотах, что облегчает их обнаружение. Также есть проблема с гсн-при повышении дальности (а значит скорости) гсн закрывает плазма. Так что имхо - будущее за компактными, малозаметными низколятящими гиперзвуковыми кр с дальностью не более 500 км |
|
| Автор: | PPP [ 30 мар 2011, 11:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
Илья Муромец писал(а): РРР Т. е. маневры на начальном и конечном участке траектории совсем не мешает попаданию в цель, а вот маневры на середине траектории, видите ли, сбивают ракету с толку.... Нестыковочка... Ну а если тяги "маневровых многоразовых РДТТ" не хватает для маневрирования, каким образом одноразовые РДТТ зенитных ракет умудряются это делать. Таким образом, используя "мурзилки", по причине отсутствия секретной информации, можно сделать вывод, что технических причин, ограничивающих маневры на всей траектории, не существует, поэтому я верю официальным "мурзилкам", в которых написано:"ракета управляется системой управления на протяжении всего полета".Все маневры на АУТ представляют собой множество возможных траекторий. которые в результате сводятся к одному конечному результату - определенной скорости и вектору движения ЦТ ракеты к концу АУТ. То же самое должно соблюдаться и для среднего (высотного) участка траектории - а для сколько-нибудь значительных отклонений ЦТ ракеты на этом участке нужны очень серьезные тяги - сравните размеры (относительно ракеты) блока РДТТ на 9М96М и Искандере по той же ссылке - к тому же, на 9М96М вектор тяги этих РДТТ проходит через ЦТ ракеты, а на Искандере предполагаемые РДТТ очень маленькой тяги и размеров расположены в хвостовой части ракеты - рядом с соплом основной ДУ - т. е. на ЗУР включение этих очень габаритных и не слабых РДТТ вызовет смещение по траектории ЦТ ЗУР, а в Искандере (если эти РДТТ там есть) - только изменят ориентацию ракеты - для смещения ЦТ понадобится тяга основной ДУ (не говоря уже о том, что для попадания в цель понадобится и обратная операция - возврат на траекторию к цели) - а её уже нет. |
|
| Автор: | Илья Муромец [ 30 мар 2011, 18:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
РРР Тут либо чертеж неточный, либо утверждение о "управления на протяжении всего полета" ложно. К сожалению, что-то твердо утверждать никто не может. А вдруг предусмотрено повторное включение основного РДТТ?
|
|
| Автор: | катерник [ 30 мар 2011, 20:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
Илья Муромец писал(а): РРР Тут либо чертеж неточный, либо утверждение о "управления на протяжении всего полета" ложно. К сожалению, что-то твердо утверждать никто не может. А вдруг предусмотрено повторное включение основного РДТТ? По идее, возможно. Одна из ракет трехсотки (300В?) кажется так может... А возможно - и по другому: основной РДТТ - разгон до маршевой скорости, двухрежимный, после выгорания основного, стартово-разгонного модуля включается модуль поддержания скорости или сразу, или на определённом участке траектории. Пусть старотовый имеет 25 тонн тяги, с нарастанием - падением или постоянно - не важно. Тогда второй режим - достаточный только для коррекции - не так уж и обременителен по топливу. Ибо для полегчавшей за счёт выгоревшего топлива ракеты и тонны тяги хватит на манёвры, ИМХО. Можно простой манёвр заложить - змейку какую нибудь, штопор вокруг условной оси траектории... |
|
| Автор: | PPP [ 30 мар 2011, 20:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
Илья Муромец писал(а): РРР Тут либо чертеж неточный, либо утверждение о "управления на протяжении всего полета" ложно. К сожалению, что-то твердо утверждать никто не может. А вдруг предусмотрено повторное включение основного РДТТ? Это не по чертежам - это по фотографиям. А по повторному включению и/или по работе на режиме малой тяги - в статье на Милитаритомск указана дальность активного участка траектории - 12-15 км. - так что далее- по "баллистике"... Кроме того - работа ДУ очень сильно демаскирует ракету в ИК диапазоне... Да и не зачем маневрировать на высоте в 50 км. - нет пока соответствующих ЗУР - а вот маневр на высотах в 30 км. и ниже - очень даже нужен именно против ПРО/ПВО. |
|
| Автор: | PKS [ 31 мар 2011, 01:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 1144 Орлан / Kirov |
PPP писал(а): после таких маневров ракета в цель уже не попадет. Все маневры могут быть псевдослучайными, но рассчитанными заранее как раз для точного попадания.
|
|
| Страница 7 из 51 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|