|
Автор |
Сообщение |
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 24 янв 2009, 21:30 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Откуда денег то взять ? Тут вун Орланы сгнили ....
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Другой Гость
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 24 янв 2009, 23:33 |
|
Шапками не кидайте только, но задам этот вопрос: а зачем? Достраивать крейсер с отнюдь не новым ракетным комплексом, под который будут ли ракеты, - не есть разумно, ставить на него оникс... слабовато оникс для такого корабля. УВПУ туда фиг воткнёшь. Нужно создавать проект достройки с глубокой модернизацией, что, сейчас, думаю, будет соизмеримо с проэктированием нового ркр. Тут бы один фрегат построить, и продолжить строить строжевики малые, корветы которые, а то с вводом одного корабля раз в пять лет далеко не уедем при их потребности одних корветов в штук так 80.
|
|
|
|
|
pasha1976
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 18:43 |
Зарегистрирован: 12 окт 2008, 17:12 Сообщений: 1078
|
Другой Гость писал(а): Достраивать крейсер с отнюдь не новым ракетным комплексом, под который будут ли ракеты, - не есть разумно Раз уж пошел такой разговор - давно хотел спросить, не знал у кого, может, здесь кто ответит... Вот есть корабль, большая такая плавучая коробка. Как она привязана к типу ракет? Что мешает поставить другие ракеты? Вот американцам показалось расточительным выбрасывать такие большие коробки (линкоры - Айова, Миссури и т.д.), так они их Томагавками вооружили. История знает и более радикальные перестройки кораблей, крейсеров в авианосцы, к примеру. Вот я кого-то давно спросид, а что мешает Славу перевооружить, Гранитами к примеру. Так замахали руками - типа проще новый корабль построить. Я вот только не могу понять, почему. Может, когда-то электронная начинка и была проблемой, но сейчас - вся электроника выполняется по модульному принципу, какие проблемы поставить новую под новые ракеты. Насчет именно Гранитов - вряд ли, я слышал, что даже с Пети у них мокрый старт, контейнеры предварительно водой заполняют, так как ракета, типа, изначально лодочная (не знаю, правда это или нет). Но в целом, если дать Вулкану голову поумнее, или увеличенный вариант Оникса замутить, да еще ракет раза в два больше на корабль поставить - может и выйдет толк. Насчет ракет - давно у меня был вопрос, почему всего 16 на Славе, почему всего 20 на Кирове? Видимо, тогда считалось, что столько достаточно. Но большие же корабли, не утонут от лишних 100-200 тонн (пускай ракета с контейнером - около 10 т), а меж тем для подавления АУГ нужно не менее 50 ракет (это еще в советские времена была разнарядка около 50 Ту-22М с одной Х-22 каждый или 2 пр.949А по 24 Гранита каждый). То есть, у нынешней Славы с ее 16-ю Вулканами нет такого шанса, да и не подойдет она на 500 км к АУГ.. Так что эту "Украину" есть смысл выкупать и достраивать именно с новыми ракетами (которые еще предстоит создать, но вроде ведутся такие работы, как минимум, Гранит вроде модернизуруют, да и гипер-Оникс, полагаю, во что-нибудь путное выльется - не исключено создание по отработанной схеме гиперзвукового прямоточника более крупной ракеты). А насчет увеличения количества - глянем на схему корабля http://www.atrinaflot.narod.ru/2_maincl ... _draw1.gif Да, под палубу мы УВП без коренной перестройки корабля не спрячем, но хотя бы увеличить угол установки контейнеров и поплотнее их скомпоновать - вместо 8 по 12 на каждый борт (плюс 80 т), убрать носовую АУ - там на носу их можно примерно 10 поставить (плюс 100 т), по бортам (в средней части корабля ближе к корме, в районе пусковых установок зенитных ракет) есть тоже свободные площади, еще по 4 контейнера с каждого борта (плюс 80 т), да в конце концов вместо вертолетной площаки и ангара (вертушка пусть работает с сопровождающего эсминца - все равно такой корабль без эскорта в бой не пойдет) еще ракет 10 (плюс 100 т). Вот и получается, добавим 18 ракет в носу, 18 в корме, около 50 и получится. Водоизмещение вырастет тонн на 350 эдак, но для корабля в 10 кт может и можно это пережить, раньше корабли нередко перетяжеленными выходили, так були там ставили, еще что-то...
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 19:21 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
pasha1976Да дешевле заново построить, очень часто получаеться .... Например сгнил корпус, использовали плохие материалы-их надо менять (а такие моменты современем только вылязят). Да и электронику менять, это непросто блоки новые на старые места поставит это полность старьё (20 летние как минимум) выкидовать надо, всё шкафы, ящики, блоки, вытягивать старую проводку. А затем по новому всё это устанавливать, по новому крепить, по новому сотни километров провода укладывать .... А двигателе, вы представляете в каком они состоянии ? А это не сортир деревенский который стоит пока просто не упадёт, тут один болтик, винтик, гаечка отваляться и всё капец кораболь станет. По этому старьё модернезируют когда другого выхода нет. Нет физической возможности построить новый корабль ( Латинская Америка таму пример), или когда корабль уж слишком дорог (не только в деньгах, но и как единица техники) либо дествительно в хорошем состоянии находиться и модернизиция легко проводимо, предусмотрена зарание (пример амервские линкоры). Вот ракет бы добавит по бортам штук 8 конечноб стоило. Меня тоже всегда удевлял весьма скромный боезопас (на ядерные заряды чтоли надежда ???). Но у вас просто какаято ракетная мания , ну нельзя с корабля всё уберать кроме ракет. Енто он только называеться ракетный, а так, посмотрите сами, это УНИВЕРСАЛЬНАЯ единица флота.
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Летун
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 19:29 |
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 20:09 Сообщений: 8608 Откуда: Челябинск
|
У меня вообще есть идея насчёт сверхтяжёлого ракетного крейсера с водоизмещением 50000, нет 90000 тонн. Захреначить на него противокорабельных ракет, ПВО организовать нехилую. А основным калибром сделать баллистические ракеты. Енто бред конечно, но мало-ли.
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 19:38 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Летун писал(а): У меня вообще есть идея насчёт сверхтяжёлого ракетного крейсера с водоизмещением 50000, нет 90000 тонн. Захреначить на него противокорабельных ракет, ПВО организовать нехилую. А основным калибром сделать баллистические ракеты. Енто бред конечно, но мало-ли. ну 50 000 тон енто гадиться а вот 90 000 енто авионосец, вот такая пара и нужна + пару подлодак им + десантный корабль тотже авиносец толко с вертолётами и катерами на воздушной подушке. Вот енто бы была ударная единаца флота !!! Способная решать разнообразнейшие задачи но просторах всего океана !
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Deep Blue Sea
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 20:00 |
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 14:34 Сообщений: 1630 Откуда: Гамбург
|
Летун писал(а): У меня вообще есть идея насчёт сверхтяжёлого ракетного крейсера с водоизмещением 50000, нет 90000 тонн. Захреначить на него противокорабельных ракет, ПВО организовать нехилую. А основным калибром сделать баллистические ракеты. Енто бред конечно, но мало-ли. Называется "Корабль-арсенал" и о такой игрушке когда-то всерьез задумывались.
_________________ Carpe noctem, quam minime credula postero
|
|
|
|
|
Летун
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 20:30 |
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 20:09 Сообщений: 8608 Откуда: Челябинск
|
И.. почему до сих пор таких игрушек нет? Дорого или нецелесообразно?
|
|
|
|
|
10V
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 21:01 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Летун писал(а): И.. почему до сих пор таких игрушек нет? Дорого или нецелесообразно? Оба пункта сразу, цена там была сравни нескольких авионосцев, а по эфективности он их не превосходил ... по этому вопросу море материала ...
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 21:05 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41 Сообщений: 2109
|
10V писал(а): Летун писал(а): У меня вообще есть идея насчёт сверхтяжёлого ракетного крейсера с водоизмещением 50000, нет 90000 тонн. Захреначить на него противокорабельных ракет, ПВО организовать нехилую. А основным калибром сделать баллистические ракеты. Енто бред конечно, но мало-ли. ну 50 000 тон енто гадиться а вот 90 000 енто авионосец, вот такая пара и нужна + пару подлодак им + десантный корабль тотже авиносец толко с вертолётами и катерами на воздушной подушке. Вот енто бы была ударная единаца флота !!! Способная решать разнообразнейшие задачи но просторах всего океана ! Ребята, это неправильный путь. О таких кораблях можно задумываться, только если воюешь с папуасами. Что, кризис платформ уже отменили? Уничтожить такой огромный дорогой корабль, несмотря на всю его ПВО будет гораздо дешевле стоимости такого корабля. Если налёт современных и мощных ПКР(коих пока кроме СССР никто не делал) скоординирован(как Граниты и Ониксы умеют) и сопровождается радиоэлектронным подавлением средств ПВО корабля, то ему практически невозможно успешно противостоять.
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 21:15 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
Михалыч, а он думаете позволит носителю ПКР подойти на дальность пуска ? Да можно и кораблики уменьшить скажем крейсеру 30 000 авионосец и десантный по 50 000 + пяток атомных эсминцев по 7-10 000. Вполне приличная эскадра получаеться, к тамуже не обременёная топливными проблемами (разве что для малой техники). Вот такие корабли и должны составить основу флота ...
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
paralay
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 21:24 |
Администратор |
|
Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46 Сообщений: 12211 Откуда: Нижний Новгород
|
В своих мечтах о кораблях-арсеналах вы упустили из виду возможности подводного противника. Проблема противолодочной обороны до сих пор не решена.
Наши корабли губит не старое оружие, а силовые установки. К сожалению, достать и заменить машину, связано с большими проблемами. В результате срок службы корабля 8 -15 лет вместо положенных 15 – 30.
Кстати, мне кажется здесь дело не только, в качестве работ, возможно, что-то есть в российской атмосфере. Я не шучу. Отечественная техника как правило служит меньшее время, что впрочем не мешает ей одерживать победы на поле боя. Сюда же можно причислить дороги, у нас в городе каждый год ремонтируют и без толку. Да и мужики меньше живут…
_________________ "Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
|
|
|
|
|
stashandr
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 21:25 |
Зарегистрирован: 25 янв 2009, 20:00 Сообщений: 309 Откуда: Самара
|
10V писал(а): он думаете позволит носителю ПКР подойти на дальность пуска ?
В угрожаемый период РКР подходит к американской АУГ на расстояние нескольких миль. Ранее для этого пр. 68 использовались (а еще лучше бы пр. 82...).
|
|
|
|
|
stashandr
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 21:38 |
Зарегистрирован: 25 янв 2009, 20:00 Сообщений: 309 Откуда: Самара
|
paralay писал(а): Проблема противолодочной обороны до сих пор не решена.
Да неужели? Выходит, наши ПЛА и ПЛАРБ еще что-то могут! (Шутка, к сожалению...) paralay писал(а): Наши корабли губит не старое оружие, а силовые установки. К сожалению, достать и заменить машину, связано с большими проблемами. В результате срок службы корабля 8 -15 лет вместо положенных 15 – 30.
Наши корабли губит инфраструктура - как "Минск" и "Новороссийск" на Дальнем Востоке базировались, рассказать? Не думаю, что в таких условиях Тарава протянула бы больше. Нашему руководству почему-то было проще построить новую ПЛАРБ... Также для советского ВМФ (у РФ Флота вообще нет) большими проблемами были неуниверсальность систем оружия (например, Гранит, Базальт и Вулкан - схожие ракеты по классу) и трудность серийного производства электроники (случай с "Современным" помните?). Поэтому наши корабли ТАК долго строились.
|
|
|
|
|
stashandr
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 21:57 |
Зарегистрирован: 25 янв 2009, 20:00 Сообщений: 309 Откуда: Самара
|
pasha1976 писал(а): а что мешает Славу перевооружить, Гранитами к примеру.
Это БПК пр. 1134Б хотели перевооружить - получился совсем другой корабль... pasha1976 писал(а): я слышал, что даже с Пети у них мокрый старт, контейнеры предварительно водой заполняют, так как ракета, типа, изначально лодочная (не знаю, правда это или нет).
Правда.
|
|
|
|
|
paralay
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 21:59 |
Администратор |
|
Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46 Сообщений: 12211 Откуда: Нижний Новгород
|
stashandr писал(а): Наши корабли губит инфраструктура - как "Минск" и "Новороссийск" на Дальнем Востоке базировались, рассказать? Не утруждайтесь, я сам служил на Северном флоте. ЭМ «Безупречный» в Портсмуте, я где-то тут на баке с гюйсом под мышкой.
_________________ "Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
|
|
|
|
|
Интересующийся
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 22:08 |
Зарегистрирован: 09 янв 2009, 23:56 Сообщений: 331
|
Небольшой оффтоп.... Паралай, вот Вы служили на флоте, а авиацию, как я вижу, любите больше... и сайт изначально авиационный.... Интересно, почему так??? Близость НАЗ "Сокол" сыграла решающую роль?
|
|
|
|
|
paralay
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 22:14 |
Администратор |
|
Зарегистрирован: 28 сен 2008, 20:46 Сообщений: 12211 Откуда: Нижний Новгород
|
Когда я в восьмом классе выбирал, какой журнал выписать на свои первые заработанные деньги, то остановился на «Крыльях Родины». А уже потом поработал на «Соколе», тогда еще Горьковский авиационный завод имени Серго Оржоникидзе (ГазиСО). А флот случился не по моей воле и четырьмя годами позднее.
_________________ "Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
|
|
|
|
|
pasha1976
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 25 янв 2009, 22:25 |
Зарегистрирован: 12 окт 2008, 17:12 Сообщений: 1078
|
10V писал(а): pasha1976 Да дешевле заново построить, очень часто получаеться .... Например сгнил корпус, использовали плохие материалы-их надо менять (а такие моменты современем только вылязят). А двигателе, вы представляете в каком они состоянии ? [/b]. Вопроса нет, если все гнилое, то нечего и думать выкупать. Но остается еще вариант перевооружения существующих 1164 10V писал(а): Да и электронику менять, это непросто блоки новые на старые места поставит это полность старьё (20 летние как минимум) выкидовать надо, всё шкафы, ящики, блоки, вытягивать старую проводку. А затем по новому всё это устанавливать, по новому крепить, по новому сотни километров провода укладывать .... А вот с этим не согласен. Ну естественно, при перевооружении на новые комплексы вся электроника для Базальта/Вулкана - на помойку. Но как-то амеры же протянули все эти кабели под Томагавки... Да главное не это - выполненная на современном уровне электроника, потребная для обеспечения работы ПКР - уместится в гораздо меньшем объеме, скорее всего в одном отсеке. То есть, если останутся прежние РЛС и т.д., то надо только обеспечить загрузку полетного задания на ракету и обеспечить управление стартом (я не знаю подробностей - предстартовое тестирование, наверное, выдача различных команд на открытие крышек, запуск движков и т.д.). То есть всего-то - вычислительный комплекс (с абсолютно не гигантскими вычислительными возможностяси) и по одному шнурку к каждой ракете, причем современные шнурки и тоньше, и можно обойтись одним там, где раньше был пучок. Так что с проводкой все как раз проще, по старым каналам она ляжет легко. А еще можно по Wi-Fi подключить ... А что, предполагается, что позиция, откуда 1164 будет стрелять по АУГ не будет в зоне досягаемости "Проулеров". Ну да это шутки, надежнее проводов ничего нет... Цитата: Вот ракет бы добавит по бортам штук 8 конечноб стоило. Меня тоже всегда удевлял весьма скромный боезопас (на ядерные заряды чтоли надежда ???). Но у вас просто какаято ракетная мания , ну нельзя с корабля всё уберать кроме ракет. Енто он только называеться ракетный, а так, посмотрите сами, это УНИВЕРСАЛЬНАЯ единица флота. Это у вас мания - не бывает УНИВЕРСАЛЬНЫХ единиц флота. И если перевооружаем существующий корабль новыми ракетами, так лучше пожертвовать вертушкой и пушкой (торчит посередине носа, кучу места занимает) в пользу еще 20-ти ракет. Тогда корабль получает шанс выполнить свою ОСНОВНУЮ задачу, а стрельбой из пушки пусть более мелкие занимаются. Другой вопрос, если специально новый корабль строим - тогда и вертушку и АУ стоит оставить.
|
|
|
|
|
Летун
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 26 янв 2009, 11:50 |
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 20:09 Сообщений: 8608 Откуда: Челябинск
|
С оптикой то? Работал я с ней. В принципе ничего сложного, благо сегодня процесс сварки автоматизирован(оператору нужно только сколоть волокна правильно, извести спирт на зачистку сколотых концов и более-менее точно выставить два конца). А вот на старых сварочных аппаратах процесс, ну например юстировки истинное удовольствие...мазохиста
|
|
|
|
|
babybat{}.net
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 26 янв 2009, 16:29 |
Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:54 Сообщений: 424
|
Хрен его знает... Оптику на корабле (тем более на нашем ) я бы не стал использовать.
|
|
|
|
|
stashandr
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 28 янв 2009, 16:35 |
Зарегистрирован: 25 янв 2009, 20:00 Сообщений: 309 Откуда: Самара
|
Злобный Критикан писал(а): - Ну мы "Вiльну УКРАЛину" выкупим когда-нибудь, или так и будет ржаветь? Этот безнадежно потерян, думаю там все сгнило и растащено (по аналогии с "Ригой"/"Варягом"). Зато сам проект реанимировать стоит, учитывая отличную мореходность и "вооруженность".
|
|
|
|
|
stashandr
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 28 янв 2009, 17:20 |
Зарегистрирован: 25 янв 2009, 20:00 Сообщений: 309 Откуда: Самара
|
Злобный Критикан писал(а): > Задачи крейсера, ныне часто перкладываются на эсминец, хотя с другой стороны, - эсминец УРО сейчас вооружён не хуже, а то и лучше крейсера предыдущего поколения, - "по самое нехочу"...
Сравните, к примеру, "Тикондерогу" и "Орли Бёрк". Тикондерога - прямой потомок эсминца (Спрюенс). По поводу сравнения его с Орли Берка - так раньше корабли, в основном, по главному калибру и классифицировались. А у Тикондероги 122 УВПУ, а у Орли - 90/96. Так что все справедливо, по-моему.
|
|
|
|
|
axl
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 01 фев 2009, 14:21 |
Зарегистрирован: 25 янв 2009, 14:35 Сообщений: 1005
|
paralay писал(а): Классифицировать можно по ЗРК: ЗРАК – корвет, ЗРК самообороны (10 – 20 км) – фрегат, ЗРК коллективной обороны (25 – 120 км) – эсминец, ЗРК большой дальности (90 – 400 км) – крейсер. Не получится "Тикондерога" и "Орли берк" имеют одинаковый ЗРК но относятся к разным классам (крейсер и эсминец) 956 и 1155 имеют ЗРК разной дальности - но оба эсминцы. (Ну и другие примеры можно привести)
|
|
|
|
|
stashandr
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 02 фев 2009, 22:10 |
Зарегистрирован: 25 янв 2009, 20:00 Сообщений: 309 Откуда: Самара
|
pasha1976 писал(а): Да, под палубу мы УВП без коренной перестройки корабля не спрячем, но хотя бы увеличить угол установки контейнеров и поплотнее их скомпоновать - вместо 8 по 12 на каждый борт (плюс 80 т), убрать носовую АУ - там на носу их можно примерно 10 поставить (плюс 100 т), по бортам (в средней части корабля ближе к корме, в районе пусковых установок зенитных ракет) есть тоже свободные площади, еще по 4 контейнера с каждого борта (плюс 80 т), да в конце концов вместо вертолетной площаки и ангара (вертушка пусть работает с сопровождающего эсминца - все равно такой корабль без эскорта в бой не пойдет) еще ракет 10 (плюс 100 т). Вот и получается, добавим 18 ракет в носу, 18 в корме, около 50 и получится. Вы бы еще в ходовую рубку пару-тройку ракет запихнули бы...
|
|
|
|
|
10V
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 02 фев 2009, 22:14 |
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 00:27 Сообщений: 24225 Откуда: Смолевичи
|
По ЗРК класифицировать глупасть !!! эсминец и крейсер уж точно должны нести ОДИНАКОВЫЕ просто на эсминце ракет поменьше ...
Класифицировать надо по размерам и выполняемым функциям !
_________________ АД для других РАЙ
|
|
|
|
|
stashandr
|
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 02 фев 2009, 22:16 |
Зарегистрирован: 25 янв 2009, 20:00 Сообщений: 309 Откуда: Самара
|
Единственная реальная возможность - замена Базальтов на Гранаты (в вариантах СКР и ПКР). Тогда можно увеличить кол-во ударных ракет до 32-х. Далее нужно разработать ракету нового поколения с жестко заданными хар-ками: 1) стартовая масса - не более 2500 кг; 2) способность запуска из стандартных 533-мм ТА; 3) вес БЧ - не менее 400 кг; 4) двигатель - ГПВРД; 5) дальность - не менее 600-800 км в варианте ПКР и 2500-3000 км в варианте СКР (с небольшой ЯБЧ); 6) скорость на маршевом участке - 6-8 М, у цели (в варианте ПКР) - не менее 2 М; 7) система наведения - комбинированная, включая оптико-электронную ГСН; 8) сверхмалозаметность в радиолокационном диапазоне. Задача сложная, но куда деваться? Также на крейсерах пр. 1144 и 1164 желательно сделать ВПУ для С-300Ф вместо барабанов (а вдруг заклинит? да и покопмпактнее будет).
|
|
|
|
|
pasha1976
|
Заголовок сообщения: Re: Пр. 1164 Слава Добавлено: 02 фев 2009, 22:59 |
Зарегистрирован: 12 окт 2008, 17:12 Сообщений: 1078
|
stashandr писал(а): Единственная реальная возможность - замена Базальтов на Гранаты (в вариантах СКР и ПКР). Тогда можно увеличить кол-во ударных ракет до 32-х. А можно как-то обосновать? Почему именно на Гранаты? Почему именно 32?
|
|
|
|
|
|
|