Безусловно.

И это стоит учитывать при проектировании.


Он зависает и медленно, медленно (можно казать осторожно) опускается.
А на просадке у него скорость больше 150 км/ч.

Очень интересно послушать, что на первом.

Мдя...
Рисовал помнится футуристичные проекты.

И этот человек отправлял меня учить физику.


Попробуй на этой картинке векторы скорости нарисовать.


Вертикальная?

Слушай, мысля интересная.
А чего если приделать крылья Оспри на корпус Ка-52?
Как ты предлагал. Два движка на корпусе и поворотные редукторы на законцовках.
Прикольный аппарат получится.
Нет желания прорисовать?

Ну что двоешники приступим?
Итак берем типовую ситуацию трамплинного взлета.

По расчетам взлетной скорости нам не хватает, поэтому будем ее добирать на аэробаллистической траектории.
Выводим моторы на взлетный режим.
Поехали!


Фигура 1. Сход с трамплина.
Направление движения прямолинейное.
Угол атаки равен установочному, Су минимальная.
Угол между выхлопными газами ПД и набегающим потоком воздуха 100*.
Все пучком.
Добираем скорость.


Фигура 2. Верхняя точка аэробаллистической траектории.
Угол атаки установочный+/-14*. Су приближается к оптимальному.
Угол между выхлопными газами ПД и набегающим потоком воздуха 86*.
Т.е. воздушный поток уже норовит пройти унутырь двигателя.
Но наличие сопловых аппаратов, по идее, должны эту угрозу парировать.


Фигура 3. Нижняя точка аэробаллистической траектории.
Угол атаки - максимальный. Су - максимальный.
Угол между выхлопными газами ПД и набегающим потоком воздуха 72*.
И вот тут могут появится проблемы.
Помним, что скорость уже близка к взлетной. А это 183 км/ч.
И этот воздушный напор в состоянии вызвать помпаж.

СКВП-носец.

Трамплин. Ты используешь его неправильно.
У вероятного партнёра просадки не наблюдается.



Садитесь, два. Векторы скоростей нарисованы неверно. Сложение векторов вы не освоили. Расчёты неверны.

Конечно не наблюдается.
Он пустой.
А ты нагрузи его, по самые... эти самые.

Ишь ты... "Векторы скоростей".
Сам то понял что сказал?
Но проблему это не отменяет.
На нижней точки аэробаллистической траектории ветровой напор действует в противоток выхлопным газам.
Что может привести к срывному режиму.

сделай нормально

хотя бы так.

Вот что тебя сподвигло изуродовать мою схему?

кому изуродовать, кому - сделать нормальной...

Более дебильного варианта представить трудно!
Еще и трамплин присобачил.
Не ведаешь, что творишь.

Эт ж надо было придумать "рубку" в коме...

Взлетки как на Викрамадитье я хотел...

Не "рубку", а Исланд.
Ты хоть понимаешь, зачем он туда переехал?

Викраматидья какой авианосец?
Для самолетов аэрофинишерной посадки.
Причем не самый лучший.
Зачем его пародировать?

Это он им стал, а был...
Да и дело не в нем, а в расположении взлетных полос.

Хочешь наверное угробить пилотов и моряков? Зачем же еще?

С кормы подлетает на посадку, садится в кормовой части коробля? Взлетает с середины корабля?

но вначале хотел стать таким

Видео смотри внимательно. Он там даже с мгм взлетает.



Нет. Впрочем, Аллах свидетель - я хотел как лучше. Не хочешь делать трамплин - не делай. Это твоё творение, извращайся с ним как пожелаешь.

Так, молодое дарование...


Значит здесь все нормально?
Ни кто пилотов угробить не хочет?
Я для кого эти картинки постил?
СравНИ:

Шесть ракет?
Пусть каждая по 200 кг.
А сколько топлива он взял?

Корабль - мой, но летабла - твоя.
И я, как разработчик носителя, указываю тебе, как разработчику летательного аппарата, что возможны проблемы.
Твой ответ нет?
Все нормально?

Я видел. И что? Зачем Ты уменьшил "безопасную зону" в корме?
очень дурацкое решение ставить на корму "рубку" .
Зачем ты ее туда поставил? Объясни смысл?

Вот именно... У тебя все нормально?
Он тебе как разработчик ЛА говорит, что все нормально и трамплин на носителе увеличит боевой радиус ЛА, тебе чтот очень мешает как разработчику носителя поставить трамплин.
Все нормально?

Еще раз за "рубку в корме"
Ты как разработчик носителя должен понимать, что такие корабли служат по 50лет
Требования к носителю могут поменяться... Вдруг захотят твой корабль переделать в нормальный авианосец (научнотехнический прогресс позволит поставить финишеры и катапульту) а твой "мамонт" уже не подходит под модернизацию...

Смысл втом, что бы иметь возможность проводить полетные операции с двух бортов.
На один борт принимаешь, на другом готовишь к вылету.
Корабль изначально задумывался под СКВВП и вертолеты.
И посадка планировалась классическая для всех вертикалок.
Заход на траверзу корабля и плавное снижение.
При такой организации Исланд, в корме, не мешает никому.
А наоборот.
Вихревые потоки, от надстройки, не создают проблем садящимся ЛА.

Ты давай, за него не решай.
Он еще не ответил.

Вот именно.
НТП на месте не стоит.
И через 50 лет пилотируемой авиации, для ведения БД, не будет точно.
Потому на свалку отправятся все "мамонты".
А мой на много дешевле.

Вот так и военные не могут понять насколько им нужен плавающий аэродром.

Что мешает сбоку готовить к вылету и отпускать самолеты с носа, а принимать с другого бока и кормы?

И так когда оное сбоку не создает проблем...

расположение "рубки" не может влиять на стоимость.

Заявление по методу Ходжи Насреддина, пообещавшего эмиру за мешок золота и за 30 лет научить его любимого ишака разговаривать.
Один хрен через 50 лет отвечать за заявление будет некому или ... некому...

Пока петух не клюнет.
Пока не понадобится высаживать морские десанты и обеспечивать их авиаподдержкой.

Что самое ценное в самолете?
Пилот.
Товар штучный.
Пять лет в училище и еще года три в строевой части.
Для того, чтобы наклепать тысячу ракет, достаточно и одного года.

ЗУР прогрессируют семимильными шагами.
Совершенствуются системы наведения, повышается скорость, постоянно увеличивается допустимая перегрузка, растет численность и номенклатура изделий.
Пилотируемая авиация застыла на месте.

Человек в кабине, со своей биологической немощью, стал тормозом прогресса.
Сколько это может продолжаться?
До первого серьезного конфликта.