| Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
| Варианты военных кораблей предложенные участниками форума http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=2038 |
Страница 123 из 134 |
| Автор: | artkonstruktor [ 14 апр 2020, 10:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
jonnsilver писал(а): Продолжаем. Бомбомет как Самое Главное Оружие - переехал в нос. Два варианта: с УВП для ракет от проекта скб-93 и с поворотной ПУ по типу проекта 1135. Только в середине корпуса.  Всегда интересовал вопрос: - Зачем МПК артустановка? При чем в условиях критического дефицита пространства. Может ее тавойт... |
|
| Автор: | flankerivo [ 14 апр 2020, 11:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Потому что орудие универсальное и дешевое, а ракеты всегда мало и стоят очень. |
|
| Автор: | artkonstruktor [ 15 апр 2020, 19:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Чем орудие может помочь в решении задач ПЛО? |
|
| Автор: | flankerivo [ 16 апр 2020, 09:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Ничем. |
|
| Автор: | atalex [ 16 апр 2020, 21:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
artkonstruktor писал(а): Чем орудие может помочь в решении задач ПЛО? МПК выполняют кучу разных задач, кроме ПЛО. |
|
| Автор: | intoxicated [ 17 апр 2020, 11:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Артустановки на боевых кораблей являются жутким и тупым архаизмом. Если речь идет вообще про "арту" на кораблях то нужны только малокалиберные скорострельные установки на турелях. |
|
| Автор: | dign [ 17 апр 2020, 12:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Тогда вместо обычных артустановок лучше РСЗО. И летит дальше и конструкция проще и массовый залп возможен. |
|
| Автор: | artkonstruktor [ 17 апр 2020, 15:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
atalex писал(а): artkonstruktor писал(а): Чем орудие может помочь в решении задач ПЛО? МПК выполняют кучу разных задач, кроме ПЛО. Тогда это не МПК. |
|
| Автор: | artkonstruktor [ 17 апр 2020, 15:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
dign писал(а): Тогда вместо обычных артустановок лучше РСЗО. И летит дальше и конструкция проще и массовый залп возможен. Тогда вместо обычных артустановок лучше РБУ. А массовый залп оставить МАК. 
|
|
| Автор: | prototype [ 17 апр 2020, 15:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
С чего это не МПК? Никто не строит кучу шаланд способных выполнять одну задачу и ничего более. Идиотов нет. |
|
| Автор: | artkonstruktor [ 17 апр 2020, 15:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
prototype писал(а): С чего это не МПК? Никто не строит кучу шаланд способных выполнять одну задачу и ничего более. Идиотов нет. ВИ не позволяет. МРК, МПК, МАК - придумали идиоты? |
|
| Автор: | Русич [ 17 апр 2020, 15:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
artkonstruktor писал(а): prototype писал(а): С чего это не МПК? Никто не строит кучу шаланд способных выполнять одну задачу и ничего более. Идиотов нет. ВИ не позволяет. А кто мешает увеличить ВИ и сделать корабль более универсальным? В плюсе еще и лучшая мореходность, обитаемость и т.д. |
|
| Автор: | artkonstruktor [ 17 апр 2020, 15:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Русич писал(а): artkonstruktor писал(а): prototype писал(а): С чего это не МПК? Никто не строит кучу шаланд способных выполнять одну задачу и ничего более. Идиотов нет. ВИ не позволяет. А кто мешает увеличить ВИ и сделать корабль более универсальным? В плюсе еще и лучшая мореходность, обитаемость и т.д. -Тогда это уже контейнерные перевозки(почтальон Печкин) Тогда это уже фрегат, а то и эсминец. |
|
| Автор: | atalex [ 17 апр 2020, 16:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Русич писал(а): artkonstruktor писал(а): prototype писал(а): С чего это не МПК? Никто не строит кучу шаланд способных выполнять одну задачу и ничего более. Идиотов нет. ВИ не позволяет. А кто мешает увеличить ВИ и сделать корабль более универсальным? В плюсе еще и лучшая мореходность, обитаемость и т.д. Тогда это получится фрегат с соответствующей стоимостью. |
|
| Автор: | Русич [ 20 апр 2020, 20:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
atalex писал(а): Русич писал(а): artkonstruktor писал(а): prototype писал(а): С чего это не МПК? Никто не строит кучу шаланд способных выполнять одну задачу и ничего более. Идиотов нет. ВИ не позволяет. А кто мешает увеличить ВИ и сделать корабль более универсальным? В плюсе еще и лучшая мореходность, обитаемость и т.д. Тогда это получится фрегат с соответствующей стоимостью. Пусть это будет фрегат, главное что возможностей у него куда больше чем у всякой мелочи. А что касается стоимости, то понятное дело, бесплатно ничего не дается. А учитывая неоднократно встречаемые замечания, что корвет пр. 22386 не намного дешевле фрегата пр. 22350, действительно задумаешься. Не зря же говорят, что при прочих равных, корабль бОльшего ВИ имеет меньшую удельную стоимость. |
|
| Автор: | prosto D. [ 24 апр 2020, 22:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
artkonstruktor писал(а): А теперь оснащаем БПК десятом НПА и картина заиграет новыми красками. ПЛ всегда знает где НК, но не ведает где его подопечные. А они априори тише, ибо меньше. Израильтяне, говорят, отказались от телекатеров - бесполезны и обладают малой живучестью. |
|
| Автор: | artkonstruktor [ 02 май 2020, 21:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Eldarado СКВВП подогнал. Решил под него малый авианосец замутить. Длинной 285 метров. Поскольку у меня свой подсчет водоизмещения, то получилось следующее: - 18 самолетов х 2000 тонн ВИ = 36000 тонн. - 12 вертолетов х 1000 тонн ВИ = 12000 тонн. 36000+12000=48000 тонн ВИ. Полного. Прикинул во Фришипе. Длина по КВЛ - 259 м. Ширина по КВЛ - 32 м. Осадка 10 м. Водоизмещение - 50788 тонн. Сразу же определился с электродвижением. На базе трех двигателей, по 20 мВт, с ледокола. Тогда получаем 60 мВт на валах. Минус 10% на потери. Множим на пропульсивный коэффициент и получаем: (60000/1,1)*0,6=32727 буксировочной мощности. Смотрим в расчет и понимаем, что три движка разгонят нашу лайбу до 27 узлов. Вполне приемлемо. |
|
| Автор: | artkonstruktor [ 02 май 2020, 21:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Ну и далее приступил непосредственно к проектированию внешнего облика. |
|
| Автор: | artkonstruktor [ 02 май 2020, 21:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Продолжение: |
|
| Автор: | Leonar [ 02 май 2020, 21:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
artkonstruktor писал(а): Тогда получаем 60 мВТ на валах. Минус 10% на потери. Делим на пропульсивный коэффициент и получаем: (60000/1,1)*0,6=32727 буксировочной мощности. Смотрим в расчет и понимаем, что три движка разгонят нашу лайбу до 27 узлов. Вполне приемлемо. Это.. У Кузи аналогичное ВИ... Как там у него на валах? |
|
| Автор: | Leonar [ 02 май 2020, 22:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
artkonstruktor писал(а): Продолжение А это... "рубка" где с антенным постом и прочими "авиационными приблудами" типа "диспетчерского и командного пункта"? Али опять и снова "ноу хау" и "тренд" в его отсутствии? |
|
| Автор: | Leonar [ 02 май 2020, 22:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
И где трамплин? С трамплином - и скввп более - более... Гэу - на традиционных углеводородах или атомная? Выхлоп где? Если это просто авианосец, а не удк опять же почему скввп, а не просто палубные при таком то ви, где могут нормально применяться "нормальные самолеты" ? Дрло опять же кокое? Если "традиционное" то где финишеры и катапульта? |
|
| Автор: | artkonstruktor [ 02 май 2020, 22:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Leonar писал(а): Это.. У Кузи аналогичное ВИ... Как там у него на валах? У Кузи электродвижение? |
|
| Автор: | artkonstruktor [ 02 май 2020, 22:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Leonar писал(а): artkonstruktor писал(а): Продолжение А это... "рубка" где с антенным постом и прочими "авиационными приблудами" типа "диспетчерского и командного пункта"? Али опять и снова "ноу хау" и "тренд" в его отсутствии? В процессе. |
|
| Автор: | Leonar [ 02 май 2020, 22:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
artkonstruktor писал(а): У Кузи электродвижение? Какая разница в количестве мощности на валах от принципа ее создающей? Ткзть закон сохранения енергии от этого не меняется... artkonstruktor писал(а): В процессе. Понятно А "концептуально" где и в каком объеме? |
|
| Автор: | Leonar [ 02 май 2020, 22:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
artkonstruktor писал(а): В процессе Если посреди, там где самолеты не стоят - то хреновое место... |
|
| Автор: | artkonstruktor [ 02 май 2020, 22:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Leonar писал(а): И где трамплин? С трамплином - и скввп более - более... Прикинул, расчет на ветке СВВП, что достаточно 120 метров разбега и без трамплина. А поскольку братва настоятельно требует укороченную посадку, то решил трамплин ликвидировать. Но с тяжелым сердцем. Цитата: Гэу - на традиционных углеводородах или атомная? Электродвижение, как бы намекает, на два варианта развития событий. Конечно же на "Мирный атом", или на 4 ГТЭ, по 32 мВт. По нашей с тобой схеме. Цитата: Выхлоп где? Вдох - через КВОУ в боковых спонсонах. Выдох - в корму. Цитата: Если это просто авианосец, а не удк опять же почему скввп, а не просто палубные при таком то ви, где могут нормально применяться "нормальные самолеты" ? При таком то ВИ нормальные самолеты не поэксплуатируешь. У них взлетная уже за 30 тонн. И для посадки ВПП нужна 240 метров. А это уже "Нимиц". Со своими 100 кт. Цитата: Дрло опять же кокое? Прикидываю БПЛА. С размахом крыла 12 метров, и дежурством 24 часа. Пока не знаю. Цитата: Если "традиционное" то где финишеры и катапульта? Ни того, ни другого. Попытка уйти от них. |
|
| Автор: | artkonstruktor [ 02 май 2020, 22:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Leonar писал(а): artkonstruktor писал(а): В процессе Если посреди, там где самолеты не стоят - то хреновое место... В корме. |
|
| Автор: | Leonar [ 02 май 2020, 23:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
artkonstruktor писал(а): В корме Перед 2мя самолетами, которые там стоят?  ну не надо туда..Ну "сломается" скввп после выполнения боевой задачи- ну не айс ему "рубку" облетать по ходу движения корабля... рубке хана ведь будет если что... А самолетами разбрасываться в голом море(с частичной утерей возможностей) тоже не очень... artkonstruktor писал(а): достаточно 120 метров разбега и без трамплина. С трамплином - 100 и нормальные самолеты! А скввп с трамплином становится более нормальным самолетом! artkonstruktor писал(а): братва настоятельно требует укороченную посадку Одно другому не мешает... А наоборот В принципе можно и принимать и отправлять самолеты одновременно с трамплином в отличие от безтрамплинного и безкатапультного... Братва - явно не из твоих "родственников" ... ( наверное подружки твоей жены...) artkonstruktor писал(а): Дрло опять же кокое? Прикидываю БПЛА. С размахом крыла 12 метров, и дежурством 24 часа. Пока не знаю. Один хрен (бпла или не бпла) ему нужно для эффективности и катапульта и финишер. при прочих равных один хрен минусы будут если не по дальности, то по количеству затраченного топлива точно, а это с кораблями "малого" ВИ-тоже критично - запасы тскзть на борту... artkonstruktor писал(а): Попытка уйти от них. Считаю "шкурка выделки не стоит" Считаю, что "стационарное" оборудование (катапульта, финишер, трамплин) в целом дешевле в эксплуатации, проектировании, создании чем всякие приблуды скввп на летающих девайсах. Лучше заложить лишние 50кт ВИ в корабь, чем в проектирование, создание и последующую эксплуатацию основного вооружения этих кораблей. (чистых авианосцев) Для эксперименту можно конечно попытаться, чтоб не отстать - для удк...(40...50кт ви) Но при условии наличия денег и существующего минимума нормальных авианосцев... |
|
| Автор: | artkonstruktor [ 02 май 2020, 23:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума |
Цитата: Считаю "шкурка выделки не стоит" Считаю, что "стационарное" оборудование (катапульта, финишер, трамплин) в целом дешевле в эксплуатации, проектировании, создании чем всякие приблуды скввп на летающих девайсах. Лучше заложить лишние 50кт ВИ в корабь, чем в проектирование, создание и последующую эксплуатацию основного вооружения этих кораблей. (чистых авианосцев) Для эксперименту можно конечно попытаться, чтоб не отстать - для удк...(40...50кт ви) Но при условии наличия денег и существующего минимума нормальных авианосцев... Да не вопрос. Начни с катапульты. Причем сейчас в моде липиздрическая. Давай. Найди КБ, организуй НИОКР. Изготовь опытный образец. Проведи испытания. Добейся госзаказа. Выстрой цепочку поставщиков. Найди толковых спецов. Наладь выпуск. Сколько лет у тебя уйдет на это? Два десятка. И вот когда ты все это преодолеешь, выяснится, что нужно тебе их, всего то, несколько штук. Куда тебя пошлют??? |
|
| Страница 123 из 134 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|