Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 114 из 115 [ Сообщений: 3436 ]  На страницу Пред.  1 ... 111, 112, 113, 114, 115  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 129
Откуда: Самара
artkonstruktor писал(а):
Изображение

Цитата:
Если мы переходим на короткий взлет и вертикальную посадку, то достаточно длины палубы от 105 метров, длина пр.956 – 156 метров обеспечит взлет такого самолета с максимальным взлетным весом.
А это водоизмещение от 9000 тонн. Я предполагаю, что корабль класса ~14000 тонн оптимален для базирования одномоторных многофункциональных истребителей.

Интересно такой корабль просчитать, вот только данных маловато. Известно, что у «Кузнецова» вес авиационного топлива равен 2500 тонн. 2500 т : 55200 т = 0,0453
Авиапарк пр.11435: 26 х Су-33 (вес топлива 9500 кг), 24 х Ка-27/31/27ПС (вес топлива 3740 кг), общая ёмкость топливных баков всего парка – 336.76 тонн, 2500 : 336.7 = 7.4 полной заправки.

Для корабля составит 14000 х 0.0453 = 634 тонны. Парк - 10 легких многофункциональных самолета (ЛМФС), полная заправка такой машины – 6500 кг. 634 т : 6.5 т = 97 – полных заправки! Или дополнительного боезапаса.

На авианесущем эсминце, водоизмещением 14000 тонн с неядерной силовой установкой, тогда получается:

Авиагруппа – 10 ЛМФС 9.5 т х 10 шт. = 95 тонн.
Топливо – 800 т, 800 : 5.5 т = 145 полных заправки
Боезапас – 550 т, 550 т : 3.8 т = 145 вылетов

145 вылетов по два вылета каждой машины в сутки – неделя полётов.


Не-а. Как пример этот таец куда ближеИзображение
Изображение
Изображение



_________________
"Совершенство достигается не тогда, когда уже ничего нельзя добавить, но когда уже ничего нельзя убрать". А. Экзюпери
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1346
А про запас обычного топлива господа забыли?
Вообще если посчитать все то станет понятно что это авантюра.
У вас корпус будет весить 65-70% от водоизмещения.
Силовая - около 1000 тонн, запас топлива/масла/воды от 1500 тонн (а скорее всего нужно тысячи три) Потом электрооборудование, ГАС, РЛС, оборонительное вооружение, экипаж, хавчик и т.д. А потом уже самолеты, топливо и авиационное вооружение.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 129
Откуда: Самара
jonnsilver писал(а):
А про запас обычного топлива господа забыли?

Почему забыли?
jonnsilver писал(а):
Вообще если посчитать все то станет понятно что это авантюра.
У вас корпус будет весить 65-70% от водоизмещения.

Откуда такой пессимизм? Да, корпус авианосного типа, с высокими бортами естественно будет весить больше стандартного, но разве у авианосца корпус весит 70% от ВИ? И да, предполагая более высокую массу корпуса своего корабля относительно общепринятых значений, постарался компенсировать ее минимизацией другой присущей авианосцу конструкции: боковой спонсон имеет скромный размер, а значит и массу.
jonnsilver писал(а):
Силовая - около 1000 тонн,

Голословное утверждение и только!
jonnsilver писал(а):
запас топлива/масла/воды от 1500 тонн (а скорее всего нужно тысячи три)

На пр. 22350 все перечисленное тоже столько весит?
jonnsilver писал(а):
А потом уже самолеты, топливо и авиационное вооружение.

Читайте внимательнее: самолеты, и все что с ними связано, далеко не основное вооружение корабля.



_________________
"Совершенство достигается не тогда, когда уже ничего нельзя добавить, но когда уже ничего нельзя убрать". А. Экзюпери
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Русич писал(а):
Голословное утверждение и только!

Цитата:
Прикинул свой вариант "универсала". Вот что получилось.
Водоизмещение полное – 6400 тонн;
Длина по ВЛ/общая – 130/150 м;
Ширина по ВЛ/по корпусу/максимум по палубе – 17/20/27,5 м;
Осадка – 5 м;
Коэффициент общей полноты – 0,58;
Высота борта на миделе – 10 м.
Универсальность корабля обеспечивается в значительной степени за счет базирования на борту большого числа пилотируемых и беспилотных летательных, надводных и подводных аппаратов.

Так у кого голословное?
Вы даже количество аппаратов не удосужились озвучить.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 129
Откуда: Самара
artkonstruktor писал(а):
Так у кого голословное?
Вы даже количество аппаратов не удосужились озвучить.

Размеры подъемника прикидываются по чертежу, ангара озвучены. Как и фраза в конце: "- все, что поместиться в ангарах и на палубе: вертолеты, БПЛА, катера, НПА, противоминное вооружение, возможно и пара СВВП (если будут построены)". Если массо-габаритные характеристики перечисленного знаете, то сами прикините, что может разместиться на корабле. А вот силовая в 1000 тонн ну ни как не выходит.



_________________
"Совершенство достигается не тогда, когда уже ничего нельзя добавить, но когда уже ничего нельзя убрать". А. Экзюпери
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Русич писал(а):
artkonstruktor писал(а):
Так у кого голословное?
Вы даже количество аппаратов не удосужились озвучить.

Размеры подъемника прикидываются по чертежу, ангара озвучены. Как и фраза в конце: "- все, что поместиться в ангарах и на палубе: вертолеты, БПЛА, катера, НПА, противоминное вооружение, возможно и пара СВВП (если будут построены)". Если массо-габаритные характеристики перечисленного знаете, то сами прикините, что может разместиться на корабле. А вот силовая в 1000 тонн ну ни как не выходит.

Вот есть такая пропорция:
На один самолет - 2000 тонн ВИ.
На один вертолет - 1000 ВИ.
Ну и сколько у вас получается?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 129
Откуда: Самара
artkonstruktor писал(а):
Вот есть такая пропорция:
На один самолет - 2000 тонн ВИ.
На один вертолет - 1000 ВИ.

Правильно, есть такие цифры.
artkonstruktor писал(а):
Ну и сколько у вас получается?

Вы удивитесь, но 3 самолета или 6 вертолетов.



_________________
"Совершенство достигается не тогда, когда уже ничего нельзя добавить, но когда уже ничего нельзя убрать". А. Экзюпери
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1346
Давайте возьмем развесовки советских кораблей.
(надеюь пересчитать проценты в тонны вы сможете самостоятельно)
Вложение:
pic_33.jpg
pic_33.jpg [ 249.8 Кб | Просмотров: 62 ]

Проект 1123 - масса корпуса 59,6% от стандартного водоизмещения. У вас - корпус будет еще тяжелее. Кстати по развесовкам авианосцев можно попробовать порыться в Нормане нашем Фридмане. Там обычно в конце книг есть интересные приложения.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1346
Русич писал(а):
jonnsilver писал(а):
запас топлива/масла/воды от 1500 тонн (а скорее всего нужно тысячи три)

На пр. 22350 все перечисленное тоже столько весит?

Около 900 тонн. Полные запасы топлива, масла и воды это разница между полным и стандартным водоизмещением.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1346
artkonstruktor писал(а):
Вот есть такая пропорция:
На один самолет - 2000 тонн ВИ.
На один вертолет - 1000 ВИ.
Ну и сколько у вас получается?

Тут проблема не столько в самом самолете сколько в запас для него. Которые весят сильно больше чем сам самолет. Вот оно и получается:
самолет -> запасы на каждый самолет -> масса корпуса и систем необходимая для таких грузов -> силовая установка и запас топлива


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1346
И кстати по 1123 нужно учесть что Ка-25 это вертолет гораздо меньших размеров и веса чем стандартный Ка-27. Ка-27 даже на первые авианесущие крейсера не влезал. Т.е. отталкиваться от 1123 и сделать НьюМоскву в том же водоизмещении но с Ка-27 - не получится. Как известно оригинальная Москва страдала от заниженного водоизмещения (такой ценой пытались сохранить именно двухвальную силовую) а 1123 доведенная до ума это 1143.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 129
Откуда: Самара
jonnsilver писал(а):
Давайте возьмем развесовки советских кораблей.
Благодарю за информацию! Она, как мне кажется, несколько устарела, но все равно очень кстати.
jonnsilver писал(а):
Около 900 тонн. Полные запасы топлива, масла и воды это разница между полным и стандартным водоизмещением.

Замечательно, прикинули вы правильно. Теперь осталось ответить, почему по вашему мнению на моем корабле (ВИ которого на только 20% больше чем у пр. 22350) перечисленного выше добра должно быть в разы больше?
jonnsilver писал(а):
Тут проблема не столько в самом самолете сколько в запас для него. Которые весят сильно больше чем сам самолет. Вот оно и получается:
самолет -> запасы на каждый самолет -> масса корпуса и систем необходимая для таких грузов -> силовая установка и запас топлива

Да не цепляйтесь вы к самолетам. Не должны они штатно базироваться на моем корабле (разве что в исключительно редких случаях), они и в ангар то не поместятся - размеры подъемника не позволяют. Корабль для них - это аэродром подскока и запасная площадка на случай недоступности основного их носителя.



_________________
"Совершенство достигается не тогда, когда уже ничего нельзя добавить, но когда уже ничего нельзя убрать". А. Экзюпери
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6643
Русич писал(а):
Корабль для них - это аэродром подскока

а топливо для подскока базируется или танкерами привозится в нужный момент?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 129
Откуда: Самара
Leonar писал(а):
Русич писал(а):
Корабль для них - это аэродром подскока

а топливо для подскока базируется или танкерами привозится в нужный момент?

Базируется на корабле. Думаю сотню-полторы, а то и поболе тонн разместить можно.



_________________
"Совершенство достигается не тогда, когда уже ничего нельзя добавить, но когда уже ничего нельзя убрать". А. Экзюпери
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Русич писал(а):
Базируется на корабле. Думаю сотню-полторы, а то и поболе тонн разместить можно.

Ошибка стратегическая.
Роль авиакомпоненты, в БД на морских ТВД, будет неуклонно снижаться.
И сведется, по сути, к обнаружению и целеуказанию.
Потому: БПЛА на борту с большим радиусом и аппаратурой РТР.
А ГЗУР остальное доделают.
Касательно подводной стихии, куда и сместится основной вектор технического прогресса ВМС, то НПА и БЭК - куда предпочтительней вертолетов ПЛО.
Ибо имеют большую скрытность и автономность.
Ну как то так.
Мысли вслух.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Причастные очень нахваливают сей агрегат.

В сочетании со сверхзвуковым аппаратом, запускаемым из ТПК, для доразведки и ЦУ, может получится комплекс на порядки дешевле и мощнее чем АУГ.
-Валабуев, вот вам меч...



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 8370
Откуда: из дремучего леса
Без десанта, без вертолётоносца, берег не захватить, союзное правительство не поддержать. А вертолётоносец уже потребует поддержки. В дальней морской зоне это потребует кораблей с ядерными силовыми установками - перспективными эсминцами. АУГ будет, но другой.



_________________
Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало ярче солнца, и люди, очарованные, снова пошли за ним. (C) кавалер ордена Ленина Максим Горький, "Старуха Изергиль" - 1894 г.
В сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
SuperZveruga писал(а):
Без десанта, без вертолётоносца, берег не захватить, союзное правительство не поддержать. А вертолётоносец уже потребует поддержки. В дальней морской зоне это потребует кораблей с ядерными силовыми установками - перспективными эсминцами. АУГ будет, но другой.

Вертолетоносцы, они как бы разные бывают.
Корабельная архитектура отличается.
Одними вертолетоносцами берег не захватить.
Тут комплексное решение.
Требующее напряжения всех СиС на ТВД.
По поводу дальней морской:
Это движение поступательное.
С закладкой опорных узлов.
В виде ВМБ.
Просто выйти в окИян, без поддержки - сразу труп.
Да и современные средства поражения уже не требуют нахождения НК вблизи от противника.
Потому для мирного времени - важное надувание щек Fleet in being.
В военное - охрана своих тервод от посягательств недругов, под зонтиком ГЗУР и ВКС.
Вангую:
Следующий военный конфликт на море приведет к полному уничтожению, гиперзвуковым оружием, крупных НК (авианосцев, атомных крейсеров и прочих эсминцев).
Их строительство и содержание, в силу сложившихся обстоятельств, станет нецелесообразным.
Жизнь заставит рассредотачивать силы, а не класть все яйца в одну корзину.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1393
Откуда: Болгария, София
Цитата:
Следующий военный конфликт на море приведет к полному уничтожению, гиперзвуковым оружием, крупных НК (авианосцев, атомных крейсеров и прочих эсминцев).

Крупные НК могут иметь очень эффективную ПРО и шансов у всяких ПКБР или ГПРК не будет. С авианосцами дела сложнее, там чисто компоновочно сложнее разместить нужных крупноапертурных антенн для ПРО, и к тому невозможно применить стелс конструктив эффективно.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
В продолжение темы.
https://vz.ru/news/2019/2/23/965644.html
Цитата:
По словам источника, «с учетом возможного окончательного выхода США из ДРСМД планируется, что создаваемая корабельная крылатая ракета «Калибр-М» с максимальной дальностью стрельбы более 4,5 тысяч км будет разрабатываться и в варианте сухопутного базирования»

Выражаясь терминологией World of Warships: НК - светляки.
Уничтожение - подвижными грунтовыми комплексами.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
intoxicated писал(а):
Цитата:
Следующий военный конфликт на море приведет к полному уничтожению, гиперзвуковым оружием, крупных НК (авианосцев, атомных крейсеров и прочих эсминцев).

Крупные НК могут иметь очень эффективную ПРО и шансов у всяких ПКБР или ГПРК не будет. С авианосцами дела сложнее, там чисто компоновочно сложнее разместить нужных крупноапертурных антенн для ПРО, и к тому невозможно применить стелс конструктив эффективно.

А вы себе представляете, что такое "Эффективное ПРО"?
Сколько это агрегатов и антенных постов?
Сколько требуется энергии?
И как, все это хозяйство разместить на корабле?
Зачем биться головой об стену?
Грунтовые комплексы, с дальностью 4,5 тыс. км, полностью закрывает все потребности.
А отследить их рассредоточение - практически невозможно.
По сути, главная задача флота - выдать ЦУ.
А не бодаться с превосходящими силами противника в открытом море.
Очень изящное решение.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6643
artkonstruktor писал(а):
По сути, главная задача флота - выдать ЦУ.

- дрло на маненьком автономном катере.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Leonar писал(а):
artkonstruktor писал(а):
По сути, главная задача флота - выдать ЦУ.

- дрло на маненьком автономном катере.

В каждой шутке, есть доля шутки.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 129
Откуда: Самара
artkonstruktor писал(а):
Русич писал(а):
Базируется на корабле. Думаю сотню-полторы, а то и поболе тонн разместить можно.

Ошибка стратегическая.
Роль авиакомпоненты, в БД на морских ТВД, будет неуклонно снижаться.
И сведется, по сути, к обнаружению и целеуказанию.
Потому: БПЛА на борту с большим радиусом и аппаратурой РТР.
А ГЗУР остальное доделают.

А двигатели БПЛА на борту с БОЛЬШИМ радиусом на забортной воде работать будут или топливо им все-таки требуется?
artkonstruktor писал(а):
Касательно подводной стихии, куда и сместится основной вектор технического прогресса ВМС, то НПА и БЭК - куда предпочтительней вертолетов ПЛО.
Ибо имеют большую скрытность и автономность.
Ну как то так.
Мысли вслух.

Вот для этого и предусмотрен вместительный многофункциональный ангар, куда и НПА и БЭК поместятся.



_________________
"Совершенство достигается не тогда, когда уже ничего нельзя добавить, но когда уже ничего нельзя убрать". А. Экзюпери
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 129
Откуда: Самара
artkonstruktor писал(а):
intoxicated писал(а):
Цитата:
Следующий военный конфликт на море приведет к полному уничтожению, гиперзвуковым оружием, крупных НК (авианосцев, атомных крейсеров и прочих эсминцев).

Крупные НК могут иметь очень эффективную ПРО и шансов у всяких ПКБР или ГПРК не будет. С авианосцами дела сложнее, там чисто компоновочно сложнее разместить нужных крупноапертурных антенн для ПРО, и к тому невозможно применить стелс конструктив эффективно.

А вы себе представляете, что такое "Эффективное ПРО"?
Сколько это агрегатов и антенных постов?
Сколько требуется энергии?
И как, все это хозяйство разместить на корабле?
Зачем биться головой об стену?
Грунтовые комплексы, с дальностью 4,5 тыс. км, полностью закрывает все потребности.
А отследить их рассредоточение - практически невозможно.
По сути, главная задача флота - выдать ЦУ.
А не бодаться с превосходящими силами противника в открытом море.
Очень изящное решение.

О! И в свете написанного всплывает вопрос: а зачем нам такой класс кораблей, как МРК, когда наземные комплексы, оснащенные ПКР, с поставленной задачей справятся не хуже? Для нанесения ударов по берегу? Это не смешно. Автономность и мореходность не высоки, то есть не до каждого ТВД доберется. А возимый боекомплект оставляет желать лучшего.



_________________
"Совершенство достигается не тогда, когда уже ничего нельзя добавить, но когда уже ничего нельзя убрать". А. Экзюпери
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Русич писал(а):
О! И в свете написанного всплывает вопрос: а зачем нам такой класс кораблей, как МРК, когда наземные комплексы, оснащенные ПКР, с поставленной задачей справятся не хуже? Для нанесения ударов по берегу? Это не смешно. Автономность и мореходность не высоки, то есть не до каждого ТВД доберется. А возимый боекомплект оставляет желать лучшего.

В свете написанного, всплывают различные составы флотов, для разных этапов развития глобального конфликта.
1. Угрожаемый период.
2. Горячая фаза.
3. Постапокалептический.

И я не сильно удивлюсь, если на последнем этапе, самым крупным НК, на ТВД, останется МРК.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 129
Откуда: Самара
artkonstruktor писал(а):
В свете написанного, всплывают различные составы флотов, для разных этапов развития глобального конфликта.
1. Угрожаемый период.
2. Горячая фаза.
3. Постапокалептический.

И каково место МРК в этих различных составах флота?

artkonstruktor писал(а):
И я не сильно удивлюсь, если на последнем этапе, самым крупным НК, на ТВД, останется МРК.

С точностью до наоборот можно завить, что МРК и прочая мелочь будут уничтожены одними из самых первых, так как прикрывать будут в первую очередь корабли основных классов, как самые ценные.



_________________
"Совершенство достигается не тогда, когда уже ничего нельзя добавить, но когда уже ничего нельзя убрать". А. Экзюпери
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 927
Русич писал(а):
И каково место МРК в этих различных составах флота?
С точностью до наоборот можно завить, что МРК и прочая мелочь будут уничтожены одними из самых первых, так как прикрывать будут в первую очередь корабли основных классов, как самые ценные.

Прикрывать будут.
Насколько успешно?
Современные комплексы ПВО/ПРО со сверхзвуковыми целями не справляются, а уж с ГЗУР и подавно.
Защита "Белых слонов" - вещь бесперспективная.
А потому выход один - перенос средств поражение на более мелкие НК и рассредоточение.
По поводу мореходности, с вами полностью согласен.
Размерения надо увеличить до 2500 тонн.
Количество ячеек ВПУ увеличить до 16.
И распылить эти корабли по акватории.
Цитата:
«Сетецентрические войны» – это не только развертывание цифровых сетей с целью обеспечения как вертикальной, так и горизонтальной интеграции всех участников операции. Это еще и изменение тактики действия перспективных формирований с рассредоточенными боевыми порядками, оптимизация способов разведывательной деятельности, упрощение процедур согласования и координации огневого поражения.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 11104
artkonstruktor писал(а):
Современные комплексы ПВО/ПРО со сверхзвуковыми целями не справляются,

Это простите на каких данных основано?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 129
Откуда: Самара
artkonstruktor писал(а):
Русич писал(а):
И каково место МРК в этих различных составах флота?
С точностью до наоборот можно завить, что МРК и прочая мелочь будут уничтожены одними из самых первых, так как прикрывать будут в первую очередь корабли основных классов, как самые ценные.

Прикрывать будут.
Насколько успешно?
Современные комплексы ПВО/ПРО со сверхзвуковыми целями не справляются, а уж с ГЗУР и подавно.
Защита "Белых слонов" - вещь бесперспективная.
А потому выход один - перенос средств поражение на более мелкие НК и рассредоточение.

В том то и дело, что 100% гарантии ПВО и ПРО не даст ни кто, и рано или поздно ракета прорвется к цели. И вот тут более крупные корабли будут иметь преимущество в плане живучести и возможности продолжать выполнять задачу или хотя бы дать время для спасения экипажу после попадания ракеты в корабль. Импортный Гарпун или отечественный Уран предназначен для уничтожения кораблей в/и до 5000 тонн, что означает, что корабль в/и менее озвученой цифры будет практически обречен при попадании такой ПКР. Корабль в/и в 1000 тонн (читайте МРК или МПК), да даже в предлагаемы вами 2500 тонн (корвет и т.п.) тем более, и могут быть выведены из строя куда как более скромными АСП, которые, как следствие, могут быть размещены на более многочисленных ЛА. Так стоит ли вкладывать деньги в разработку и постройку таких кораблей в наше и тем более перспективное время, когда все более широкое распространение получают разведывательно-ударные ЛА, особенно БПЛА?



_________________
"Совершенство достигается не тогда, когда уже ничего нельзя добавить, но когда уже ничего нельзя убрать". А. Экзюпери
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 114 из 115 [ Сообщений: 3436 ]  На страницу Пред.  1 ... 111, 112, 113, 114, 115  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB