Мне самому Тор импонирует! Особенно М2 с ЗУР 9М338. В отличии от макета 9М100 он уже на вооружении и стреляет и попадает, не то что некоторые. Сотку наверно лет 5-10 еще ждать надо и сколько то миляьярдов /трильонов всяких денег тоже надо....а Тор вот он пожалуйста! Распишитесь и получите. Там только не понятки , что опять блок ВПУ вращать надо? Или все таки разрядились по типу Барак-1? Где ВПУ неподвижна. Да даже если ВПУ вращается...ну переживем!Конечно он клево бы стал на наши корветы пр.20380, вместо Редута. Если наши задумали эту самую "калибролизацию" несчастных наших корветов, где 3с14 становиться только вместо ВПУ ЗРК Редут, а в ПВО им дать Тор М2...мне этот вариант нравиться. Не то что с ЗРАК Панцирь и ему подобные. Поставить пару барабанов ВПУ с диаметром 2м и на 16 зур каждый, ну что еще нужно? Уж 2 места по 4м2 палубы на любом корабле найти можно, даже на 22160.

Все отлично в теории. Но надо:
1) Найти место под антенный пост. Пост от кинжала видели?
2) Посмотреть с оморячиванием ракеты. Не зря для "кинжала", пришлось барабаны мудрить, а не "вешалку" как на торе. Это место и приводы. У Печатникова об этом написано.
3) Тогда нужен ЗАК. Лучше палаш. Или на худой случай дуэт. Если дуэт, то по хорошему ему тоже надо от чего-то стрелять. Или от той-же будки, или ставить отдельную станцию + в случае промаха придется передавать через БИУС.
С 9М100 проблема -ГСН. Она ломанеться на то, что захватит. В ближнем бою это не приемлемо. Цели между ЗУР надо четко распределять.

C учетом того, что делалась она под "тор", а там по любому надо вращать из-за ССЦ, то, наверно, склоняется она так-же в одну сторону.

Спиливание мачт с БКДЗ далось нелегко. Пришлось ставить башни в диаметральной плоскости и получился какой-то линейный крейсер. Причем тут Доктор Зло стало вообще непонятно.
Поэтому подумав я добавил две йоба-пушки моего любимого калибра - 18 дюймов и немножко Имперской Крейсеркости - фансервиса. Т.е. трубы загнутые как у модернизированных советских линкоров типа Севастополь. Надо еще нарисовать маленького коммунистического Дарта Вейдера.

Конечно забавно...но хотелось, что нибудь посовременнее. Такая гамма возможностей рассмотреть модернизацию новейших/старейших кораблей в новом качестве. Да и тема: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума" вероятно все же предусматривает современные БК которые могут быть, ну или не могут быть, ну а со сказочными проектами обсуждение которых вообщем бесполезно, наверно нужно завести некую другую ветку. Здесь наверно нужен своего рода конкурс? Например, кто лучше всего предугадает архитектуру и вооружение пр 22350М? Установить срок такого вот конкурса. Ну и кто предугадает, (а у вас это должно получиться) соответственно в % от реального корабля, 100% реально не получиться, а вот в долях конечно да...И пусть модераторы подумают, как наградить/прославить Угадателя. Стимулировать как то угадающих.

Угадывание - фигня. Надо ставить ттз и под него пилить эскизный проект.

Понял...Ну а Вы, каким представляете пр.22350 М? Ам? Ваш прогноз уже засчитывается, пока мной. Как только появиться достоверная информация по данному проекту, с удовольствие выложу и Ваш прогноз в том числе...Кстати, какое Вы предлагаете Имя головному 22350М? Я - "МЕРКУРИЙ".

А если так?

Очень современно смотрится для 1880 года) он же лет на 60 обгоняет корабельную моду тех времен.
Я вот попробовал порисовать в рамках "обгонять на 10 лет". Получился монстр) но запас по водоизмещению очень большой.

"Несбыточный", ну или "Долгожданный".



Плюс треть к 22350. Ну или 052D, аля рус, что было бы комильфо, но только под работающий П-Р.

Так каких же названий в нашем ВМФ не было! Зачем вы звиздите? Радуетесь нашим проблемам? Ну и кто вы после этого?

Ничего не понял честно говоря, кто чему радуется, я что ли?

Ну так еще все впереди.

Такое уже предлагали в фэйсбуке. Но есть несколько моментов
1. БКДЗ это крейсер/рейдер а не боевой линейный корабль который в одиночку мог бы выступить против вражеской эскадры. Отсюда у меня упор на высокую скорость без особой брони.
2. Сверхтяжелые пушки нужны в основном для обстрела берега. См. например https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B8 - Осаду Александрии 1882 года. Поэтому располагать сверхтяжелые пушки ромбиком - неразумно. Нужна возможность разворота всех орудий в одном направлении.
3. Очень Большой Корабль имеет тот недостаток, что он не может одновременно оказаться в двух местах. Да и если поразмыслить то два 20000 корабля будут выгоднее чем один в 40000 тонн.

Джонни, а обязательно оставаться в стилистике тех лет?
И четыре трех орудийных башни смотрятся красивше.
Строже надо.

Ну, в общем - да. Сверхтяжелые пушки никак себя не показали в реальных боях. Даже таран был эффективнее) но это же исторически так сложилось, что морских боев в 1880-1890х не было..

Если так, то имеет смысл обратить внимание на "Италию" и "Эсмеральду".. Или "Рюрик".

PS: мне все же больше импонирует большой корабль - больше места для топлива и пушек)
РSS: насколько помню, возвышенные башни первыми рискнули поставить американцы.

В данном случае - у нас научная фантастика. Т.е. с попаданцами и перевозками из будущего в прошлое не химичим. Хотя конечно чешется поставить на паровой 56 футовый катер V8 от Тайоты или W12 от Ауди, как в куче видео на ю-тубе. Только там ставят то на Газель, то на ЗиЛ.
У нас именно броненосный крейсер типа Рюрика1, который в момент своего появления устроил целый фурор в мировом кораблестроении, но раньше когда против такого корабля было нечего выставить тогдашнему мировому лидеру - Великобритании. Плюс пара хай-тек фишек - нефтяное отопление котлов и броня с закаленной наружной поверхностью (см. Крупп/Гарвей). Остальное более или менее должно соответствовать эпохе, только с упором во все новейшее и прогрессивное.

Предложили сделать более моднявый и брутальный вариант СКР.
Могу сказать что корабль будет ощутимо шире, будет иметь бОльшее водоизмещение и меньшую скорость. Т.е. одну турбину можно снимать с чистой совестью и ориентироваться на 26-27 узлов максимальной скорости.

Замечательно!! А не могли бы Вы изобразить Ваше виденье пр.22350М(Э), пр.22800М(Э), пр.1155М(Э), пр.20380М(Э) и пр.20386М(Э)? Спасибо! Как то эти проекты более актуальны для нашего флота, Вы не находите?

Все это "видение" - очень трудоемкое занятие. Поэтому заниматься им просто так - у меня желания не возникает. Тем более что есть много других интересных направлений рисования. Есть другие темы в других местах и там жизнь бьет ключём. В эту тему попадает меньше десятой части того что я рисую.

Известный дедушко Соколов в своей жиже постит якобы свои креативы, но все как один спизженные у меня!
https://ansokolov39.livejournal.com/2057802.html
https://ansokolov39.livejournal.com/2056680.html
https://ansokolov39.livejournal.com/2054542.html
Алексей Николаевич!
Помните, унося компьютер с работы, соскребай инвентарный номер.

А где креатифф?

Это вы у него спросите. Меня-то он забанил.
Ато привыкли все что бы им с разрезами и с расчетами и со срачиком с расстрелами автора из зенитки.

Интересно, кто-нибудь еще помнит про этот шедевр?
Не помню я его здесь постил или нет.
Когда-то (2011-2012 год) рисовал, но бросил. Мне кажется, что сейчас эти шЫдервры можно развернуть в весьма интересный проект Старшего Десантного Корабля Поддержки. Который мог бы вытащить с БДК вертолеты и десантные катера, что бы БДК таскали только технику.

О, danke schoon.
Пойду у себя выложу. Только "Байкал" на "ЛОХнес" заменю.

Я так бачу, шо хтой то решил увлечься авиатранспортами?

Да это я просто в папочке со своими картинками рылся и нарыл.
Сейчас десантные корабли - актуальная тема. Просто идея - возьмем 4 Грена и вынесем с них всю авиацию и десантные катера на отдельный борт. Там же развернем помещения для человеков и штаба. А Грены пускай таскают только технику.

Дык 775 и получим.
А в чем фокус?

В том что будет еще один корабль - с вертолетами и катерами и при этом не 30000 тонн, а в 2-3 раза меньше.
Есть ли жизнь при ВИ меньше 12000 тонн - вот в чем вопрос!