Текущее время:

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 84 из 114 [ Сообщений: 3401 ]  На страницу Пред.  1 ... 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 ... 114  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 271
крокодил писал(а):
Короч пора вообще новую классификацию вводить. Эсминец - уже почти век как не эсминец, это уже слух режет. Крейсер хоть слово и красивое но - не очень крейсер, поскольку одиночными круизами в поисках легкой добычи сейчас уже никто заниматься не будет, разве что подводные лодки. Хотя это еще туда-сюда.
БПК потерял актуальность как специализированный класс. Только сторожевик остался понятным и актуальным, в отличие от поименования его в уж и вовсе доисторический архаизм "корвет" или "фрегат", которые в современном языке не значат ничего.

Что то кажется мне что ЭсМинец, эскадренный миноносец - архаизм. ЭМ вырос из миноносца, малого быстроходного корабля БМЗ с преимущественно торпедным вооружением. Это во время 2МВ он стал " борзой океана с укусом гремучей змеи". Сейчас торпедное вооружение на НК представлено ПЛО вооружением, и в основном малогабаритных торпед. То есть, ЭМ канул в лету, как и чайные клипера....ЭТО уже История. А то, что сейчас называют ЭМ по сути крейсера, которые в тоннаже догоняют или равны тяжелым крейсера "вашингтонского типа". Поэтому сейчас фактически имеются классы : 1-корветы, 2-фрегаты, 3-крейсера. Крейсера могут быть легкие, тяжелые и наверно сверхтяжелые (Киров). Путаницу с ЭМ вносит английское "Destroyer",по русски "Разрушитель". Так дестроеры сейчас все корабли включая Буяны М... Почти любой корвет или ракетный катер несет 8 ПКР...Их тоже будем называть эсминцами? Я так понимаю, что США и НАТО, когда называют ударные корабли Destroyer не имеют ввиду, что это класс ЭМ....Хотя слышал такую байку, что когда выбивали деньги из конгресса, для строительства крейсеров типа Арли Берк, специально их назвали ЭМ, то биш Destroyer ну чтобы конгрессмены не вопили про гонку военно морских вооружений. Ну как то так.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1339
artkonstruktor писал(а):
jonnsilver писал(а):
22350 это и есть "легкий эсминец". А 20386 это "Очень Легкий Эсминец".
А вот нормальных кораблей других классов нет вообще.

Вообще то корвет - корабль БМЗ.
Какой такой "очень легкий эсминец"?
Эсминец - это ДМЗ.

Это вы пану Захарову объясните. Я пытался. Он от меня сбежал. :twisted:
В реальности судя по деньгам (корветик проекта 20380 стоит полмиллиарда долларей по текущему курсу, т.е. как полтора эсминца) там все озабочены разворовыванием государственных средств в особо крупных размерах.
А флот только обитателей форумов интересует. :roll:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 11016
крокодил писал(а):
Короч пора вообще новую классификацию вводить

Правильно.
ЭМ будет "Большой ракетный корабль".
ФР будет "Средний ракетный корабль".
Кр. будет "Сторожевой корабль".


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 783
Евгений 11 писал(а):
крокодил писал(а):
Короч пора вообще новую классификацию вводить

Правильно.
ЭМ будет "Большой ракетный корабль".
ФР будет "Средний ракетный корабль".
Кр. будет "Сторожевой корабль".

РКР будет "Очень большой ракетный корабль".
ТАРКР будет "Самый большой ракетный корабль".



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 783
jonnsilver писал(а):
Это вы пану Захарову объясните. Я пытался. Он от меня сбежал. :twisted:
В реальности судя по деньгам (корветик проекта 20380 стоит полмиллиарда долларей по текущему курсу, т.е. как полтора эсминца) там все озабочены разворовыванием государственных средств в особо крупных размерах.
А флот только обитателей форумов интересует. :roll:

Ху из пан Захарофф?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6467
artkonstruktor писал(а):
ТАРКР будет "Самый большой ракетный корабль".


Самый большой ракетный корабль с самолетами


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 5020
artkonstruktor писал(а):
РКР будет "Очень большой ракетный корабль".

РКР и ЭМ это сейчас одно и то же, так что лишней категории не нужно)
И даже ТАРКР - оно же, если взглянуть на Лидер, который им в полной мере и является.
В новой терминологии - БАРК. Гы))


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 783
Leonar писал(а):
artkonstruktor писал(а):
ТАРКР будет "Самый большой ракетный корабль".


Самый большой ракетный корабль с самолетами

Какой такой павлин-мавлин?
Изображение



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 783
крокодил писал(а):
artkonstruktor писал(а):
РКР будет "Очень большой ракетный корабль".

РКР и ЭМ это сейчас одно и то же, так что лишней категории не нужно)
И даже ТАРКР - оно же, если взглянуть на Лидер, который им в полной мере и является.
В новой терминологии - БАРК. Гы))

РКР и ЭМ согласен.
А вот ТАРКР имхуется как элемент ПРО.
Потому и ядренный.
Верхушка в иерархии кораблей.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1339
Вроде всех прорисовал
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6467
jonnsilver писал(а):
Вроде всех прорисовал
Изображение

А зачем ми26? Если ми 26... То еще ми 8 надо ка 52/к, ми 24 и ми 28


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1339
Слоников должно быть семь!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1339
Известная в узких кругах картинка корабля проекта 22160 (см ниже) оказалась картинкой новой версии проекта корабля проекта 22500. Разница - там в длине. В 22500 - 84 метра, а 22160 - 94 метра. Я а обрисовываю и думаю что же там все такое здоровенное.
Изображение
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
jonnsilver писал(а):
Известная в узких кругах картинка корабля проекта 22160 (см ниже) оказалась картинкой новой версии проекта корабля проекта 22500. Разница - там в длине. В 22500 - 84 метра, а 22160 - 94 метра. Я а обрисовываю и думаю что же там все такое здоровенное.
Изображение
Изображение

симпатишный кораблик - всё по минимуму, ничего лишнего - надо только панцири поставить + поменять местами ак-176 и рбу, АУ назад с возвышением + раздвижной телескопич.вертолетный ангар опционально (либо надувной) 8-)

пысы: а пакетам там нет? я б еще рбу на пакет променял, толку-пользы побольше будет



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 271
У него же автономность 15 суток, а не 60. Кроме того, установка двух ЗРАК "Панцирь-М" по 2!!! миллиарда каждый, вероятно удвоит стоимость такого корабля. Скорей всего его надо строить, как замена пр.1124 МПК "Альбатрос". Так сказать, наша версия китайского 056...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
Novik писал(а):
У него же автономность 15 суток, а не 60. Кроме того, установка двух ЗРАК "Панцирь-М" по 2!!! миллиарда каждый, вероятно удвоит стоимость такого корабля. Скорей всего его надо строить, как замена пр.1124 МПК "Альбатрос". Так сказать, наша версия китайского 056...

панцири морские щас по лярду, а не по 2 - в пересчете на баксы всего 17муе, или 10% от цены рэптора :mrgreen: - причем за эти деньги получаете аж 32 зурки - это ж сколько пепелацев да ПКР можно ими насшибать, всяко многократно свою стоимость ЗРАК отобьёт 8-)



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6467
jonnsilver писал(а):
Слоников должно быть семь!


Шутка юмора где?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 783
Димитрий писал(а):
симпатишный кораблик - всё по минимуму, ничего лишнего - надо только панцири поставить + поменять местами ак-176 и рбу, АУ назад с возвышением + раздвижной телескопич.вертолетный ангар опционально (либо надувной) 8-)

пысы: а пакетам там нет? я б еще рбу на пакет променял, толку-пользы побольше будет

А для каких целей?
Где его место?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 271
..."на а/б цифра всплыла, что каракурт с панцирем стоит 8, а без него 6 лярдов рублей" Уже несколько раз встречал на сайтах матюки в отношении туляков, которые из Панциря С за один лярд "сделали" Панцирь-М" уже за два. Я так думаю, что про эту аферу с "Панцирем М" стоить забыта, как о безоткатных пушках Курчевского. Не будет их на флоте. Гдето пороскакивала информация что 22800 будет стоить 2 ярда для страны. Может это только корпус без начинки? На АБ пишут 6 и 8. Как не крути, но по моему это мировой рекорд для системы ПВО МД который обойдется 30 и более млн зелени за одну установку. Если свершится ЧУДО и даже через какое то количество лет, этот агрегат появится хоть на одном корабле, мы об этом конечно сразу узнаем, и еще лет 5 его будут туляки впарывать ВМФ, а те отбрыкиваться руками и ногами от Панциря М. И даже если Темнейший, если будет еще в силе, попросит Главкома: "ну прими ты его, а то достали шапуновцы, все равно ведь войны не будет.." А тот, пока не ведомый нам главком, ответит: "ну если войны не будет, ладно повозим его по морям и океанам". А серьезно...1-ЗРАК "Панцирь М" не принят на вооружение ВМФ. 2- очень дорогой комплекс. 3- есть более дешевая альтернатива ЗРАК Пальма, (чи Палаш?) тот что на Дагестане стоит. 4- если П-М появиться то только на единичных, особо ценных кораблях нашего флота, за бугор он не пойдет, не смотря на хорошие рекомендации сухопутных ЗРАК Панцирь С-1. И в 10-х, я лично ожидаю какую либо реплику Панциря С-1, по типу СиРама, в чисто ракетном варианте, то что сейчас в арктическом варианте испытывается. А туляки теперь не оборонщики и бизнесмены! Dixi.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
artkonstruktor писал(а):
Димитрий писал(а):
симпатишный кораблик - всё по минимуму, ничего лишнего - надо только панцири поставить + поменять местами ак-176 и рбу, АУ назад с возвышением + раздвижной телескопич.вертолетный ангар опционально (либо надувной) 8-)

пысы: а пакетам там нет? я б еще рбу на пакет променял, толку-пользы побольше будет

А для каких целей?
Где его место?

как где в БМЗ, для ОВР в т.ч.



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 783
Novik писал(а):
..."на а/б цифра всплыла, что каракурт с панцирем стоит 8, а без него 6 лярдов рублей" Уже несколько раз встречал на сайтах матюки в отношении туляков, которые из Панциря С за один лярд "сделали" Панцирь-М" уже за два. Я так думаю, что про эту аферу с "Панцирем М" стоить забыта, как о безоткатных пушках Курчевского. Не будет их на флоте. Гдето пороскакивала информация что 22800 будет стоить 2 ярда для страны. Может это только корпус без начинки? На АБ пишут 6 и 8. Как не крути, но по моему это мировой рекорд для системы ПВО МД который обойдется 30 и более млн зелени за одну установку. Если свершится ЧУДО и даже через какое то количество лет, этот агрегат появится хоть на одном корабле, мы об этом конечно сразу узнаем, и еще лет 5 его будут туляки впарывать ВМФ, а те отбрыкиваться руками и ногами от Панциря М. И даже если Темнейший, если будет еще в силе, попросит Главкома: "ну прими ты его, а то достали шапуновцы, все равно ведь войны не будет.." А тот, пока не ведомый нам главком, ответит: "ну если войны не будет, ладно повозим его по морям и океанам". А серьезно...1-ЗРАК "Панцирь М" не принят на вооружение ВМФ. 2- очень дорогой комплекс. 3- есть более дешевая альтернатива ЗРАК Пальма, (чи Палаш?) тот что на Дагестане стоит. 4- если П-М появиться то только на единичных, особо ценных кораблях нашего флота, за бугор он не пойдет, не смотря на хорошие рекомендации сухопутных ЗРАК Панцирь С-1. И в 10-х, я лично ожидаю какую либо реплику Панциря С-1, по типу СиРама, в чисто ракетном варианте, то что сейчас в арктическом варианте испытывается. А туляки теперь не оборонщики и бизнесмены! Dixi.

Комплекс очень хорош по идеологии и крайне необходим.
По поводу цены...
Пир во время чумы.
Кто то очень круто хочет подняться на деньги.
Очень круто.
И это, скорее всего, не Шипуновцы.
(Чем старше становлюсь, тем сильнее начинаю понимать товарища Сталина)



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 271
Понял. Спасибо! Здесь вот какая фишка, все таки разум в этом мракобесии побеждает, к моему весьма большому удовольствию. Не быстро, но как вода точти камень, так и разум пробивается. Факты перечислять не буду, сами знаете, но ТО, что Разум побеждает Жадность (оно же предательство) ОЧЕВИДНО! Не знаю, читают ли наши опусы спецы, понятно, как им тяжело перед ворюгами своего добиться, но у них это получается! Браво МУЖИКИ!!! Так держать!!!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1339
artkonstruktor писал(а):
По поводу цены...
Пир во время чумы.
Кто то очень круто хочет подняться на деньги.

На фоне корвета проекта 20386, который стоит 29 миллиардов рублей, это все мелочи. :twisted:


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6467
jonnsilver писал(а):
На фоне корвета проекта 20386, который стоит 29 миллиардов рублей, это все мелочи.

на фоне 29млрд? 2 млрд тоже не хило смотрится
2млрд - это больше, чем РН Союз


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  

Сообщений: 271
И порядка 10 детских садиков на 200 детей каждый. У нас ФАПы по поселкам закрыли!!!Одного фельдшера в ФАПе страна держать не может...дорого ОЧЕНЬ!


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6467
Novik писал(а):
И порядка 10 детских садиков на 200 детей каждый.


Тупо построить?а содержать?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
Novik писал(а):
И порядка 10 детских садиков на 200 детей каждый. У нас ФАПы по поселкам закрыли!!!Одного фельдшера в ФАПе страна держать не может...дорого ОЧЕНЬ!

и то верно, распилим все кораблики на металлолом и раздадим всё беременным пенсионерам :roll:

но если серьезно - оружие вещь дорогая априори, придется платить за суверенитет - кому не нравицца, могут с кружевными трусиками ехать в 404 :mrgreen: это 1е

Цитата:
Уже несколько раз встречал на сайтах матюки в отношении туляков, которые из Панциря С за один лярд "сделали" Панцирь-М" уже за два. Я так думаю, что про эту аферу с "Панцирем М" стоить забыта, как о безоткатных пушках Курчевского. Не будет их на флоте. Гдето пороскакивала информация что 22800 будет стоить 2 ярда для страны. Может это только корпус без начинки? На АБ пишут 6 и 8. Как не крути, но по моему это мировой рекорд для системы ПВО МД который обойдется 30 и более млн зелени за одну установку. Если свершится ЧУДО и даже через какое то количество лет, этот агрегат появится хоть на одном корабле, мы об этом конечно сразу узнаем, и еще лет 5 его будут туляки впарывать ВМФ, а те отбрыкиваться руками и ногами от Панциря М.


уважаемый, вы в корне не правы - афёра это свистопляски с редутом на корвете :geek:

2е. по поводу цен - у туляков самые дешевые морские ЗРК, всё прочее дороже, если зур с ГСН - то дороже значительно - вот примерный расклад:

вот данные, хоть и старые (до обвала рубля), других пока нет :
alexNAVY #11.07.2009 12:50 @Полл#10.07.2009 10:04 +-edit
uber>> а сколько стоит пробить из палицы?
Полл> Как говорил АлексНави - порядка 100 000$.
Одна ЗУР - 2-2,5 млн.
ОФЗС - около 600 р
БПТС - около 3000р
Где-то так.
зур тор - более 3млн.

alexNAVY #29.10.2011 19:15 @sevstud1986#29.10.2011 15:42
2. Стоимость. (оценка ;) )
ЗРАК Панцирь-М в комбинации 1бм+1км с своей соц не будет стоить больше поллярда. Для нашего вмф. Ракеты примем на уроне 2,5-3млн. барабан с бптс - 6млн. Итого боевая конфигурация 1бм+1км+48+барабан = 650млн.

Конкурент. Редут на 20380 по разным данным стоит более поллярда. Округлим.
9м100 исходя из темпов роста стоимости 96 ... примем в 25-28 млн.
барабан палаша - 9млн. магаз дуэта - 0,12 млн. Что забыли... Да .. фары на башне...
Делим стомость многомента на два (оценочную конечно ;) ) получаем 600-700млн. Итого боевая конфигурация 2300млн.......
sevstud1986> Цена Палаша
О блин а про него то я забыл! С ним будет где-то 2600.

При таком перепаде выбор очевиден.
Красота и зализанность линий (орли берк - зумвольт помнишь?) отходит на второй план.
Кстати, комбинация ЗРАК Панцирь с 3-мя БМ, обеспечивающая практически круговую про корабля чуть завалит за лярд.
Вот такой гешефт, друг мой.

sevstud1986> Дорого изменять... в 2 раза ... и БК к ним. Все-таки 96 ЗУР на корвете - это часом не перебор?
1. Проект изменять почти не надо - вернуть старый.
2. Затраты на закупку модулей решаются на верхнем уровне управления. Заявляем кбп - вы на корветах, но ваши два модуля должны стоить как один редут плюс законные 10%. Но проблем.
3. Бк на редут - это в лучшем случае 15-16 млн.долл. т.е. 450млн.руб в худшем (с сотками) - мод лярд. Бк на один панцирь (32зур) - около 90. На два - 180. Про 48 зур ранее - это ретурн ту палица. Этого пока нет.
alexNAVY #31.10.2011 21:55 @Читатель1#31.10.2011 13:11

Читатель1> Кстати, ЗУР ESSM для Германии с активной ГСН обошлась в 800тыс долл.
Да знаем.
астер-15 - 1-1,3 млн.юсд
-30 - 2,0-2,5
рим-116 - полляма
барак - чуть меньше.
Стандарт 2 - 200-900т.юсд

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=807&p=16

3. сравнение штиль-1 и панцирь-м:

дорого иметь расходники по мульёну убитых енотов - причем на обычную цель (ПКР) придется тратить парочку, потому как далеко не 1 вероятность...

вот и считайте конечную стоимость - либо 12 целей за 24муе (24 зур штиль-1), либо 16 (тоже пара зур панциря на цель, чтоб по-честному, при боекомплекте 32 зур) за 3,2муе = при таком раскладе разница в "тушке-начинке" ЗРК (допустим 13муе штиль-1 и 20муе для панцирь-м, вы ж говорили про 1,5 раза?) уже не способна повлиять на конечный результат - 24+13=37муе (штиль) или 3,2+20=23,2муе (панцирь), т.е. панцирь дешевле на 14муе ;) - в пересчете на перехваченную цель соответственно 37/24=1,542муе/шт и 23,2/32=0,725муе/шт (более чем в 2 раза!) - ну и кто здесь дорогой-то?!?

http://forums.airbase.ru/2017/11/t99181 ... -2017.html



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 783
Суверенитет - это ракеты не за ярды, а за тарелку супа.
Надо всегда помнить об этом.
Хотя сейчас важны компетенции.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 1328
Откуда: Болгария, София
Дело в том что ЗУР как на Штиле избыточны по своим характеристикам для самообороны корабля (хотя очень нужны в случае ядерных БЧ на ПКР). Они имеют однако лучшие характеристики (чем радиокомандные снаряды с ракетным разгоном :) ) для защиты компактных корабельных группировок из за бОльшей эффективной дальности (в зоне радиогоризонта корабля конечно).
Поэтому диллемы типа штиль vs панцирь лишены смысла, самооборона корабля нужна на дешевых ЗУР малой дальности (а без самообороны очевидно никак), но ему нужны и более дальнобойные ЗУР для иных типах целей.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено:  
Аватара пользователя

Сообщений: 6811
intoxicated писал(а):
Дело в том что ЗУР как на Штиле избыточны по своим характеристикам для самообороны корабля (хотя очень нужны в случае ядерных БЧ на ПКР). Они имеют однако лучшие характеристики (чем радиокомандные снаряды с ракетным разгоном :) ) для защиты компактных корабельных группировок из за бОльшей эффективной дальности (в зоне радиогоризонта корабля конечно).
Поэтому диллемы типа штиль vs панцирь лишены смысла, самооборона корабля нужна на дешевых ЗУР малой дальности (а без самообороны очевидно никак), но ему нужны и более дальнобойные ЗУР для иных типах целей.

есть очень существенный ньюанс начсет "коллективной защиты" тем же штиль-1 - у этого ЗРК зона поражения по основным целям (низколетящие ПКР) всего 3,5-12км - так что никакого там радиогоризонта в принципе быть не может!

alexNAVY #30.10.2011 19:36 @iodaruk#30.10.2011 12:09
iodaruk> ...
Все что тут несешь про бук/ураган/штиль - это домыслы.
Реальность - она страшнее.

Например при ЭПР цели=1, и высоте полета менее 25м дальняя не больше 15км

по ПКР (ЭПР=0,1) и дозвуковой скорости все еще хуже:
высота более десяти - дальность не более 12
высота от пяти до десяти - дальность до 8
если сверхзвук - то ниже 10 не берет и по дальности зона около 6 (ближняя 4)
И при условии что пкр обнаружена не позднее 21-22км.
И вот это - коллективная оборона. :shock:

- То есть сверхзвуковая ракета на <10м гарантированно проходит ПВО?
- alexNAVY #30.10.2011 20:59 @au#30.10.2011 20:25
Ну останется только а190 и ак-630. Это с одной стороны.
С другой стороны, сверхзвуковая с высотой меньше 10 - это суперхайтеч. Такие ваще есть? (в реале а не на бумаге)

http://forums.airbase.ru/2011/10/t62410 ... iya-2.html

так что как то "не выходит каменный цветок" с групповым прикрытием, не находите??

ок, пускай панцири по ПКР работать будут - но надо ведь и высотные цели с планирующими УАБ и помехопостановщики подальше отогнать? - как вариант, придется в панцире для этого сделать дальнобойную самонаводящуюся зурку, пускай с меньше скоростью, но по баллистике можно ее и на 50км доставить (гермес так на 100км улетает), а дальше пускай сама зур цель ищет 8-)



_________________
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается.» А.М. Горчаков
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 84 из 114 [ Сообщений: 3401 ]  На страницу Пред.  1 ... 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 ... 114  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB