Товарищи! Ориентируйтесь не на супер-пупер штуки с авиацией, а то что Россия сможет построить и содержать хотя бы 50 штук.

Наша география диктует такие условия - или в море всегда находится штук по 8 кораблей на СФ и ТОФ, или лучше вообще не строить ни одного.

Гость

Диктует противник а не география. География это предмет в школе.
Зачем 8 корыт болтаются без дела.
Вы поклонник плавание 68-бис за авианосцами?

Так потенциальный противник на обозримую перспективу один - США. Остальные или союзники США, или не собираются воевать, или флот не будет играть в любой их войне заметной роли. А география налагает ограничения. США легко могут сконцентрировать в Атлантическом или Тихом океане несколько авианосных флотов, а мы так не можем. Наш флот разорван надвое.



Не то что бы поклонник, но это единственное реалистичное применение которое я могу себе представить для наших гипотетических ЭМ, служить глазами АПЛ в сопровождении АВ.

С проводкой конвоев мимо всех кроме США справятся и более дешевые фрегаты. Морская платформа ПРО нам не очень нужна, основное население в глубине страны.

С проводкой конвоев мимо всех кроме США
Северный флот в Атлантике будут ждать англы,франки,голандцы. У каждого флот новее,качественей и больше Северного Флота.Иливы думаете Кузя всех испугает с Петром и парой ЭМ и АПЛ?

Гость

Изобретение пкр вы наверно пропустили?
Не всё так однозначно с пиндосами. И есть действия и против них.

ПКР не только у нас есть.

граниты-базальты-ониксы-Х-22/32 есть только у нас

Гиперзвук, реактивный снаряд, магнетон, лазер?

И американцы и китайцы заполучили москиты. Китайцы отксерили, американцы не посчитали нужным.

Ну а зачем им? Они и дозвуковую мишень не могут сбить, куда уж там "Москит"
И это мы говорим о системе "Иджис" которая стоит на вооружении с 1983 года и по идее должна быть в высшей степени готовности

В этой связи можно заключить:

а. ЭМ 956 пр. отличные корабли на перспективу за счёт СЗ ПКР.
б. Выучка л/с больший по значимости фактор, чем возможности техники. Что и было на практике подтверждено американцами.

На перспективу?)) Вы ничего не путаете?
Он и для своего времени слабенький был.

Вообще-то у американцев просто нет кораблей на которые Москит влезет. Они давно уже заложники собственной кораблестроительной политики.

Для своего времени он был лютым чудовищем.
Лучшее средство для уничтожения "стандартных" фрегатов и очередной раз перепиленных Гирингов и Флетчеров.

Да ну прям чудовищем. На целый эсминец всего 8 ПКР средней дальности, с очень слабенькими возможностями ПЛО, полностью переложенными на 1155.
Чудовищами по сравнению с ним выглядят современные фрегаты.

У того же Карпенко есть отсылка к Чиркову и его заявлению 20.02 с.г. что работы (очевидно эскизный проект) по АЭУ идут приоритетным вариантом.

Конструктивно ГТУ для эсминца лучше, если он будет меньше авианосца по водоизмещению. Но с ГТУ сложности.

Что значит "конструктивно"? Для эсминца, особенно первого ранга, лучше иметь крейсерскую скорость 30 узлов и неограниченную автономность, чем 20 и 7000км соответственно. Тем более что для всяких конвоев и тактических задач соединения есть весьма крутые фрегаты.

Меньшие объёмы занимает. Требования по автономности - это география и политика для нас.

Они могут быть как обязательны так и нет. Как и большая часть здесь и на ветке про авианосец. Вы ошибайтесь пытаясь нарисовать требование без противника и как при СССР делайте корабль для картинки. Т.к сначала место не понятных требований. Опишите противника а потом. Исходя из противника и задавайте требование, численность и классы кораблей. Это касается и ракетного разрушителя или другого корабля, который вы планируйте на места лидера.
Потому-что засадить с-300Ф по Тихандороге дело интересное. Но он зарядит Гарпуном со 100. Поэтому безперспективная.

Это вы загнули.

Это не я ошибаюсь. Пишите в Спортлото.

Да интересно, как определяется крейсерская с ядерной силовой, исходя из чего?

Ну формально крейсерская может быть установлена какая угодно (по ресурсу, например), но при этом Петру Великому или Нимицу ничто не мешает пройти на полном ходу вокруг света, если будет такая задача.
Для любой турбины же полный ход возможен лишь кратковременно из-за перегрева, поэтому мощность на валах кораблей с ГТУ при прочих равных берут в расчет существенно больше чем с АЭУ (например, 60000 лс 11-килотонной "Вирджинии" против 105000лс у 8-килотонного Берка, при одинаковой максималке в 30 узлов). Это во-первых.

Во-вторых, крейсерская и экономическая скорость расчитываются для наиболее эффективных режимов потребления топлива силовой установкой, т.е. максимизации отношения скорости к дальности.

Мешает, по вышеуказанной вами причине - ресурс. ЕМНИП когда Киров перся на полном ходу к гибнущей ПЛ продолжительное время, то он чуть ли не полностью выработал межремонтный ресурс своей ГЭУ.

Для паровой турбины это не так. Ресурс реактора, турбины, винта? Пусть ТВЭЛов хватит на 10 лет полным ходом, а крейсерским на 12 -- это действительно так важно для параметра Крейсерский ход?


Неожиданно. Где об этом почитать?

ЕМНИП в ветке ВМФ на Балансере это обсасывали. Надо будет поискать.

Мемуарам по поломкам от КЭМБЧ на сайте Крейсер Киров я больше доверяю. Там где про НЛО с ФИО, например. Гуглится довольно быстро.

В спортлото играйте вы. Т.к пытайтесь передумать корабль а потом дорисовать задачи. Отсюда ваши желание сделать дальность плавание наибольшей. Оно хорошо. Если вам предстоит бой у берегов Кубы или Венесуэлы. Он предстоит?
Против какого противника?
Если нет зачем ему большая дальность плавания?
для того чтобы кошмарить японцев она не нужна.Так-же и вооружение. Вы уверены что хотите Тихондорогу с -300Ф нагибать? Думайте много нагнёте?
Первое что нужно делать при обсуждении лидера. Эта определить задачи и противника. А не заниматься подстраиванием задачи под корабль.

Ничего я не пытаюсь! Зачем Вы мне что-то такое приписываете?! Это не моё желание. Против вероятного, вероятно. Затем, чтобы далеко плавать. Всё уже определено более-менее.

Есть подозрение, что следует сперва удовлетворить потребность флота в 8-22 горшка хотя бы в виде железной рабочей программы, а потом думать о ЭМ, которыми нужно будет заменять 1144 и 1164.

Нужно все делать вместе. Зачем что-то "сперва"?

- Нужно сначала удовлетворить потребности флота в дизельных подводных лодках, а потом думать о МЦАПЛ.
- Нужно сначала удовлетворить потребности ВКС в вертолетах, а потом думать о самолетах.

Странная логика по-моему.