Форум "Стелс машины"
http://paralay.iboards.ru/

Пр. 885 Ясень / Granay
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=188
Страница 48 из 49

Автор:  Nit [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Я извиняюсь, что отвлек вас от обсуждения мины. Про "Казань" какие-нибудь новости есть?

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Nit писал(а):
Я извиняюсь, что отвлек вас от обсуждения мины. Про "Казань" какие-нибудь новости есть?
Пока нет.

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Еще Казань:


Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Мина на связи:

https://riafan.ru/1120918-ostrye-proble ... eobkhodimo

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

И комментарий ФАН на статью мины:

Цитата:
Комментарий ФАН
В статье «Что спросить у Ясеня» ее автор Максим Климов ставил вопрос об уместности высоких расходов на атомные подводные ракетоносцы: статья вышла с подзаголовком «Атомные подлодки держат флот на голодном пайке». Впоследствии дискуссия о сбалансированности существующей доктрины российского подводного флота была продолжена в материале ФАН, где мы указали на несколько ошибок в построениях автора, а также в объяснениях самого Климова, приведенных выше.

Тем не менее, за частоколом мелких деталей остался главный вопрос: насколько нынешняя концепция строительства подводного ракетоносного флота России отвечает современным вызовам и угрозам? В данном комментарии мы постараемся посмотреть на вопрос ввода в строй новых российских «Бореев» и «Ясеней» именно под данным углом.

Зачем нужны атомные подводные ракетоносцы?
Для начала дискуссии об атомных подводных лодках целесообразно разделить их по классам. Таковых в отечественной и зарубежной литературе четко выделяют только три: многоцелевые подводные лодки, или подводные лодки с торпедным вооружением (ПЛАТ); стратегические ракетоносцы, или подводные лодки с баллистическими ракетами (ПЛАРБ); и подводные лодки с крылатыми ракетами (ПЛАРК).

Функции разных классов подводных лодок принципиально различны. Как следствие, различны и требования к их характеристикам, конструкции и вооружению. Так, многоцелевые подводные лодки предназначены в первую очередь для уничтожения подлодок противника и крупных надводных кораблей — поэтому, кроме скрытности передвижения, требования к ним расширяют в части обеспечения максимальной скорости и маневренности.

В свою очередь, стратегические ракетоносцы — это самые скрытные и тихоходные лодки, поскольку в их задачу входит незаметное выдвижение от баз в район боевого дежурства и обеспечение (в российской ракетно-ядерной доктрине) неотвратимого «удара возмездия» в ответ на нападение на Россию. Отсюда и возникает примат скрытности подводного хода таких лодок.

Таким образом, два первых класса субмарин едва ли не антагонистичны друг другу. В задачи ПЛАТ входит уничтожение ПЛАРБ до момента запуска ими баллистических ракет, а ПЛАРБ всячески пытаются избежать обнаружения и уничтожения противником. Иными словами, ПЛАТ — это, в первую очередь, лодки-«охотники», которые должны гарантированно уничтожить ПЛАРБ.

Третий класс подлодок, подводные лодки с крылатыми ракетами (ПЛАРК), представлен только во флотах России и США и служит для поражения надводных и наземных целей крылатыми ракетами. Российские ПЛАРК предназначены для борьбы с американскими ударными авианосными группами, а американские ПЛАРК используются для достижения стратегических целей неядерными средствами. Например, ударами по наземным целям крылатыми ракетами «Томагавк». Кроме того, во флотах обеих держав ПЛАРК взяли на себя оригинальные функции ПЛАТ — борьбу со стратегическими ракетоносцами противника, выступая в роли «охотников» за ПЛАРБ.

Из такого простого анализа уже понятно, что в статье Климова принципиально смешиваются претензии к двум классам подводных лодок. С одной стороны, автор сетует на некие недостатки ракетного вооружения стратегических ракетоносцев (ПЛАРБ) проекта 955 «Борей», что якобы ограничивает пуски ракет «Булава» с ракетоносцев данного проекта. С другой стороны — проговаривает тезис о том, будто проект многоцелевой подлодки (ПЛАРК) проекта 885 «Ясень» недостаточно скрытен и быстроходен. И будто, кроме того, «создание эффективной системы неядерного сдерживания на основе атомоходов проекта 885М находится далеко за пределами экономических возможностей государства».

Разберем эти тезисы в деталях.

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Продолжение:

Цитата:
Якобы шумный «Борей»
Для начала уточним: прямых претензий в шумности «Бореев» в статье Климова не содержится. «Сомнения» в этой характеристике ПЛАРБ проекта 955 поданы в максимально завуалированной форме — как рассказ о суперуспешном пролете американского самолета «Орион» над районом морских учений Северного флота. Это неудивительно: подлодки проекта «Борей», как и американские многоцелевые ПЛАТ и ПЛАРБ проектов «Сивулф» и «Вирджиния», оснащены малошумными водометными движителями и, в целом, менее шумные, чем ПЛАТ типа «Ясень».

Более высокая шумность российских подводных лодок — известное замечание к российской школе судостроения. Наши подлодки в среднем больше по габаритам, чем американские, создают при движении больше зон турбулентности, а значит и больше шума. Кроме того, на части наших атомных подлодок стоят два винта, которые, конечно, шумят больше, чем американские подлодки, без исключения имеющие один винт или же водометный движитель.

Однако любую лодку обнаруживают не только по звуку. В комплекс средств по обнаружению подлодки входит отслеживание остаточной турбулентности от перемешивания воды винтом, обнаружение акустической сигнатуры кильватерного следа или разницы электрического потенциала между верхней и нижней поверхностями корпуса лодки, магнитодетекция и т. д. Таким образом, можно сказать, что не только шум выдает местоположение лодки, но и масса иных «следов в воде».

Неофициально считается, что американские лодки чуть более тихие и с более эффективной акустикой. Россия же лидирует в средствах обнаружения по магнитному полю и кильватерному следу, а так же очень сильно — по живучести лодок.

Таким образом, в реальном подводном бою американские стратегические ракетоносцы типа «Огайо» отнюдь не будут невидимыми для российских охотники-«Ясеней». В свою очередь, российские «Бореи» имеют немало шансов ускользнуть от американских «Сивулфов» и «Вирджиний», которым надо будет стараться не упустить российскую подлодку из своего поля зрения.

Впрочем, самим Климовым признается: история с «Орионом», как справедливо указало ФАН, относится к 1990-м годам, когда «Бореи» и «Ясени» были лишь проектами в конструкторских бюро, но никак не действующими подлодками Северного флота. В силу чего ни мы, ни кто-либо еще не может сегодня говорить об уверенном перехвате «Бореев» средствами американских лодок-«охотников» или противолодочной авиации. Конструкция «Бореев» во всех существенных известных деталях в плане заметности соответствует новейшим разработкам противника — лодкам проекта «Сивулф».

Стоит учитывать и то, что «Сивулфы» и «Вирджинии» (и, скорее всего, российские «Бореи») вплотную подошли к физическому пределу снижения шумности хода. На сегодняшний день они выше данного предела лишь на 15—20 дБ. Для понимания сути: от условного предела слышимости в 0 дБ на такое расстояние отстоит шумовой фон спальной комнаты или безветренного леса. В то время как обычная тихая «библиотека» отстоит от порога слышимости на 40 дБ. Это выражается и в дороговизне новейших подлодок. Например, одна подлодка проекта «Сивулф» обходится американским налогоплательщикам более чем в 4,3 млрд долларов, в силу чего постройка данной серии была прекращена еще в 2005 году. Всего было построено лишь три таких подлодки, хотя оригинальная серия была рассчитана на 30 субмарин.

Отсюда понятна осторожность конструкторов и проектировщиков в рассуждениях о возможности дальнейшего снижения шумности и заметности ПЛАТ, ПЛАРК и особенно ПЛАРБ. Скажем, США планируют построить замену устаревшему классу «Огайо» — будущую подлодку так называемого 5-го поколения типа «Колумбия» — лишь к 2030 году. В таком случае «Колумбии» смогут заменить предшественников через 50 лет после ввода первой субмарины типа «Огайо» в эксплуатацию!

Примерно такую же позицию имеют российские конструкторы: они считают, что новые типы российских подводных лодок, относящихся к 5-му поколению, также смогут вступить в строй не ранее 2030 года. А до тех пор «Бореи» и «Ясени» — это неизбежная реальность российского подводного флота. И, добавим, не такая уж плохая реальность.

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Продолжение:

Цитата:
«Булава» не летает?
Второй тезис, изложенный Климовым в виде «непроговариваемого, но очевидного вывода», касался баллистической ракеты для подводных лодок проекта 955 — широкоизвестной «Булавы». Здесь, кроме аргументов вида highly likely, на суд общественности мало что было представлено. Подчеркивалось, что «Александр Невский» и «Владимир Мономах» не производили стрельбы после их перевода на базы Тихоокеанского флота, а «Юрий Долгорукий» и вовсе был презрительно назван «плавучим стендом», не несущим боекомплекта.

В качестве источника новости о «стенде» назван сайт 66.ru, на котором цитируемый Климовым материал был якобы удален как несущий ряд резонансных подробностей «бытового» плана. Тем не менее, другие «бытовые» материалы о «Юрии Долгоруком» вполне можно найти на том же сайте. И в них спокойно отмечается: боекомплект на борту «Долгорукого» присутствует, причем все 16 ракет.

Не отыскалась разве что панель с контактами для оптических ключей, чтобы запускать с лодки «Синеву» или «Булаву», — этих ракет на борту 16. Интересно, что на «Долгоруком» есть ракетные шахты, из которых стреляют чаще, чем из других. Например, из шестой сделали 5 запусков, а из десятой — ни одного», — вот точная цитата из материала сайта 66.ru.

С какой целью автор статьи в «ВПК» делает однобокие выводы о нелетающей «Булаве» и неукомплектованных «Бореях»? Вопрос открытый.

В части же запусков с Тихоокеанского флота мы можем лишь повторить свою аргументацию из прошлого материала. За последние пять лет «Булаву» запускали уже двенадцать раз — и все запуски этой ракеты признаны успешными. Это неудивительно: «детские болезни роста» это изделие уже прошло.

Отметим, что значительная унификация «Булавы» с хорошо зарекомендовавшим себя наземным «Тополем» позволяет уйти от «проклятия стоимости», которое постоянно довлело над российским подводным флотом и порождало монстров (уникальные инженерные объекты), подобных баллистическим ракетам Р-39 и их меганосителям — подлодкам проекта 941 «Акула».

Стоит сказать, что реальной альтернативы «Булаве», как и в случае раскритикованных Климовым «Бореев» и «Ясеней», нет. Попытки выжать что-либо из монстрообразной (и частично украинской) Р-39 выглядят чистой утопией. В свою очередь, создатели жидкостной «Синевы», КБ им. Макеева, сейчас сосредоточены на совсем другом изделии — новой МБР «Сармат»: они вряд ли потянут еще и создание новой ракеты для ПЛАРБ.

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Цитата:
Концепция неядерного сдерживания
Упомянутая в первой части нашего комментария концепция «неядерного сдерживания», которую якобы невозможно осуществить с помощью подлодок проекта 885 «Ясень», — это, в принципе, калька с нынешнего американского прочтения «доктрины канонерок». Последняя реализуется мировыми державами против стран третьего мира в условиях глобального превосходства в вооружениях. Просто теперь, в отличие от канонерских лодок начала ХХ века, в ход идут малошумные подводные лодки типа «Вирджиния», вооруженные крылатыми высокоточными «Томагавками» с обычной, фугасной боевой частью.

Следует понять: реальный конфликт между США и Россией именно в таком варианте исчезающе маловероятен. Слишком уж опасно играться современными «канонерками» возле берегов противника, который может либо вообще ударить первым глобальным ядерным оружием (как это прописано в военной доктрине США), либо ответить ядерным ударом после нападения на страну с применением обычных вооружений (как это сказано в российской военной доктрине).

Отсюда простой вывод: «доктрина канонерок», или, если угодно, «дипломатия томагавков», — это идея о противостоянии с заведомо более слабым, неядерным противником. Поэтому утверждение Климова о том, что «[подлодке] до точки залпа нужно еще дойти. Именно здесь начинаются главные проблемы» — чистой воды спекуляция.

Как показывает ход сирийского конфликта, по такому противнику били не просто ПЛАРК, а даже дизельные подводные лодки и ракетные катера Черноморского флота и Каспийской флотилии. Именно так выглядит реальность неядерного сдерживания: мифическая охота «Вирджиний» и «Ясеней» друг за другом, с тем чтобы запустить «Калибр» или «Томагавк» по территории противника, отношения к ней не имеет.

Резюмируя наши доводы в этой дискуссии, скажем: да, российский подводный атомный флот не лишен своих недостатков. В частности, проект подлодки-«охотника» 4-го поколения, упомянутого «Ясеня», создавался в самое трудное для страны время и вышел во многом переходным, совместив в себе черты как 4-го, так и 3-го поколения. То же самое можно сказать и о ракете «Булава»: ее создание стало, в какой-то степени, чудом, когда из заделов наземного «Тополя» удалось собрать легкую и эффективную твердотопливную ракету для российских ПЛАРБ.

Основная проблема нынешнего российского подводного флота — это не его техническая отсталость а, скорее малочисленность, что прямо противоположно выводам оригинальной статьи Климова.


Спойлер: Показать
Цитата:
Тот же проект 885 «Ясень» в виде одноименной лодки начал строиться еще в 1993 году. А первая лодка данного проекта вошла в строй лишь в 2014 году. Итого — 21 год на постройку! Вторая лодка проекта спущена, но до сих пор на испытаниях. Третья и четвертая пока не спущены — на них проведены гидравлические испытания прочного корпуса. Пятая, шестая и седьмая — в постройке, с ориентировочным сроком ввода в строй в 2020 году. Все это, с учетом сложившейся в российском оборонно-промышленном комплексе практики долгостроев, вызывает большие сомнения в реальности предварительно озвученных сроков.

Добавим, что затяжной цикл постройки лодки не только надолго занимает место на стапеле, но и приводит к ее устареванию еще до ввода в строй. Конечно, устаревание лодки всячески стремятся компенсировать текущей модернизацией. Но любое изменение проекта приводит к новой задержке ввода лодки в строй — и в итоге получается порочный круг долгостроев, примером которого является судьба «Ясеня».

Примерно за то же самое время США успели построить и частично разочароваться в трех супердорогих подлодках типа «Сивулф». Осознав, что «Сивулфы» стоят непозволительно много, Штаты спроектировали многоцелевую атомную подлодку «эконом-класса» типа «Вирджиния». В дуэльной ситуации тактико-технические характеристики «Ясеня» вполне сопоставимы с ТТХ «Вирджинии», а то и превосходят их.

Однако с 1998 года, вдобавок к трем «Сивулфам», американцы построили 16 (!) «Вирджиний» — и еще 12 субмарин находятся на различных стадиях постройки. Столь неприятный факт выглядит куда тревожнее, чем сравнение характеристик российских и американских подлодок.

К счастью, российский подводный флот уже пережил самое темное время в своей истории. Рецепт же выхода из кризиса остается все тем же: надо строить флот. Строить хорошо, быстро и много.

Таков комментарий ФАН к статье Максима Климова «Острые проблемные вопросы обороноспособности страны ставить в СМИ необходимо!»

Автор:  Расвумчорр [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Евгений 11 писал(а):

И комментарий ФАН на статью мины:


а его фото с негром, которое он здесь прилепил, тоже там есть?

В воспоминаниях А.Н.Крылова такие истории тоже упоминаются

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Расвумчорр писал(а):
а его фото с негром, которое он здесь прилепил, тоже там есть?

Нету. Вот его реакция:
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=764&p=30

Автор:  paralay [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Изображение

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Куда боковой сонар дели?
Есть у меня подозрение, что на 8885-М стоит боковой сонар, аналогичный Борею-А.

Автор:  paralay [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

"Казань"


Автор:  paralay [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Цитата:
Сегодня День российской печати! Быть всегда на передовой, идти в ногу со временем, а порой и задавать ритм жизни — это особая миссия, которую выполняют печатные и Интернет-издания, телекомпании и радиостанции.
Всех, для кого это профессиональный праздник, поздравляем от всей души и желаем: вдохновения, приятных событий, успешной реализации новых идей, интересных новостей и творческих задумок.

Всем участникам группы в честь праздника подарок - журнал Севмаша «Завод». Ежегодное издание расскажет о значимых событиях и исторических фактах из жизни крупнейшей верфи страны. А так же окунет вас в мир кинематографа, напомнит об удивительных событиях в стране в год создания первой атомной – в 1958-ом, заставит поломать голову в вопросах «Теории корабля» и взять на вооружение вкусный рецепт от кока атомной подводной лодки «Северодвинск».


https://vk.com/doc-1017445_485670103?ha ... a9f0331e43

Изображение

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay



А вот и боковой сонар.

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Хотя, я с антенной, что-то загнул на радостях.

Автор:  paralay [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Изображение

Автор:  гело [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

https://podlodka-yasen.tass.ru/apl-k-56 ... le_preview

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay


Автор:  BOND [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Откуда все это на английском языке?

Автор:  Higgs [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

BOND писал(а):
Откуда все это на английском языке?

Любители из твитеров/свитеров.
Вот превоисточник - https://twitter.com/mrdickstirn/status/1116414473508675589
Который потом H.I.Sutton залил себе в свитер и на свой сайт - http://www.hisutton.com/Pr885_Severodvinsk_Class.html

Надо будет давеча перевести, а то не отрадно как то)

Автор:  paralay [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Изображение

Автор:  paralay [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Изображение

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Цитата:
Минобороны и "Адмиралтейские верфи" заключили государственный контракт на строительство больших подводных лодок проекта 677 "Лада". С "Северным машиностроительным предприятием" заключен госконтракт на строительство атомных подводных крейсеров проекта 885М "Ясень-М"


https://bmpd.livejournal.com/3690222.html

Автор:  гело [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Евгений 11 писал(а):
Минобороны и "Адмиралтейские верфи" заключили государственный контракт на строительство больших подводных лодок проекта 677 "Лада"

--И опять без "Енеробных" установок ее имеющих аналогов в мире.Все это вчерашний день уже.

Автор:  flankerivo [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Еще тестируют ее в новый облик. Обещали после 2021 г. Подождем 2 года.

Автор:  гело [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

flankerivo писал(а):
Еще тестируют ее в новый облик. Обещали после 2021 г. Подождем 2 года.

Облик чего "Енеробных установок на новых физических принципах"Или всю дезелюху.
Про анаэробные установки я читал еще в таком журнале которого больше не существует "Военный парад" лет так 10 не меньше ---до сих пор все тестируют и ще лет 10 будут тестировать.....

Автор:  SuperZveruga [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

А вот такой вариант аккумулятора рассматривался нашими учёными?
Цитата:
5MnO2 + 2Ag + 2NaCl ↔ Na2Mn5O10 + 2AgCl.

Серебряный электрод, следовательно, захватывает анионы хлора, а выполненный из наностержней Na2-х Mn5O10-электрод отвечает за Na+.


Автор:  flankerivo [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Писали что тестируют новую анаеробную установку.

Автор:  SuperZveruga [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Пр. 885 Ясень / Granay

Я тут посмотрел мобильные реакторы из Обнинска. Думаю единственным реальным препятствием к использованию таких установок является экологическая проблема их утилизации. Не было бы этой проблемы у нас в каждом квартале бы стояли мини АЭС. Причём на их сайте есть варианты прямого преобразования в электроэнергию на основе термоэмиссии.

... вчера ещё сайт работал. Сегодня наверное на профилактике. Рекомендую к просмотру.

Страница 48 из 49 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/