Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
Вопросы и ответы http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=187 |
Страница 41 из 44 |
Автор: | Praviy [ 07 мар 2016, 13:11 ] |
Заголовок сообщения: | ПКР и их ЭПР |
Некоторое время назад наткнулся на картинку, дающую предполагаемый образ новой ПКР Циркон, что опять подняло для меня давний вопрос. Почему на отечественных больших ПКР, которые являются основным(единственным) средством борьбы с НК противника, не применяются ультимативные средства снижения ЭПР? Из ряда выбивается разве что Оникс, но и он, судя по доступным фото, не балует нас чем то экстраординарным, вроде технологического уровня самолетов 5го поколения. Теоретически, рассчитать и сделать малозаметную ПКР несравненно проще, чем полноценный планер. За чем встала проблема? |
Автор: | Mixalych [ 07 мар 2016, 13:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПКР и их ЭПР |
Praviy писал(а): Некоторое время назад наткнулся на картинку, дающую предполагаемый образ новой ПКР Циркон, что опять подняло для меня давний вопрос. Почему на отечественных больших ПКР, которые являются основным(единственным) средством борьбы с НК противника, не применяются ультимативные средства снижения ЭПР? Из ряда выбивается разве что Оникс, но и он, судя по доступным фото, не балует нас чем то экстраординарным, вроде технологического уровня самолетов 5го поколения. Теоретически, рассчитать и сделать малозаметную ПКР несравненно проще, чем полноценный планер. За чем встала проблема? Есть много проблем на этом пути. Температура, прочность КРПМ, заметность антенны АРГСН. А в основном сценарии применения (высокая-низкая траектория) ПКР вылетает из-за радиогоризонта на расстоянии заведомо меньше дальности обнаружения малозаметных ракет. |
Автор: | Praviy [ 07 мар 2016, 14:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПКР и их ЭПР |
На сколько я понимаю, основные проблемы наших ПКР? на данный момент, это как раз перехват на высокой траектории, с помощью Ижис, Хокай и приданных им средств поражения. Возможно, имеет смысл пожертвовать характеристиками маршевой скорости, но вывести ПКР прямо к НК противника? Грубо говоря, какой смысл в скорости 3-4М, если ПКР видят за 100+ км, на высотном участе с снимают её дежурным перехватчиком, или SM? |
Автор: | Mixalych [ 07 мар 2016, 16:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПКР и их ЭПР |
Praviy писал(а): На сколько я понимаю, основные проблемы наших ПКР? на данный момент, это как раз перехват на высокой траектории, с помощью Ижис, Хокай и приданных им средств поражения. Возможно, имеет смысл пожертвовать характеристиками маршевой скорости, но вывести ПКР прямо к НК противника? Грубо говоря, какой смысл в скорости 3-4М, если ПКР видят за 100+ км, на высотном участе с снимают её дежурным перехватчиком, или SM? Дежурный - это который в воздухе? Думаю не всё так просто, но с тем, что надо уменьшать заметность никто не спорит. Никто ещё не видел как выглядят новые машины от НПОМашиностроения. |
Автор: | Granit [ 07 мар 2016, 17:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПКР и их ЭПР |
А может все проще ? Наверняка там станция помех имеется... |
Автор: | paralay [ 07 мар 2016, 18:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПКР и их ЭПР |
Судя по тому, что ракета "Циркон" убирается в стандартную пусковую установку её не правильно относить к "большим ПКР". Кстати она не только ПКР. |
Автор: | Mixalych [ 07 мар 2016, 19:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПКР и их ЭПР |
paralay писал(а): Судя по тому, что ракета "Циркон" убирается в стандартную пусковую установку её не правильно относить к "большим ПКР". Кстати она не только ПКР. Так ведь это всеобщий тренд миниатюризации. Из минусов - только БЧ меньше, а остальное за счёт уменьшения размеров оборудования. НПОМАШевские ПКР начиная с Оникса могут стрелять и по координатам и по наземным радиоконтрастным целям. |
Автор: | Praviy [ 08 мар 2016, 23:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПКР и их ЭПР |
Mixalych писал(а): Так ведь это всеобщий тренд миниатюризации. Из минусов - только БЧ меньше, а остальное за счёт уменьшения размеров оборудования. С размерами топливных баков, размерами непосредственно двигателя, для ракеты того же класса, что и Вулкан-Гранит, не особо поиграешь. Как бы не остановились на чем то, типа гиперзвукового Оникса.Да и в уменьшении размера бч польза весьма относительная. В свое время на а-базе детально считали и приводили данные по масштабу урона, которое наносит яйцо "гранита". При не ядерной ГЧ получалось относительно скромно, по цели типа АВ. Вывод из строя 6-8 ПКР, уничтожение 10 и более. |
Автор: | Димитрий [ 09 мар 2016, 08:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ПКР и их ЭПР |
Praviy писал(а): На сколько я понимаю, основные проблемы наших ПКР? на данный момент, это как раз перехват на высокой траектории, с помощью Ижис, Хокай и приданных им средств поражения. Возможно, имеет смысл пожертвовать характеристиками маршевой скорости, но вывести ПКР прямо к НК противника? это проблемы не только наши - сверхзвук.ПКР значительно заметнее в РЛС-ИК диапазонах, а чтобы дальность получить в сотни км приходится большую часть пути идти на большой высоте, просто потому что там воздух пожиже можно ограниться дозвук.скоростью - но тогда возрастают требования к актуальности и свежести первонач.ЦУ - пока та же LRASM час пилить будет 900км, цели могут далеко в стороны разбежаться, даже навороченной мультиспектр.ГСН не под силу будет их снова найти без поддержки извне...а будет ли у нас такая возможность, внешнее повторное ЦУ, супротив пиндосов?? как-то сомнительно с их преимуществом на море и в воздухе-космосе - потому скорее всего и выбрали мы скоростные ПКР Цитата: Грубо говоря, какой смысл в скорости 3-4М, если ПКР видят за 100+ км, на высотном участе с снимают её дежурным перехватчиком, или SM? а чтобы "не снимали" есть 3 пути: 1. напичкать ПКР средствами РЭБ - что мы и делали на метеоритах-базальтах-гранитах - задавить помехой ГСН айм-120 с мощностью аж 500 ватт в импульсе наверное вполне реально (Ракета оснащена уникальным комплексом преодоления ПВО / комплексом радиоэлектронного противодействия. На ракете устанавливался комплекс защиты с системой плазмообразования. Плазмогенератор работал в переднюю сферу КР и маскировал воздухозаборник маршевого двигателя. Кроме того в комплексе обороны использовалось буксируемые ложные цели (ист. - 60 лет в строю полигон Капустин Яр, подтверждено и дополнено). Комплекс РЭБ самостоятельно принимал решение о применении ложных целей http://militaryrussia.ru/blog/topic-406.html ) .... 2. дополнительная сверхзвук.боевая часть, которую доставляет к цели дозвуковая маршевая ступень - уже сделали - но проблема с актуальностью ЦУ для дозвук.ПКР при стрельбе на большие дистанции осталась... 3. "задирать в высь" высотный участок - за границу зон поражения ЗРК и ур в-в, т.е. более 25-30км - там sm-2/6 не достают уже, айм-120 с перехватчиков тем более - но тогда требуется иной движок, не обычный ТРД - а гиперзвуковой, может даже как у циркона |
Автор: | SuperZveruga [ 18 мар 2016, 05:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
ChokDok писал(а): Вот смотришь на погреб и понимаешь, какое абсолютно хреновое решение - эти барабанные ПУ. А ведь кто-то до сих пор свято уверен, что подобное решение - идеальное. К примеру, цитата с сайта "Оружейная коллекция": Каждая ВПУ вмещает 8 стандартных ТПК для ЗУР 48Н6Е/5В55РМ, а выход ЗУР на коридор старта (люк в колпаке ВПУ) происходит методом поворота барабана с ТПК. Стоит отметить, что данная конструкция гораздо более надёжна, нежели конструкция индивидуальных люков американской УВПУ Mk41, в которой боекомплект и кромки ТПК могут быть повреждены разрывом осколочной БЧ противорадиолокационной ракеты или любого иного тактического боеприпаса. В Б-203А значительный ущерб может быть нанесён в основном той ракете, которая выведена на позицию стартового люка. Да и сами ВПУ Б-203А расположены на некотором удалении друг от друга, что есть хорошо в конструкциях большинства ракетных комплексов. (это про ПУ ЗРК С-300Ф, но компоновка у Кинжала та же) В случае применения для ракет вертикального старта - да. А вот в случае с ракетами пускаемыми с поворотных установок я не соглашусь. |
Автор: | ChokDok [ 18 мар 2016, 10:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
SuperZveruga писал(а): ChokDok писал(а): Вот смотришь на погреб и понимаешь, какое абсолютно хреновое решение - эти барабанные ПУ. А ведь кто-то до сих пор свято уверен, что подобное решение - идеальное. К примеру, цитата с сайта "Оружейная коллекция": Каждая ВПУ вмещает 8 стандартных ТПК для ЗУР 48Н6Е/5В55РМ, а выход ЗУР на коридор старта (люк в колпаке ВПУ) происходит методом поворота барабана с ТПК. Стоит отметить, что данная конструкция гораздо более надёжна, нежели конструкция индивидуальных люков американской УВПУ Mk41, в которой боекомплект и кромки ТПК могут быть повреждены разрывом осколочной БЧ противорадиолокационной ракеты или любого иного тактического боеприпаса. В Б-203А значительный ущерб может быть нанесён в основном той ракете, которая выведена на позицию стартового люка. Да и сами ВПУ Б-203А расположены на некотором удалении друг от друга, что есть хорошо в конструкциях большинства ракетных комплексов. (это про ПУ ЗРК С-300Ф, но компоновка у Кинжала та же) В случае применения для ракет вертикального старта - да. А вот в случае с ракетами пускаемыми с поворотных установок я не соглашусь. Поворотные - имеете в виду балочные? Да, в этом случае барабаны в погребе действительно хороши (хотя конвейер тоже имеет свои преимущества). Но в том то и дело, что речь идет о УВП. А в них барабан - это анахронизм, вредительство и полное неумение смотреть в будущее. |
Автор: | Flying_Dragon [ 12 апр 2016, 07:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
В новых подлодках используется титан или сталь для корпусов? И возможно ли использовать старые корпуса подлодок снова? Для любых целей ( блокшив или ещё что-то подобное) |
Автор: | 10V [ 20 май 2016, 15:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Товарищи, просветите, до каких скоростей разгоняются парусные корабли ? Интересует скорости классики (скажем тех же клиперов), катамараны на подводных крыльях плавающие быстрее ветры не нужны. |
Автор: | гело [ 20 май 2016, 15:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
10V писал(а): Товарищи, просветите, до каких скоростей разгоняются парусные корабли ? --Клиппера если память не изменяет до 20 узлов давали в хороший ветер но это максимальная.А так где то 15 |
Автор: | Расвумчорр [ 20 май 2016, 16:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
10V писал(а): Товарищи, просветите, до каких скоростей разгоняются парусные корабли ? Интересует скорости классики (скажем тех же клиперов), катамараны на подводных крыльях плавающие быстрее ветры не нужны. есть сказки про 20 узлов (особенно в те времена, когда лаг бросали за борт) Цитата: Барку «Седов» принадлежит официальный мировой рекорд скорости для парусников этого класса, который составляет 12,6 узла http://barksedov.com/about/tech/ Хотя везде пишут про 18
|
Автор: | 10V [ 20 май 2016, 22:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
гело Расвумчорр Спасибо, примерно понятно. По Седову, по ссылке сказано 300 миль за день, это 540 км или сколь ? Бо 540 за 24 часа это как бы больше 20 узлов средняя ... если 360 км, то ровно 15 получается (и это средняя, а не максимум). А клипера по идеи ещё быстрее были, так ? |
Автор: | atalex [ 22 май 2016, 01:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
На ПУС Паллада, ЕМНИП, максимально достигнутая скорость была 18 с копейками узла. |
Автор: | atalex [ 22 май 2016, 02:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Вспомнил, 18,8 |
Автор: | sqee [ 22 май 2016, 02:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
10V писал(а): По Седову, по ссылке сказано 300 миль за день, это 540 км или сколь ? Бо 540 за 24 часа это как бы больше 20 узлов средняя ... если 360 км, то ровно 15 получается (и это средняя, а не максимум). А клипера по идеи ещё быстрее были, так ? Узел это одна морская миля в час. |
Автор: | гело [ 22 май 2016, 04:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
sqee писал(а): Узел это одна морская миля в час. 1852метра Клиппера самые скоростные из крупных.Барки самые большие ,они и создавались перевозить все с минимальными затратами. """Барку «Седов» принадлежит официальный мировой рекорд скорости для парусников этого класса"""---Вот именно зтого класса а не мировой рекорд вообще. |
Автор: | sqee [ 22 май 2016, 04:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
гело писал(а): sqee писал(а): Узел это одна морская миля в час. 1852метра Клиппера самые скоростные из крупных.Барки самые большие ,они и создавались перевозить все с минимальными затратами. """Барку «Седов» принадлежит официальный мировой рекорд скорости для парусников этого класса"""---Вот именно зтого класса а не мировой рекорд вообще. Я к тому что 10V явно считает что узел это километр в час. 300 миль в сутки это 12,5 узлов. А не 15 или больше 20 как он пишет. |
Автор: | atalex [ 23 май 2016, 03:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Рекорд пройденного пути за сутки принадлежит катти сарк - 363 мили. Это более 15 узлов. |
Автор: | Ayke [ 14 июн 2016, 15:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Ребят, задам наверное глупый вопрос, но я от морских дел совсем далёк. Проясните кто-нибудь, пожалуйста, в чём смысл базы на острове Матуа и вообще каков принцип выбора баз для Тихоокеанского флота? В своё время слышал такое мнение, что в СССР Тихоокеанский флот комплектовался новыми кораблями не так интенсивно и массово как Северный из-за неудачного расположения главной базы флота во Владивостоке. Мол в случае серьёзной заварухи нашим кораблям не дадут пройти мимо Южной Кореи или на севере мимо Японии и они будут вынуждены действовать только на небольшом удалении от своей базы как Черноморский флот или Балтийский, а вырваться в Атлантику будет шанс только у Северного флота. Если это так, то почему не сделали базу на Камчатке? И чем сейчас выгодна база на о. Матуа? |
Автор: | atalex [ 15 июн 2016, 04:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
На Камчатке и так база флота есть. Пункт базирования на Матуа может пригодиться для контроля над Курильскими проливами. Средние Курилы необитаемы, а Матуа имеет кое-какую инфраструктуру, которую можно восстановить и географически находится в достаточно удобном месте. Там можно будет дозаправлять МПК и всякую патрульную хрень. |
Автор: | Ayke [ 15 июн 2016, 10:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
так на Камчатке вроде только подводные лодки, а основные надводные силы во Владивостоке. Почему бы не сделать крупную объединённую базу надводных и подводных кораблей на Камчатке, а во Владивостоке оставить только корветы? Мешает неразвитость инфраструктуры на Камчатке или есть какие-то ещё соображения за базирование надводного флота во Владивостоке? С Матуа всё понятно. Спасибо. |
Автор: | atalex [ 15 июн 2016, 10:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
А зачем? На Камчатке вполне хватает кораблей ОВР. Владивосток и Приморье в качестве главной базы ТОФ намного удобнее во всех отношениях. И в климатическов, и географическом, и в военном и в экономическом плане гораздо лучше базировать основные силы флота во Владивостоке. |
Автор: | Ayke [ 16 июн 2016, 10:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
atalex писал(а): ...Владивосток и Приморье в качестве главной базы ТОФ намного удобнее во всех отношениях. И в климатическов, и географическом, и в военном и в экономическом плане гораздо лучше базировать основные силы флота во Владивостоке. С климатическими и экономическими преимуществами Владивостока согласен, но с остальным вопросы. Что имеется в виду под географическими и военными преимуществами? Получается что при базировании флота во Владивостоке он сможет действовать только в регионе ограниченном Японией с востока, Южной Кореей с юга и Сахалином с севера. Мне кажется, что на таком пространстве вполне будет достаточно корветов и морской авиации, т.е. кораблям окенского класса вроде как и не за чем быть в составе флота. А при базировании крупных кораблей например на Камчатке мы получаем ещё один полноценный флот теоретически способный сделать переход в любой из океанов даже в предвоенных и военных условиях. А в случае агрессии даже корветов во Владивостоке и морской авиации должно быть достаточно для выполения задач по обороне от подлодок и надводных кораблей противника до подхода основных сил.
|
Автор: | atalex [ 16 июн 2016, 11:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
С Владивостока ТОФ и работает по всему мировому океану, он тупо ближе находится к основным оперативным районам - к Индийскому океану, Южно-китайскому морю и проч. Задача базы на Камчатке - это дежурство РПКСН в "заповеднике" в Охотском море и соответственно, прикрытие этого "заповедника". Блокировать Авачинскую бухту ничем не сложнее, чем залив Петра Великого. При этом Камчатка снабжается исключительно по морю и воздуху, сухопутных путей туда нет в принципе. То есть, в угрожаемый период мы получим еще один Порт-Артур. |
Автор: | Ayke [ 16 июн 2016, 12:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
теперь понятно. Спасибо. |
Автор: | 10V [ 26 окт 2016, 23:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Товарищи, расскажите, а чего счас есть по противолодочному и противоторпедному вооружению ? Реактивные бомбомёты ещё в ходу ? |
Страница 41 из 44 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |