Форум "Стелс машины"
http://paralay.iboards.ru/

Вопросы и ответы
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=187
Страница 40 из 42

Автор:  Евгений 11 [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

Господа, кто знает, что за отечественная ПКР Нептун, новая, дальность пуска 40 км?

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

Тут эта, появились слухи о некой боковой конформной антенне ГАК для новых "лодок гидроакустического дозора и освещения подводной обстановки" размером 10 на 100 метров . Учитывая что в носу тоже наверняка не пусто да и ГПБА наверняка имеется возникает несколько вопросов:

1) Лодка под грузом этих технических новшеств на дно камнем не пойдёт?
2) Имеет ли "Агат" совесть или , перефразируя, сколько будет стоить это чудо-юдо морское ?

Это получится обитаемый гидрофон с торпедами какой-то ,а не лодка

Автор:  ikalugin [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

Гость
Посмотрите на астьют. Вообще длинные боковые антенны - теперь норма. У нас такое тоже было на бумаге, еще при СССР, но не взлетело.

Автор:  DitZ [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

Что за "рельсотрон" на фото?
Изображение

Фото отсюда

Автор:  Гость [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

Это кран, которым контейнеры с ЗУР в барабан вкрячивают.

Автор:  ChokDok [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

Вот смотришь на погреб и понимаешь, какое абсолютно хреновое решение - эти барабанные ПУ. А ведь кто-то до сих пор свято уверен, что подобное решение - идеальное. К примеру, цитата с сайта "Оружейная коллекция":
Каждая ВПУ вмещает 8 стандартных ТПК для ЗУР 48Н6Е/5В55РМ, а выход ЗУР на коридор старта (люк в колпаке ВПУ) происходит методом поворота барабана с ТПК. Стоит отметить, что данная конструкция гораздо более надёжна, нежели конструкция индивидуальных люков американской УВПУ Mk41, в которой боекомплект и кромки ТПК могут быть повреждены разрывом осколочной БЧ противорадиолокационной ракеты или любого иного тактического боеприпаса. В Б-203А значительный ущерб может быть нанесён в основном той ракете, которая выведена на позицию стартового люка. Да и сами ВПУ Б-203А расположены на некотором удалении друг от друга, что есть хорошо в конструкциях большинства ракетных комплексов. (это про ПУ ЗРК С-300Ф, но компоновка у Кинжала та же)

Автор:  SuperZveruga [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

ChokDok писал(а):
Вот смотришь на погреб и понимаешь, какое абсолютно хреновое решение - эти барабанные ПУ. А ведь кто-то до сих пор свято уверен, что подобное решение - идеальное. К примеру, цитата с сайта "Оружейная коллекция":
Каждая ВПУ вмещает 8 стандартных ТПК для ЗУР 48Н6Е/5В55РМ, а выход ЗУР на коридор старта (люк в колпаке ВПУ) происходит методом поворота барабана с ТПК. Стоит отметить, что данная конструкция гораздо более надёжна, нежели конструкция индивидуальных люков американской УВПУ Mk41, в которой боекомплект и кромки ТПК могут быть повреждены разрывом осколочной БЧ противорадиолокационной ракеты или любого иного тактического боеприпаса. В Б-203А значительный ущерб может быть нанесён в основном той ракете, которая выведена на позицию стартового люка. Да и сами ВПУ Б-203А расположены на некотором удалении друг от друга, что есть хорошо в конструкциях большинства ракетных комплексов. (это про ПУ ЗРК С-300Ф, но компоновка у Кинжала та же)

В случае применения для ракет вертикального старта - да. А вот в случае с ракетами пускаемыми с поворотных установок я не соглашусь.

Автор:  ChokDok [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

SuperZveruga писал(а):
ChokDok писал(а):
Вот смотришь на погреб и понимаешь, какое абсолютно хреновое решение - эти барабанные ПУ. А ведь кто-то до сих пор свято уверен, что подобное решение - идеальное. К примеру, цитата с сайта "Оружейная коллекция":
Каждая ВПУ вмещает 8 стандартных ТПК для ЗУР 48Н6Е/5В55РМ, а выход ЗУР на коридор старта (люк в колпаке ВПУ) происходит методом поворота барабана с ТПК. Стоит отметить, что данная конструкция гораздо более надёжна, нежели конструкция индивидуальных люков американской УВПУ Mk41, в которой боекомплект и кромки ТПК могут быть повреждены разрывом осколочной БЧ противорадиолокационной ракеты или любого иного тактического боеприпаса. В Б-203А значительный ущерб может быть нанесён в основном той ракете, которая выведена на позицию стартового люка. Да и сами ВПУ Б-203А расположены на некотором удалении друг от друга, что есть хорошо в конструкциях большинства ракетных комплексов. (это про ПУ ЗРК С-300Ф, но компоновка у Кинжала та же)

В случае применения для ракет вертикального старта - да. А вот в случае с ракетами пускаемыми с поворотных установок я не соглашусь.


Поворотные - имеете в виду балочные? Да, в этом случае барабаны в погребе действительно хороши (хотя конвейер тоже имеет свои преимущества). Но в том то и дело, что речь идет о УВП. А в них барабан - это анахронизм, вредительство и полное неумение смотреть в будущее.

Автор:  Flying_Dragon [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

В новых подлодках используется титан или сталь для корпусов?
И возможно ли использовать старые корпуса подлодок снова? Для любых целей
( блокшив или ещё что-то подобное)

Автор:  10V [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

Товарищи, просветите, до каких скоростей разгоняются парусные корабли ? Интересует скорости классики (скажем тех же клиперов), катамараны на подводных крыльях плавающие быстрее ветры не нужны.

Изображение

Автор:  гело [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

10V писал(а):
Товарищи, просветите, до каких скоростей разгоняются парусные корабли ?

--Клиппера если память не изменяет до 20 узлов давали в хороший ветер но это максимальная.А так где то 15

Автор:  Расвумчорр [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

10V писал(а):
Товарищи, просветите, до каких скоростей разгоняются парусные корабли ? Интересует скорости классики (скажем тех же клиперов), катамараны на подводных крыльях плавающие быстрее ветры не нужны.

есть сказки про 20 узлов (особенно в те времена, когда лаг бросали за борт)
Цитата:
Барку «Седов» принадлежит официальный мировой рекорд скорости для парусников этого класса, который составляет 12,6 узла http://barksedov.com/about/tech/
Хотя везде пишут про 18

Автор:  10V [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

гело Расвумчорр

Спасибо, примерно понятно.

По Седову, по ссылке сказано 300 миль за день, это 540 км или сколь ? Бо 540 за 24 часа это как бы больше 20 узлов средняя ... если 360 км, то ровно 15 получается (и это средняя, а не максимум). А клипера по идеи ещё быстрее были, так ?

Автор:  atalex [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

На ПУС Паллада, ЕМНИП, максимально достигнутая скорость была 18 с копейками узла.

Автор:  atalex [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

Вспомнил, 18,8

Автор:  sqee [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

10V писал(а):
По Седову, по ссылке сказано 300 миль за день, это 540 км или сколь ? Бо 540 за 24 часа это как бы больше 20 узлов средняя ... если 360 км, то ровно 15 получается (и это средняя, а не максимум). А клипера по идеи ещё быстрее были, так ?

Узел это одна морская миля в час.

Автор:  гело [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

sqee писал(а):
Узел это одна морская миля в час.

1852метра
Клиппера самые скоростные из крупных.Барки самые большие ,они и создавались перевозить все с минимальными затратами.
"""Барку «Седов» принадлежит официальный мировой рекорд скорости для парусников этого класса"""---Вот именно зтого класса а не мировой рекорд вообще.

Автор:  sqee [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

гело писал(а):
sqee писал(а):
Узел это одна морская миля в час.

1852метра
Клиппера самые скоростные из крупных.Барки самые большие ,они и создавались перевозить все с минимальными затратами.
"""Барку «Седов» принадлежит официальный мировой рекорд скорости для парусников этого класса"""---Вот именно зтого класса а не мировой рекорд вообще.

Я к тому что 10V явно считает что узел это километр в час. 300 миль в сутки это 12,5 узлов. А не 15 или больше 20 как он пишет.

Автор:  atalex [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

Рекорд пройденного пути за сутки принадлежит катти сарк - 363 мили. Это более 15 узлов.

Автор:  Ayke [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

Ребят, задам наверное глупый вопрос, но я от морских дел совсем далёк. Проясните кто-нибудь, пожалуйста, в чём смысл базы на острове Матуа и вообще каков принцип выбора баз для Тихоокеанского флота?
В своё время слышал такое мнение, что в СССР Тихоокеанский флот комплектовался новыми кораблями не так интенсивно и массово как Северный из-за неудачного расположения главной базы флота во Владивостоке. Мол в случае серьёзной заварухи нашим кораблям не дадут пройти мимо Южной Кореи или на севере мимо Японии и они будут вынуждены действовать только на небольшом удалении от своей базы как Черноморский флот или Балтийский, а вырваться в Атлантику будет шанс только у Северного флота. Если это так, то почему не сделали базу на Камчатке? И чем сейчас выгодна база на о. Матуа?

Автор:  atalex [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

На Камчатке и так база флота есть. Пункт базирования на Матуа может пригодиться для контроля над Курильскими проливами. Средние Курилы необитаемы, а Матуа имеет кое-какую инфраструктуру, которую можно восстановить и географически находится в достаточно удобном месте. Там можно будет дозаправлять МПК и всякую патрульную хрень.

Автор:  Ayke [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

так на Камчатке вроде только подводные лодки, а основные надводные силы во Владивостоке. Почему бы не сделать крупную объединённую базу надводных и подводных кораблей на Камчатке, а во Владивостоке оставить только корветы? Мешает неразвитость инфраструктуры на Камчатке или есть какие-то ещё соображения за базирование надводного флота во Владивостоке?
С Матуа всё понятно. Спасибо.

Автор:  atalex [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

А зачем? На Камчатке вполне хватает кораблей ОВР. Владивосток и Приморье в качестве главной базы ТОФ намного удобнее во всех отношениях. И в климатическов, и географическом, и в военном и в экономическом плане гораздо лучше базировать основные силы флота во Владивостоке.

Автор:  Ayke [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

atalex писал(а):
...Владивосток и Приморье в качестве главной базы ТОФ намного удобнее во всех отношениях. И в климатическов, и географическом, и в военном и в экономическом плане гораздо лучше базировать основные силы флота во Владивостоке.
С климатическими и экономическими преимуществами Владивостока согласен, но с остальным вопросы. Что имеется в виду под географическими и военными преимуществами? Получается что при базировании флота во Владивостоке он сможет действовать только в регионе ограниченном Японией с востока, Южной Кореей с юга и Сахалином с севера. Мне кажется, что на таком пространстве вполне будет достаточно корветов и морской авиации, т.е. кораблям окенского класса вроде как и не за чем быть в составе флота. А при базировании крупных кораблей например на Камчатке мы получаем ещё один полноценный флот теоретически способный сделать переход в любой из океанов даже в предвоенных и военных условиях. А в случае агрессии даже корветов во Владивостоке и морской авиации должно быть достаточно для выполения задач по обороне от подлодок и надводных кораблей противника до подхода основных сил.

Автор:  atalex [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

С Владивостока ТОФ и работает по всему мировому океану, он тупо ближе находится к основным оперативным районам - к Индийскому океану, Южно-китайскому морю и проч. Задача базы на Камчатке - это дежурство РПКСН в "заповеднике" в Охотском море и соответственно, прикрытие этого "заповедника". Блокировать Авачинскую бухту ничем не сложнее, чем залив Петра Великого. При этом Камчатка снабжается исключительно по морю и воздуху, сухопутных путей туда нет в принципе. То есть, в угрожаемый период мы получим еще один Порт-Артур.

Автор:  Ayke [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

теперь понятно. Спасибо.

Автор:  10V [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

Товарищи, расскажите, а чего счас есть по противолодочному и противоторпедному вооружению ? Реактивные бомбомёты ещё в ходу ?

Автор:  atalex [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

РБУ-6000 ставятся на пр.11356, на более новые проекты Пакет-НК и противолодочные Калибры.

Автор:  trivinta [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

Кадр из видео про корвет Стерегущий.

Изображение

Зачем нужна ручка на дисплеях?

Автор:  Гоха [ ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопросы и ответы

Для удобства монтажа/обслуживания дисплея имхо.

Страница 40 из 42 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/