Текущее время: 28 мар 2024, 13:14

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 37 из 44 [ Сообщений: 1291 ]  На страницу Пред.  1 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ... 44  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 02:30 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
art писал(а):
Тут всё просто. Чем меньше корпус тем он малозаметнее. Зачем раздувать корпус что бы потом проводить дорогостоящие мероприятия по уменьшению его заметности?
Это понятно. Я еще о том, что средства обнаружения не стоят на месте и в итоге все равно будут лучше вскрывать Замволт.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 03:48 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2009, 06:52
Сообщений: 1166
art писал(а):
Современные корабли, как правило, получают широкую корму по условиям размещения оборудования.
Так ни кто и не спорит что примените можно. Только зачем? Это уменьшить объёмы корпуса или заставить делать корпус выше (на НК и так дефицит объёмов).
Потому, что зауженные борта (до наступления предела их применения по условиям гидромеханики) дают определённые преимущества.
А, если конструктор так радеет за надводный объём, то зачем на проекте 22350 фальшборт? Прикрыть оборудование?
Тогда почему не накрыть полностью и не устроить удлинённый бак?
Что фальшборт это некий оптимум? Слабо верится.



_________________
I like Dolce Gabbana, Armani, Versace, Gucci, Fiorucci, Fendi, Ferre
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 07:37 

Зарегистрирован: 28 дек 2012, 15:32
Сообщений: 1692
ikalugin писал(а):
Х15 и подобные.
Она производилась в противокорабельном варианте? То, что была разработана Х-15С, я знаю, а вот закупалась ли?
Насколько я знаю, морского старта (надводного, подводного) некрылатых ПКР нет, ткните в инфу, если не прав.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 07:47 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
SiN писал(а):
Она производилась в противокорабельном варианте? То, что была разработана Х-15С, я знаю, а вот закупалась ли?
Насколько я знаю, морского старта (надводного, подводного) некрылатых ПКР нет, ткните в инфу, если не прав.
А Р27К?



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 08:12 

Зарегистрирован: 28 дек 2012, 15:32
Сообщений: 1692
ikalugin писал(а):
А Р27К?
Подождите, подождите. Этож ядрен-батон снятый с вооружения.

Ну, мы вроде за тактическое оружие говорим?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 08:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33
Сообщений: 2208
Евгений 11 писал(а):
Рискну предположить, что на перспективном ЭМ, обводы корпуса и форма корпуса может быть как раз замволтоподобная
Это предположение не имеет под собой оснований. Однако, вполне можно предположить, что ЭМ постигнет судьба АВ.



_________________
Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 08:59 

Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13
Сообщений: 2821
Andrey_97 писал(а):
Потому, что зауженные борта (до наступления предела их применения по условиям гидромеханики) дают определённые преимущества.
А, если конструктор так радеет за надводный объём, то зачем на проекте 22350 фальшборт? Прикрыть оборудование?
Тогда почему не накрыть полностью и не устроить удлинённый бак?
Что фальшборт это некий оптимум? Слабо верится.
Непонятно про зауженые борта.

Да, прикрыть оборудование.

Потому что конструкция с дополнительной палубой тяжелее.

Видимо оптимум. Потому как на картинках рисовали полностью закрытый полубак.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 09:03 

Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13
Сообщений: 2821
SiN писал(а):
Насколько я знаю, морского старта (надводного, подводного) некрылатых ПКР нет, ткните в инфу, если не прав.
В качестве противокорабельных вполне можно использовать ЗУР.
Х-15 и Х-58 (Х-31 и будущая Х-38) авиационные ракеты (все можно использовать в качестве ПКР).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 09:12 

Зарегистрирован: 28 дек 2012, 15:32
Сообщений: 1692
art писал(а):
В качестве противокорабельных вполне можно использовать ЗУР.Х-15 и Х-58 (Х-31 и будущая Х-38) авиационные ракеты (все можно использовать в качестве ПКР).
Я в курсе. ЗУР - тоже не баллистический объект.
Мы говорили об ограничениях по условиям применения вооружения НК в условиях шторма. Авиационные ракеты к этому разговору не относятся.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 10:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
SiN писал(а):
Подождите, подождите. Этож ядрен-батон снятый с вооружения.
Ну, мы вроде за тактическое оружие говорим?
Это противокорабельный ядрен батон с ГСН, это ПКР.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 10:33 

Зарегистрирован: 28 дек 2012, 15:32
Сообщений: 1692
ikalugin писал(а):
Это противокорабельный ядрен батон с ГСН, это ПКР.
не производился же даже и на вооружение не принят.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 11:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2010, 14:42
Сообщений: 6759
SiN писал(а):
не производился же даже и на вооружение не принят.
тем не менее он существовал.

Т.е. ПКР это таки Противо Корабельная Ракета, без указания ее типа. Просто так получилось, что абсолютное их большинство являются классическими крылатыми ракетами.



_________________
вырабатываю критическое мышление
Спойлер: Показать
Изображение
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 12:11 

Зарегистрирован: 28 дек 2012, 15:32
Сообщений: 1692
ikalugin писал(а):
абсолютное их большинство являются классическими крылатыми ракетами.
Именно это я и хотел сказать.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 13:16 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2009, 06:52
Сообщений: 1166
art писал(а):
Непонятно про зауженые борта.
Да, прикрыть оборудование.
Потому что конструкция с дополнительной палубой тяжелее.
Видимо оптимум. Потому как на картинках рисовали полностью закрытый полубак.
Борта с завалом имеют преимущества.
http://shipdesign.ru/Img-S/New_15.gif
:arrow: http://shipdesign.ru/History_4.html

Сама по себе палуба увеличивает вес. Но это только одна сторона медали. Седловатость тоже увеличивает вес корпусных конструкций в носовой части. Но снижается в остальных частях из-за оптимизации мореходных качеств.
Аналогично, накрыв нос удлинённой палубой бака можно повысить мореходные качества. Но это нужно делать расчёт и перепроектировать корпус. Конечно, проще взять уже то, что есть и приделать фальшборт.



_________________
I like Dolce Gabbana, Armani, Versace, Gucci, Fiorucci, Fendi, Ferre
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 16:50 

Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6196
ikalugin писал(а):
Т.е. ПКР это таки Противо Корабельная Ракета, без указания ее типа. Просто так получилось, что абсолютное их большинство являются классическими крылатыми ракетами.
Естественно. Аббревиатура должна сохранять смысл сокращаемого. Если бы К означало крыло, осталось бы не раскрыто Противо-чего ракета. Может противорадиолокационная, или еще какая.

Нет, конечно все в рамках здравого смысла: ПКР - противо-корабельная ракета, ПРР - противо-радиолокационная ракета, ПТУР - противо-танковая управляемая, итд. - хоть они тоже все не баллистические.
Соответственно, ПКРК - противо-корабельный ракетный комплекс, а не крылатый комплекс :)


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 17:05 

Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13
Сообщений: 2821
SiN писал(а):
Я в курсе. ЗУР - тоже не баллистический объект.
Мы говорили об ограничениях по условиям применения вооружения НК в условиях шторма. Авиационные ракеты к этому разговору не относятся.
Тут очень трудно определить. да же активный артиллерийский снаряд уже может считаться летящим не по чисто баллистической траектории.

Ограничения по применению, совсем из дрогой оперы ария.
Ограничения складываются из нескольких факторов - ограничения самой ракеты (ГСН и летные качества) и ограничения ПУ (пускового комплекса).


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 17:09 

Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13
Сообщений: 2821
Andrey_97 писал(а):
Борта с завалом имеют преимущества.
...
Сама по себе палуба увеличивает вес....
В чем, перед кем и в каких условиях?
ВП (верхняя палуба) основной несущий пояс балки. Т.е. любое уменьшение ширины ВП сказывается на инерции площади сечения (сечение на плечо отстояния от линии наименьших напряжений), т.е. уменьшает общую прочность корпуса..


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 19:28 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
Shoehanger писал(а):
Это предположение не имеет под собой оснований. Однако, вполне можно предположить, что ЭМ постигнет судьба АВ.
Насчет корпуса согласен, не имеет. Что до ЭМ и АВ, то все же думаю, что ЭМ будет строится (за сроки постройки можно спорить, все зависит от испытания фрегата). А что бы построить АВ, то для него надо иметь сначала свиту, вот поэтому и будет ЭМ, а АВ перспектива отдаленная.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 03 июл 2014, 21:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33
Сообщений: 2208
Да, шанс увидеть новый ЭМ все же больше, чем АВИАНОСЕЦ. Скепсис определенный присутствует. Касательно сроков прежде всего. Вещь довольно сложная и напряжная. А желания у условного Путина к нему меньше, чем к Олимпиаде было. Да и с Украиной и прочим может очередь сдвинуться, но это, конечно, политика.

Строительство флота - военно-политическая задача.



_________________
Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 04 июл 2014, 00:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2009, 06:52
Сообщений: 1166
art писал(а):
В чем, перед кем и в каких условиях?
ВП (верхняя палуба) основной несущий пояс балки. Т.е. любое уменьшение ширины ВП сказывается на инерции площади сечения (сечение на плечо отстояния от линии наименьших напряжений), т.е. уменьшает общую прочность корпуса..

Преимущества по ссылке, откуда вытащил только график (ниже на картинке).
http://shipdesign.ru/Img-S/New_15.gif
:arrow: http://shipdesign.ru/History_4.html

Вы всё правильно пишете про ВП. Поэтому я указывал на то, что такие меры (применение удлинённого бака) потребуют изменения всего проекта. Поэтому и предположил, что проектировал или профан или было урезано финансирование на разработки. Или и то и другое.
Что касается эквивалентного бруса, то момент сопротивления линейно зависит от ширины и линейно зависит от высоты сечения.
То есть устанавливая палубу бака (даже более узкую) вы "рискуете" увеличить общую прочность в сечении с полубаком (за исключением концевых участков).
Но в носовой части проблема общей прочности не столь актуальна. больше местная- от заливаемости. Так, при большей заливаемости вес больше. Крытая палуба бака заливается меньше. так, что по весу конструкций схема Зумвольда выгоднее. Хотя, вес не на первом месте.



_________________
I like Dolce Gabbana, Armani, Versace, Gucci, Fiorucci, Fendi, Ferre
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 04 июл 2014, 01:02 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
Shoehanger писал(а):
Строительство флота - военно-политическая задача.
Скепсис основной насчет сроков. Украина больше влияет как возможный поставщик узлов для силовой установки, но я думаю на ЭМ. решили уже и без нее.
Возможно сам проект уже готов, но часть систем надо испытать на фрегате, а он завис.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 04 июл 2014, 03:04 

Зарегистрирован: 16 авг 2011, 19:13
Сообщений: 2821
Andrey_97 писал(а):
Что касается эквивалентного бруса, то момент сопротивления линейно зависит от ширины и линейно зависит от высоты сечения.
Хотя, вес не на первом месте.
Нет.
Для корпуса на первом. И так корпус занимает 30-40 процентов для легких кораблей.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 07 июл 2014, 06:18 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2009, 06:52
Сообщений: 1166
Для обес­пе­че­ния вы­со­кой над­вод­ной ско­ро­сти (до 24 уз. на фор­си­ро­ван­ных хо­дах) кор­пу­су лод­ки бы­ли при­да­ны об­во­ды ми­но­нос­ца, а для вы­со­кой мо­ре­ход­но­сти лод­ка по­лу­чи­ла вы­со­кий над­вод­ный борт. Мо­ре­ход­ность лод­ки в крей­сер­ском по­ло­же­нии не­ог­ра­ни­чен­ная, в по­зи­ци­он­ном по­ло­же­нии - при вол­не­нии до 5 бал­лов.

http://vorotila.ru/Item125691/Tip-P-ser ... dnye-lodki

Изображение



_________________
I like Dolce Gabbana, Armani, Versace, Gucci, Fiorucci, Fendi, Ferre
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 12 июл 2014, 18:38 

Зарегистрирован: 12 июл 2014, 18:31
Сообщений: 28
Приветствую all!

Российские ПЛ имеют резиновое специальное покрытие.
Как же они всплывают во льдах, иногда надо взломать больше метра льда?

Даже прочную резину может порвать/порезать/отодрать.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 12 июл 2014, 19:04 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 окт 2010, 07:06
Сообщений: 3478
essentialist писал(а):
Приветствую all!

Российские ПЛ имеют резиновое специальное покрытие.
Как же они всплывают во льдах, иногда надо взломать больше метра льда?

Даже прочную резину может порвать/порезать/отодрать.

"Крыша" корпуса округлая, с широкими скатами, лёд при всплытии выдавливается под углом, поэтому задирания происходить не должно.



_________________
10V - невежественный дурак, лжец и нацист
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 12 июл 2014, 19:50 

Зарегистрирован: 12 июл 2014, 18:31
Сообщений: 28
Под каким углом? Под водой лёд видели? Там же не плоскость. Там слои и глыбы и мелкие айсберги могут быть вморожены любой формы. Задирание обеспечено по-любому.

Вообще-то, чтобы лёд взломать грамотно, ледокол нужен. А там - резина.

Поэтому и вопрос - не понимаю, как эта фишка (резина) во льдах работает...


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 21 июл 2014, 21:45 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2014, 19:27
Сообщений: 45
Откуда: Дурдом с забором и ВОХрами
Покрытие достаточно износостойкое и прочное, проверенное не однократно.
Эту рупорная резина держится за счёт адской мастики и подложки (Если не изменяет память мастика ЭП-0010) отодрать сегмент этой резины даже в доке очень, очень проблематично. На утилизации или при необходимости корпусных работ эту резину срубают пневмомолотами. Предварительно разрезав по нужному контуру. А уж, как мастика воняет при газовой резке просто не передать, респиратор РУ-60М практически не спасает.
Монтаж резинового покрытия производят в условиях специально созданного микроклимата и контроля на хорошо подготовленную поверхность.
Но в процессе эксплуатации корабля некоторые элементы резинового покрытия всё-таки получают повреждения и отслаиваются, но это не критично малый объём покрытой поверхности.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 21 июл 2014, 22:17 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 май 2014, 01:20
Сообщений: 1118
Откуда: РФ
Andrey_97 писал(а):
Что касается эквивалентного бруса, то момент сопротивления линейно зависит от ширины и линейно зависит от высоты сечения.

момент сопротивления линейно зависит от высоты сечения? Неужели?



_________________
я все буду отрицать
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 22 июл 2014, 02:05 

Зарегистрирован: 12 июл 2014, 18:31
Сообщений: 28
Homer Simpson
Спасибо. Что значит "рупорная"?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы и ответы
СообщениеДобавлено: 22 июл 2014, 04:45 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2009, 06:52
Сообщений: 1166
Расвумчорр писал(а):
Andrey_97 писал(а):
Что касается эквивалентного бруса, то момент сопротивления линейно зависит от ширины и линейно зависит от высоты сечения.

момент сопротивления линейно зависит от высоты сечения? Неужели?

смотря какого профиля. Речь идёт о палубе. Ориентировочно, да. Линейно от высоты установки палубы.



_________________
I like Dolce Gabbana, Armani, Versace, Gucci, Fiorucci, Fendi, Ferre
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 37 из 44 [ Сообщений: 1291 ]  На страницу Пред.  1 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ... 44  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB